Решение № 2-3970/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-3970/2024

38RS0031-01-2024-003504-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

представителя ответчика администрации Молодежного муниципального образования ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3970/2024 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Молодежного муниципального образования о признании права собственности на самовольные строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Молодежного муниципального образования, в котором просит признать за ним право собственности на построенные объекты капитального строительства:

многоквартирный дом по адресу: ...., площадь: ~~~, количество этажей: ~~~, назначение: жилое;

многоквартирный дом по адресу: ...., площадь: ~~~, количество этажей: ~~~, назначение: жилое;

многоквартирный дом по адресу: ...., площадь: ~~~, количество этажей: ~~~, назначение: жилое;

многоквартирный дом по адресу: ...., площадь: ~~~, количество этажей: ~~~, назначение: жилое;

многоквартирный дом по адресу: ...., площадь: ~~~, количество этажей: ~~~, назначение: жилое;

многоквартирный дом по адресу: ...., площадь: ~~~, количество этажей: ~~~, назначение: жилое.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., площадь: ~~~, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, а также земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., площадь: ~~~, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

В целях осуществления строительства на указанных земельных участках объектов капитального строительства – жилых домов администрацией Молодежного муниципального образования выданы градостроительные планы земельных участков № и №, истцом разработана и утверждена проектная документация, что подтверждается положительным заключением негосударственной экспертизы .... № от **/**/****.

Администрацией Молодежного муниципального образования выдано разрешение на строительство № от **/**/****.

В проектную документацию внесены изменения, что подтверждается положительным заключением негосударственной экспертизы ~~~ № от **/**/****.

**/**/**** .... изготовлены технические паспорта построенных объектов капитального строительства:

многоквартирный дом по адресу: ...., площадь: ~~~, количество этажей: ~~~, назначение: жилое;

многоквартирный дом по адресу: ...., площадь: ~~~, количество этажей: ~~~, назначение: жилое;

многоквартирный дом по адресу: ...., площадь: ~~~, количество этажей: ~~~, назначение: жилое;

многоквартирный дом по адресу: ...., площадь: ~~~, количество этажей: ~~~, назначение: жилое;

многоквартирный дом по адресу: ...., площадь: ~~~, количество этажей: ~~~, назначение: жилое;

многоквартирный дом по адресу: ...., площадь: ~~~, количество этажей: ~~~, назначение: жилое.

Администрация Молодежного муниципального образования отказала в выдаче разрешения ввод объектов капитального строительства на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, что подтверждается письмом № от **/**/**** и № от **/**/****.

Истец указывает, что построенные им объекты капитального строительства обладает признаками самовольной постройки, поскольку по смыслу п. 1 ст. 222 ГК РФ построены без получения необходимых разрешений.

Вместе с тем, возведенные объекты капитального строительства не нарушают прав и законных интересов других лиц, соответствуют установленным требованиям, разрешенному виду использования земельных участков, соответствуют техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим нормам, основные несущие конструкции находятся в исправном состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку строительство объектов осуществлено в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Иным путем, кроме обращения в суд, указывает истец, он лишен возможности признать право собственности на построенные объекты капитального строительства в пределах границ земельных участков, которые были приобретены им непосредственно для строительства на них данных объектов капитального строительства - многоквартирных домов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя ФИО5

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что в результате проведенной по делу судебной экспертизы выполнено всестороннее и полное обследование построенных объектов, выводы экспертов обоснованы, ответы на вопросы, поставленные судом, сформулированы четко, не опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и позициями сторон, что позволяет сделать вывод о возможности введения объектов в гражданский оборот путем признания на них права собственности.

Представитель ответчика администрации Молодежного муниципального образования ФИО6 в судебном заседании с учетом проведенной по делу судебной экспертизы не возражала против удовлетворения требований истца, указав, что по результатам проведенной по делу судебной экспертизы установлено соответствие спорных объектов требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил. Оснований полагать, что объекты капитального строительства нарушают права и законные интересы третьих лиц, не имеется.

Представитель третьего лица Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Статья 12 ГК РФ среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав указывает на возможность осуществления такой защиты путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

Тем самым для возникновения права собственности на вновь созданное недвижимое имущество необходимо соблюдение порядка, установленного законом либо иными правовыми актами, регламентирующего порядок создания такого объекта.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 263 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление Пленума № 44) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ), с приложением поименованных в части 3 статьи 55 ГрК РФ документов.

На основании части 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 данной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае, если при строительстве объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны лица, осуществившего постройку, очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление № 44) право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с **/**/**** ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым ...., площадью ~~~, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, по адресу: ....

Кроме этого, с **/**/**** ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью ~~~, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная застройка ~~~, по адресу: ....

В целях осуществления строительства на земельном участке с кадастровым № ФИО1 в администрации Молодежного муниципального образования был получен градостроительный план № от **/**/****; для осуществления строительства на земельном участке с кадастровым № - градостроительный план № от **/**/****.

В целях осуществления строительства на указанных земельных участках объектов капитального строительства – жилых домов по заданию ФИО1 была разработана и утверждена проектная документация, что подтверждается положительным заключением негосударственной экспертизы ~~~ № от **/**/****.

**/**/**** администрацией Молодежного муниципального образования ФИО1 выдано разрешение на строительство № в отношении земельного участка с кадастровым №. Разрешение на строительство в отношении земельного участка с кадастровым № ФИО1 администрацией Молодежного муниципального образования не выдавалось, как пояснила представитель администрации Молодежного муниципального образования ФИО6, в связи с уже начавшимся строительством объектов капитального строительства.

На каждое из возведенных в границах указанных земельных участков объектов капитального строительства – многоквартирных домов истцом в материалы дела представлены технические паспорта, изготовленные по состоянию на **/**/**** ~~~

Так, согласно техническим паспортам, в границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., расположены следующие объекты капитального строительства:

по .... - многоквартирный дом, **/**/**** постройки, количество этажей – ~~~, общая площадь ~~~, количество квартир – ~~~

по .... - многоквартирный дом, **/**/**** постройки, количество этажей – ~~~, общая площадь ~~~, количество квартир – ~~~

по .... - многоквартирный дом, **/**/**** постройки, количество этажей – ~~~, общая площадь ~~~, количество квартир – ~~~

Согласно техническим паспортам, в границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., расположены следующие объекты капитального строительства:

по .... - многоквартирный дом, **/**/**** постройки, количество этажей – ~~~, общая площадь ~~~, количество квартир – ~~~

по .... - многоквартирный дом, **/**/**** постройки, количество этажей – ~~~, общая площадь ~~~, количество квартир – ~~~

по .... - многоквартирный дом, **/**/**** постройки, количество этажей – ~~~, общая площадь ~~~, количество квартир – ~~~

Из всех технических паспортов на указанные выше многоквартирные дома усматривается их хорошее техническое состояние, процент износа – 0%.

**/**/**** ФИО1 обратился в администрацию Молодежного муниципального образования за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – жилых домов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым №. На указанное обращение ФИО1 получил ответ от **/**/**** за №, в котором администрация Молодежного муниципального образования, ссылаясь на положения п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, учитывая, что на момент начала строительства пункт 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ предполагал необходимость предоставления застройщиком при обращении с заявлением о вводе объекта строительства в эксплуатацию заключения органа государственного строительного надзора, органа государственного пожарного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственного пожарного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Обратившись **/**/**** в администрацию Молодежного муниципального образования с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - жилых домов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым №, ФИО1 получил ответ от **/**/**** за №, в котором администрация Молодежного муниципального образования, ссылаясь на положения п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, также отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Полагая единственно возможным способом легализации спорных объектов – многоквартирных домов, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В подтверждение нахождения спорных объектов в границах земельных участков с кадастровыми №, №, истцом в материалы дела были представлены заключения .... от **/**/**** за №, из которых следует, что в пределах границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., расположены объекты капитального строительства – многоквартирные жилые дома, расположенные по ....; в пределах границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., расположены объекты капитального строительства – многоквартирные жилые дома, расположенные по .....

Размещение спорных строений соответствует Правилам землепользования и застройки Молодежного муниципального образования, что объективно подтверждается представленными в материалы дела письмами от **/**/****, в соответствии с которыми земельные участки с кадастровыми №, №, в границах которых расположены спорные объекты, расположены в территориальной зоне ~~~ – Зона застройки малоэтажными жилыми домами, предельной этажностью – ~~~ этажа.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу судом по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО5 была назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой было поручено .... эксперту ФИО7, Федеральному государственному бюджетному учреждению .... экспертам ФИО8, ФИО9, .... эксперту ФИО10

По результатам проведенной по делу комплексной судебной экспертизы в материалы дела представлены соответствующие заключения.

Так, из заключения экспертов .... экспертам ФИО8, ФИО9 за №, период производства экспертизы с **/**/**** по **/**/****, следует, что построенные объекты капитального строительства:

многоквартирный жилой дом по адресу: ...., площадь ~~~, количество этажей: ~~~, назначение жилое;

многоквартирный жилой дом по адресу: ...., площадь ~~~, количество этажей: ~~~, назначение жилое;

многоквартирный жилой дом по адресу: ...., площадь ~~~, количество этажей: ~~~, назначение жилое;

расположенные в границах земельного участка с кадастровым №

а также объекты капитального строительства:

многоквартирный жилой дом по адресу: ...., площадь ~~~, количество этажей: ~~~, назначение жилое;

многоквартирный жилой дом по адресу: ...., площадь ~~~, количество этажей: ~~~, назначение жилое;

многоквартирный жилой дом по адресу: ...., площадь ~~~, количество этажей: ~~~, назначение жилое,

расположенные в границах земельного участка с кадастровым №, соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Имеющиеся противопожарные разрывы по периметру соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Необходимые подъездные пути к многоквартирным жилым домам имеются и соответствуют требованиям в области пожарной безопасности.

Построенные объекты соответствуют требованиям пожарной безопасности, нарушений прав и охраняемых интересов других лиц нет, угроза жизни и здоровья граждан отсутствует.

Из заключения эксперта .... ФИО7, период производства экспертизы с **/**/**** по **/**/****, следует, что в результате проведенных натурных визуальных и инструментальных исследований, анализа проектной и исполнительной документации, анализа строительных норм и правил эксперт пришел к выводу о том, что:

многоквартирный дом по адресу: ...., площадь: ~~~, количество этажей: ~~~, назначение: жилое;

многоквартирный дом по адресу: ...., площадь: ~~~, количество этажей: ~~~, назначение: жилое;

многоквартирный дом по адресу: ...., площадь: ~~~, количество этажей: ~~~, назначение: жилое;

расположенные в границах земельного участка с кадастровым №

а также объекты капитального строительства:

многоквартирный дом по адресу: ...., площадь: ~~~, количество этажей: ~~~, назначение: жилое;

многоквартирный дом по адресу: ...., площадь: ~~~, количество этажей: ~~~, назначение: жилое;

многоквартирный дом по адресу: ...., площадь: ~~~, количество этажей: ~~~, назначение: жилое;

расположенные в границах земельного участка с кадастровым №, являются законченными строительством.

Указанные объекты капитального строительства соответствуют утвержденной проектной документации, получившей положительное заключение проектной документации.

Вышеприведенные объекты капитального строительства соответствуют действующим строительно-техническим нормам и правилам.

Несоответствия построенных объектов капитального строительства требованиям строительно-технических норм и правил не установлено, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Из заключения эксперта .... ФИО10 за № от **/**/**** следует, что построенные объекты капитального строительства:

многоквартирный дом по адресу: ...., площадь: ~~~, количество этажей: ~~~, назначение: жилое;

многоквартирный дом по адресу: ...., площадь: ~~~, количество этажей: ~~~, назначение: жилое;

многоквартирный дом по адресу: ...., площадь: ~~~, количество этажей: ~~~, назначение: жилое;

расположенные в границах земельного участка с кадастровым №

а также объекты капитального строительства:

многоквартирный дом по адресу: ...., площадь: ~~~, количество этажей: ~~~, назначение: жилое;

многоквартирный дом по адресу: ...., площадь: ~~~, количество этажей: ~~~, назначение: жилое;

многоквартирный дом по адресу: ...., площадь: ~~~, количество этажей: ~~~, назначение: жилое;

расположенные в границах земельного участка с кадастровым №, соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических норм, нарушений санитарно-эпидемиологических норм не выявлено.

Указанные выше объекты соответствуют требованиям законодательства в области охраны окружающей среды (экологическим нормам и правилам), нарушений в области охраны окружающей среды и экологических норм не выявлено.

Несоответствий построенных объектов капитального строительства требованиям санитарно-эпидемиологических норм и законодательства в области охраны окружающей среды (экологическим нормам и правилам) не установлено, построенные объекты капитального строительства не создают угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение построенных объектов капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.

Проектные решения по реализации санитарно-эпидемиологических норм и мероприятий по охране окружающей среды, реализованы в полном объеме. Произведены работы по благоустройству территории, в полном объеме выполнены технические условия, соблюдены условия для временного накопления твердых коммунальных отходов.

Оценивая заключение комплексной судебной экспертизы, суд полагает возможным признать его допустимым доказательством, учитывая, что оснований не доверять выводам экспертов судом не установлено. Заключение экспертов является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется, судебная экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Обстоятельства, изложенные в представленных заключениях, ответчиком не опровергнуты, доказательств того, что спорные строения не отвечают предъявляемым к ним требованиям не представлено.

По смыслу статьей 1, 10, 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Учитывая изложенное, разрешая требования истца ФИО1 по существу с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, заявленных в рамках настоящего гражданского дела.

Обстоятельства, изложенные в представленных заключениях, ответчиком не опровергнуты, доказательств того, что спорное строение не отвечает предъявляемым к нему требованиям не представлено, о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено. По мнению суда, представленных истцом доказательств достаточно для признания права собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку они подтверждают, что спорные объекты недвижимости расположены в границах земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности, а также то, что сохранение объектов недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд также учитывает, что ранее истцом были предприняты меры к легализации строений, в настоящее время представлены доказательства соответствия возведенных строений требованиям противопожарных, санитарно-эпидемиологических, строительных норм и правил, тогда как доказательства, свидетельствующие об очевидных признаках явного и намеренно недобросовестного поведения истца, о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, о нарушении прав и законных интересов третьих лиц, публичных интересов в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ~~~ право собственности на построенные объекты капитального строительства:

многоквартирный дом по адресу: ...., площадь: ~~~, количество этажей: ~~~, назначение: жилое;

многоквартирный дом по адресу: ...., площадь: ~~~, количество этажей: ~~~, назначение: жилое;

многоквартирный дом по адресу: ...., площадь: ~~~, количество этажей: ~~~, назначение: жилое;

многоквартирный дом по адресу: ...., площадь: ~~~, количество этажей: ~~~, назначение: жилое;

многоквартирный дом по адресу: ...., площадь: ~~~, количество этажей: ~~~, назначение: жилое;

многоквартирный дом по адресу: ...., площадь: ~~~, количество этажей: ~~~, назначение: жилое.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 июля 2024 года.

Судья: О.В. Недбаевская