Постановление № 1-87/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело № 1-87/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

19 июля 2018 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

В составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре Спириной Е.В.,

с участием:

помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Кривенко Д.П.,

защитника ФИО2 -адвоката Соловьева Л.А. представившего ордер № 134 от 19.07.2018 и удостоверение №248 от 19.02.2003,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 15.03.2018 находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил тайное хищение чужого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, а именно ювелирные изделия принадлежащие ФИО1, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В телефонограмме от 12.07.2018 б/н просил суд уголовное дело в отношении него прекратить, в связи с примирением сторон, вред потерпевшей возмещен, она его простила, претензий к нему не имеет. Также просил суд уголовное дело рассмотреть в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что они с ФИО2 примерились, он принес ей свои извинения, похищенное вернул, она его простила. Просит прекратить в отношении него уголовное дело.

Защитник ФИО2 - адвокат Соловьев Л.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, так как ущерб по делу возмещен, примирение состоялось, не судим, вину признал полностью.

Помощник прокурора Нанайского района Кривенко Д.П. не возражал против заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый ФИО2 не судим, характеризуется посредственно, совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный им материальный вред, принес извинения потерпевшей, которая также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением.

Таким образом, все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства обвиняемого и потерпевших о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: браслет из золота 585 пробы весом 2,3 грамма стоимостью 3600 рублей, серьга из золота 585 пробы весом 0,68 грамма, переданы на ответственное хранение законному владельцу ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства: браслет из золота 585 пробы весом 2,3 грамма стоимостью 3600 рублей, серьга из золота 585 пробы весом 0,68 грамма, переданы на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, в связи с чем, наложенные ограничения на указанное имущество, после вступления в законную силу постановления, снять.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Сосницкая Е.В.