Апелляционное постановление № 10-22/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 10-22/2023

Судья Грановская Д.А.

Дело **


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ****

Судья Железнодорожного районного суда *** Пименова О.А.,

при ведении протокола ФИО,

с участием помощника прокурора ФИО,

защитника-адвоката ФИО1 ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора *** г. * Стафиевского на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** в отношении:

Лаговского *

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи * судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности.

*** г. * Стафиевским на постановление мирового судьи * судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** принесено представление. Автор представления указывает, что мировым судьей допущены нарушения уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, в связи с чем указанное постановление суда подлежит отмене. Так, в описательно-мотивировочной части постановления при описании обстоятельств судом указано, что ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, а также в покушении на тайное хищение чужого имущества. Приводя показания подсудимого в описательно-мотивировочной части постановления, суд неверно указал, что ФИО1 вину в совершении «преступлений» признает полностью. При определении размера штрафа и срока его уплаты, суд также необоснованно учел «тяжесть совершенных ФИО1 преступлений». Однако ФИО1 органом предварительного расследования обвинялся только в совершении кражи чужого имущества, обвинение в совершение покушения на тайное хищение чужого имущества органом предварительного расследования ФИО1 не предъявлялось. Таким образом, обстоятельства преступного деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1 и, соответственно, установленные судом, противоречат материалам уголовного дела, являются неверными, свидетельствуют о том, что суд, вопреки действующему законодательству, вышел за рамки, предъявленного подсудимому обвинения, чем, в том числе, нарушил право ФИО1 на защиту. Мировой судья в нарушение ст. 446.3 УПК РФ в описательно - мотивировочной части постановления, приводя обстоятельства преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, вступил в противоречие, первоначально указав о том, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, а в последующем констатировал факт его совершения. Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет отмену принятого судом решения. Кроме того, прокурор указывает, что в постановлении мировой судья ошибочно и неоднократно при описании преступного деяния и изложении позиции подсудимого по значимым правовым вопросам привел действия ФИО1 в женском роде и со ссылкой на местоимение «ее». Во вводной части постановления при указании преступления, в котором обвиняется ФИО1, судом приведена только статья, без ссылки на закон, который был нарушен подсудимым. Прокурор в апелляционном представлении просит постановление отменить на основании ч. 1 ст. 389.15, ч.ч. 1, 4 ст. 389.16 УПК РФ, и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство, в ином составе суда.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО доводы представления поддержала, настаивала на удовлетворении представления. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении представления в его отсутствие. В судебном заседании его защитник - адвокат ФИО доводы представления поддержал, указав, что мировой судья при вынесении судебного решения о прекращении уголовного дела вышел за пределы предъявленного обвинения ФИО1, чем нарушил его праву на защиту, в интересах ФИО1 защитник просил постановление отменить, приняв новое решение о прекращении уголовного дела.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает представление прокурора обоснованным, подлежащим удовлетворению, а постановление мирового судьи от **** - отмене.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ч. 1, ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Такие нарушения при вынесении итогового решения по уголовному делу допущены судом первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении норм уголовного закона.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В силу ст. 446.3 УПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 25.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от **** N 19, в описательно-мотивировочной части постановления судьи о прекращении уголовного дела или уголовного преследования должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как следует из текста постановления, во вводной части постановления мировым судьей указано, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, без ссылки на закон, подлежащий применению, тогда как в резолютивной части постановления мировой судья указал об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, допустив тем самым существенные противоречия. Далее в описательно-мотивировочной части постановления мировым судьей установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений: тайного хищения чужого имущества, а также в покушении на тайное хищение чужого имущества, и, усмотрев наличие оснований, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 судебного штрафа, мировой судья учел также тяжесть совершенных преступлений, тем самым нарушив требования ст. 252 УПК РФ, выйдя за пределы предъявленного обвинения ФИО1 Кроме того, при описании преступного деяния, имевшего место ****, мировым судьей необоснованно установлено, что ФИО1, удерживая при себе похищенный гравер, пересек кассовую зону, и не рассчитавшись за похищенный товар направился к выходу из магазина, поскольку подобных действий, согласно предъявленному обвинению ФИО1, органом предварительного расследования не вменялось. Таким образом, в нарушение ст. 446.3, ст. 252 УПК РФ в описательно-мотивировочной части постановления мировой судья привел описание преступных деяний, в совершении которых ФИО1 не обвинялся, признав тем самым, что обвинение в совершении ФИО1 двух преступлений подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Допущенные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления мировым судьей решения от ****.

Вместе с тем, поскольку допущенное мировым судьей нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяя постановление суда первой инстанции с вынесением нового судебного решения согласно ст. 389.20 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в следующем. **** * ФИО1 находился в торговом зале магазина * расположенном по адресу: пер. Фабричный, ***, где у него возник преступный умысел, направленный на совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно гравера аккумуляторного * стоимостью по закупочной цене 4052, 36 руб., принадлежащего * «*». В указанные время и месте, ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно изъял со стеллажа открытой витрины упаковку с гравером аккумуляторным * из которой извлек указанный гравер, и поместил в рюкзак, находящийся при нем. После чего, ФИО1 с указанным похищенным имуществом, находящимся при нем, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями * *» ущерб на сумму 4052, 36 руб.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно исследованным материалам, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется, имеет семью, в которой воспитывает троих малолетних детей, работает, вину в содеянном признал, раскаялся, подсудимым полностью возмещен ущерб потерпевшему путем передачи денежных средств в общей сумме 4052,36 руб. представителю потерпевшего * о чем представитель потерпевшего представил соответствующую расписку. ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд, учитывая обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, приходит к убеждению о достижении целей уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера. Предпринятые ФИО1 меры по полному возмещению ущерба потерпевшему путем передачи денежных средств суд полагает достаточными для восстановления нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, возмещение ущерба полностью свидетельствует об уменьшении общественной опасности содеянного и позволяет освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока для его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его имущественное положение и семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ст. 389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора *** г. * Стафиевского удовлетворить.

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** в отношении ФИО1, **** года рождения, отменить, вынести новое постановление.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, **** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Определить ФИО1, **** года рождения, судебный штраф в размере 5 000 рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО1 не позднее 2 месяцев со дня вынесения постановления судом апелляционной инстанции, т.е. в срок до *

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу, а именно: гравер, коробку из-под него - оставить в распоряжении представителя потерпевшего, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья О.А. Пименова