Решение № 2-139/2020 2-139/2020(2-3852/2019;)~М-2785/2019 2-3852/2019 М-2785/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-139/2020

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2019-004094-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.02.2020 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С. при помощнике судьи Складневой О.В., секретаре судебного заседания Юдиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного пожаром, указав, что истец является собственником квартиры (адрес обезличен). В результате пожара, произошедшего 14.05.2019г. по вине ответчика имуществу истца причинен ущерб в размере 3 099 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 ущерб – 3 099 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился о дате и времени заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

С учетом мнения представителя истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном производстве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда, предусмотренной ст.1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и действиями причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Установленная ст.1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

14 мая 2019 г. в квартире истца произошел пожар. В результате пожара обгорела (данные обезличены)

Проверкой, проведенной по данному факту установлено, что равновероятными причинами пожара являются возникновение горения под воздействием источников тления длительного воздействия (в том числе от тлеющих табачных изделий). В возбуждении уголовного дела отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры (адрес обезличен), что подтверждается ответом из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В результате пожара имуществу истца причинен ущерб в размере 3 099 рублей. Ущерб подтвержден истцом товарными чеками от 22.05.2019г., 23.05.2019г.

Данные факты ответчиком не оспаривались.

Разрешая требование истца о взыскании с ФИО2 ущерба суд считает его основанным на законе.

Истец в результате пожара получила острое отравление продуктами горения, в связи с чем была госпитализирована (данные обезличены)

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно с.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из правовой позиции зафиксированной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Суд исходит из того, что в результате пожара истице причинены нравственные страдания, выразившиеся в причинение вреда здоровью. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень претерпеваемых истцом страданий и приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям материального характера, в размере 400 рублей и в размере 300 рублей по требованию не материального характера, а всего в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: ущерб – 3 099 рублей, компенсацию морального вреда – 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета, в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: М.И.Юдина

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-139/2020 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода