Решение № 2-314/2019 2-314/2019~М-292/2019 М-292/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-314/2019

Дело №2-314/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 августа 2019 года

Шарлыкский районный суд <адрес> в составе судьи Волженцева Д.В.,

при секретаре Ковешниковой Э.А.,

с участием представителя истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Оренбургского регионального филиала «Россельхозбанк» ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Оренбургского регионального филиала «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, ФИО4 заключён кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Заёмщикам денежные средства в сумме 600 000 рублей, а заёмщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13, 5 % годовых (п.п.1.1., 1.2., 1.3. кредитного договора). Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5. кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между банком и ФИО5, ФИО3 заключены договоры поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщикам кредит, в размере 600 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Заёмщики, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиками кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Считает, что у истца имеется право требовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по ставке 13, 5% годовых до дня фактического возврата кредита (основного долга), что составляет размер убытков (упущенной выгоды) банка. Просят взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 991, 46 руб., из которых: 171997, 46 руб. – просроченный основной долг; 4 073, 93 руб. – проценты за пользование кредитом; 103 753, 13 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 5 166, 94 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» проценты в размере 13, 5% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга). Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 050 руб.

В судебном заседании представитель истца – Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала «Россельхозбанк» ФИО1 просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчица ФИО2, в судебном заседании не отрицала факта наличия задолженности перед истцом, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом.

Судом, с учётом мнения участников судебного заседания, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала «Россельхозбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст.811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит в сумме 600 000 руб. под 13, 5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства кредитором выполнены, заемщикам выдан кредит в сумме 600 000 руб., что подтверждается банковским ордером.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщики ФИО2 и ФИО4 приняли на себя обязательство ежемесячно равными долями погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, согласно графику погашения кредита (приложение №.1 к договору).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между банком и ФИО5 и ФИО3 заключены договоры поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно.

В силу ст.363 ГК РФ, пунктами 2.1. и 2.2. указанных договоров поручительства, поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиками кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.Истцом представлены суду письменные доказательства обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Из кредитного договора и договоров поручительств заключённых между истцом и ответчиками ФИО5 и ФИО3 усматривается, что договор действительно предполагает ответственность за неисполнение ФИО2 и ФИО4 обязательств по кредитному договору в том размере и порядке, как это указано в исковом заявлении.

Договор поручительства предусматривает наступление солидарной ответственности ответчиков за неисполнение обязанностей по кредитному договору.

Расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, проверен судом, никем из ответчиков не оспорен и признается правильным.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчиков ФИО5 и ФИО3 о том, что срок действия их договоров поручительства истёк по следующим основаниям.

По смыслу п.4 ст.367 ГК РФ договор поручительства является срочным договором, поэтому поручительство даётся на определенный срок. Если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение года с момента наступления срока исполнения обеспеченного обязательства, поручительство считается прекращённым.

Срок поручительства в договорах поручительств от ДД.ММ.ГГГГ № и № не определён. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5. кредитного договора). Исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, договор поручительства прекратился ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до указанной даты исковое требование истцом предъявлено не было.

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявляемым к ответчикам ФИО5 и ФИО3

В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу закона в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Частью 1 ст.396 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Кроме того, банк в праве заявлять требования о процентах до дня, когда сумма кредита должна была быть возвращена, в соответствии с нормами ст.15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования банка к ответчикам ФИО2 и ФИО4 подлежат удовлетворению.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд, учитывая период просрочки исполнения обязательства, объём неисполненного заемщиками ФИО2 и ФИО4 обязательства перед банком, а также размер просрочки, чрезмерности размера неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств не усматривает.

Так как исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала «Россельхозбанк» к ответчикам ФИО2 и ФИО4 удовлетворяются судом, также подлежит удовлетворению и требование о взыскании в долевом выражении судебных расходов с указанных ответчиков в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ, в виде уплаченной при подаче иска госпошлины.

Поскольку статьей 98 ГПК РФ солидарный порядок взыскания судебных расходов не предусмотрен; судебные расходы на госпошлину подлежат взысканию с каждого ответчика в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Оренбургского регионального филиала «Россельхозбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Оренбургского регионального филиала «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 991 рубль 46 копеек, из которых:

- 171 997 рубля 46 копеек – просроченный основной долг;

- 4 073 рубля 93 копейки – проценты за пользование кредитом;

- 103 753 рубля 13 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга;

- 5 166 рублей 94 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 050 рублей, а всего 291 041 (двести девяносто одна тысяча сорок один) рубля 46 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Оренбургского регионального филиала «Россельхозбанк» проценты в размере 13, 5% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Д.В. Волженцев

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.