Приговор № 1-73/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-73/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Бохан 4 июля 2017 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Фетисовой И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боханского района Цоктоева А.Д., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гуляевой А.С., предоставившей удостоверение № и ордер №., потерпевшей М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-73/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего М., из жилища, расположенного по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище С., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также что его действия никому незаметны, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем отжатия створки окна, незаконно проник в жилище С., расположенного по адресу:. <адрес>, откуда тайно, противоправно, безвозмездно изъял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих М., а также три юбилейные медали к Дню Победы в Великой Отечественной войне 60 лет, 65 лет и 70 лет, принадлежащих С., ценности не представляющих. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Данное обвинение подсудимый ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле ФИО1 на совершение кражи и корыстном мотиве указывает характер его действий, направленных на завладение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Материалами уголовного дела установлено, что ущерб, причиненный потерпевшей М. в размере <данные изъяты> руб., с учетом примечания к ст.158 УК РФ является для неё значительным, что нашло подтверждение в показаниях потерпевшей.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют его действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступления.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от № <данные изъяты> В период преступления, в котором он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебном заседании. Признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством у подэкспертного не выявлено. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда. <данные изъяты>. (л.д. 29-34 т.2).

Учитывая заключение СПЭ в отношении ФИО1, адекватное поведение в судебном заседании, отсутствие сведений о его инвалидизации по психическому заболеванию, сомнений в психическом состоянии не возникает, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 юридически не судим, женат, иждивенцев не имеет, источником дохода являются случайные заработки, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает в соответствии суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего регулярного источника дохода, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, негативно отразится на жизненном уровне подсудимого и не будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Назначение принудительных работ суд находит нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

Принимая во внимание, приведенное выше, суд находит справедливым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также, принимая во внимание, что подсудимый является социально адаптированной личностью, суд полагает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, поскольку пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. При этом суд считает необходимым возложить определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не назначать.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ – две юбилейные медали 60 и 65 лет Победы в Великой Отечественной войне возвращены С., стальная скоба как не представляющая ценности подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, в связи с осуществлением защиты по назначению, в силу ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в два года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в семидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, <данные изъяты>.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - стальную скобу уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного от возмещения судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

Судья Боханского районного суда Урбаева Т.А.