Решение № 2-2282/2019 2-2282/2019~М-1742/2019 М-1742/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2282/2019

Дело № 2-2282/2019
26 ноября 2019 года
город Котлас
29RS0008-01-2019-002369-39


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

с участием прокурора Михиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи __.__.__ в г.Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение,

установил:

ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение.

В обоснование исковых требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района от 26 ноября 2018 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В результате действий ответчика истец долгое время находился на лечении в больнице, в настоящее время нуждается в хирургических вмешательствах, нетрудоспособен по настоящее время. Ответчик вред не загладил. Просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, утраченный заработок в размере 135200 рублей, расходы на приобретение продуктов питания и медицинских препаратов в размере 26500 рублей.

Истец ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал, полагает, что вред здоровью ему причинен в большем объеме, чем установлено приговором суда.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, медицинские карты истца, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 26 ноября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, а именно в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО2 28 июля 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, находясь в помещении секции № отряда № на территории ФКУ «ИК № УФСИН России по Архангельской области» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в ходе конфликта с осужденным ФИО4, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская эти последствия, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера закрытого двухстороннего перелома нижней челюсти справа в области тела и слева в области угла. Данные телесные повреждения согласно заключению эксперта № № от 8 августа 2018 года влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и оцениваются как средней тяжести вред здоровью человека.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку обстоятельства и вина ФИО2 установлены вступившим в законную силу приговором суда, они в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и оспариванию не подлежат.

Следовательно, причинение ФИО2 морального вреда в связи с повреждением челюсти истцу доказано.

Указания на перелом ребра в заключении эксперта № от 8 августа 2018 года отсутствуют, экспертом установлены повреждения характера закрытого двухстороннего перелома нижней челюсти справа в области тела и слева в области угла.

Доказательств причинения истцу травмы характера перелома ребра (на что ссылается истец) ответчиком ФИО2 в материалах дела не имеется, приговором суда от 26 ноября 2018 года не установлено.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2018 года ФИО3 обратился в медицинскую часть ФКУ ИК-4 с жалобами на боли в нижней челюсти, затруднении движения челюстью. Поставлен диагноз: открытый перелом нижней челюсти справа, направлен в ЛОР-отделение ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница», где находился на лечении с 28 июля 2018 года по 30 июля 2018 года с диагнозом: перелом нижней челюсти справа в области тела, слева в области угла. С 5 августа 2018 года по 6 сентября 2018 года проходил лечение в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. Во время лечения, 21-22 августа 2018 года находился в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» с диагнозом . 21 августа 2018 года проведена операция: .

Лист трудоспособности истцу не выдавался.

__.__.__ согласно консультационному листу прибыл из ХО «Больницы», состояние удовлетворительное, жалобы на затрудненное открывание рта, трудности с пережевыванием пищи. __.__.__ вновь обращался к стоматологу с жалобами на боли в области нижней челюсти, затрудненное открывание рта, боли в нижней челюсти, головные боли. Ассиметрия лица за счет смещения нижней челюсти в прикусе. Рекомендовано продление времени приема пищи.

Впоследствии обращений за медицинской помощью в связи с полученной травмой в медицинской карте не зафиксировано.

Таким образом, действиями ответчика причинены физическая боль, вред здоровью ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий потерпевшего, индивидуальные особенности (проведенное лечение, его продолжительность), фактические обстоятельства, при которых был причинен вред. Оценив доказательства, свидетельствующие о степени тяжести причиненного истцу вреда, характере травмы, учитывая требования разумности и справедливости и на основании статей 151, 1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Поскольку на момент причинения вреда ФИО3 не работал, размер утраченного за период нетрудоспособности заработка следует определять, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Истец находился на стационарном лечении с 28 июля 2018 года по 6 сентября 2018 года, что свидетельствует о нетрудоспособности в указанный период. За период после 6 сентября 2018 года данных о нетрудоспособности ФИО1 в материалах дела не имеется.

Сумма возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (за 2 квартал 2019 года -12130 рублей), составит 15729 рублей 87 копеек (12130 / 31 дн. x 3 +12130+12130/30*6.).

В дальнейшем истцу лечение в связи с полученной травмой челюсти не назначалось, степень инвалидности не присваивалась, в связи с чем утрата трудоспособности после 6 сентября 2018 года не подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что истцом к взысканию была заявлена сумма утраченного заработка в размере 135200 рублей, в остальной части иска о взыскании утраченного заработка в размере 119470 рублей 13 копеек следует отказать.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика расходов на продукты питания и медицинские препараты суд не находит основания для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из медицинских карт ФИО1 не следует, что ему в связи с полученной травмой назначалось дополнительное питание и лекарства, которые не предоставлялись ему бесплатно.

Каких-либо доказательств несения расходов на приобретение лекарственных препаратов, продуктов питания в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено и в материалах дела не имеется. Право на получение посылок, на что ссылается истец, само по себе не свидетельствует о расходах, вызванных повреждением здоровья. Назначение специального питания (дополнительно приобретаемого) и медикаментов материалами дела не подтвреждается.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 расходов на приобретение продуктов питания и медицинских препаратов.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственная пошлина в размере 929 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, утраченный заработок в размере 15729 рублей 87 копеек.

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка в размере 119470 рублей 13 копеек, расходов на продукты питания и лечение отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 929 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Эпп

Мотивированное решение составлено __.__.__.