Решение № 2-329/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-329/2025

Дело №2-329/2025

59RS0025-01-2025-001038-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года с.Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корепановой С.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном месте, путем обмана оформила два кредитных договора в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, причинив своими действиями последней материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в неустановленном месте, путем обмана оформила кредитный договор в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, причинив своими действиями последней материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей. По данным фактам ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по Краснокамскому городскому округу зарегистрирован материал проверки КУСП №. В ходе работы по материалу проверки, было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., которая на протяжении нескольких лет поддерживает дружеские отношения со ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 в АО «<данные изъяты>» оформила кредит на свое имя, с условием, что выплачивать его будет ФИО2 В дальнейшем по просьбе ФИО2, на имя ФИО1 было оформлено еще два кредитных договора в ПАО «<данные изъяты>», а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возникли материальные сложности, уровень заработной платы значительно уменьшился, в результате чего она стала допускать просрочки по ежемесячным платежам кредитных обязательств, а точнее их вообще не платила, денежные средства списывали с банковской карты ФИО1. ФИО1, испугавшись, что ей придется выплачивать кредиты, которые она оформила на свое имя, по просьбе ФИО2 решила обратиться в полицию. При проведении перекрестного опроса было установлено, что мошеннических действий в отношении ФИО1 со стороны ФИО2 совершено не было. ФИО1 добровольно, без оказания какого-либо давления, либо обмана, согласилась оказать помощь своей знакомой ФИО2, которая оказалась в сложной жизненной ситуации и тяжелом материальном положении. ФИО2 при следователе сообщила, что от исполнения своих обязательств по выплате кредитов не отказывается и что готова начать их выплачивать и компенсировать выплаченные ФИО1 денежные средства. Однако, ФИО2 до настоящего времени свои обязательства не выполнила, требования о возврате денежных средств оставлены без внимания. Общая сумма задолженности по кредитам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с момента вынесения решения суда до фактического погашения суммы основного долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной банком России на тот период., взыскать понесенные издержки по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом, которое вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, в связи, с чем неявку ответчика расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

При этом в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ФИО1 по просьбе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила кредитный договор в АО «<данные изъяты>» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>80 с выплатой процентов в размере <данные изъяты> руб.(л.д. 9-10,17-18). в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб под 12.9%(л.д.34); согласно справке ПАО <данные изъяты> о задолженности заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита <данные изъяты> руб. под 16,5% годовых остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.(л.д.12).

Задолженность по договору № АО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.20).

По данным фактам ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по Краснокамскому городскому округу зарегистрирован материал проверки КУСП №. В ходе работы по материалу проверки, было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., которая на протяжении нескольких лет поддерживает дружеские отношения со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 в АО «<данные изъяты>» оформила кредит на свое имя, с условием, что выплачивать его будет ФИО2 В дальнейшем по просьбе ФИО2, на имя ФИО1 было оформлено еще два кредитных договора в ПАО «<данные изъяты>», а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возникли материальные сложности, уровень заработной платы значительно уменьшился, в результате чего она стала допускать просрочки по ежемесячным платежам кредитных обязательств, а точнее их вообще не платила, денежные средства списывали с банковской карты ФИО1. ФИО1 испугавшись, что ей придется выплачивать кредиты, которые она оформила на свое имя, по просьбе ФИО2 решила обратиться в полицию. При проведении перекрестного опроса было установлено, что мошеннических действий в отношении ФИО1 со стороны ФИО2 совершено не было. ФИО1 добровольно, без оказания какого-либо давления, либо обмана, согласилась оказать помощь своей знакомой ФИО2. которая оказалась в сложной жизненной ситуации и тяжелом материальном положении. ФИО2 при следователе сообщила, что от исполнения своих обязательств по выплате кредитов не отказывается и что готова начать их выплачивать и компенсировать выплаченные ФИО1 денежные средства.ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д. 29).

Из протокола перекрестного допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 свои обязательства по ьрем кредитам признала.

Однако, ФИО2 до настоящего времени свои обязательства не выполнила, требования о возврате денежных средств оставлены без внимания.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО2 не представлено доказательств внесения денежных средств в погашение кредитной задолженности, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), которая подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела МВД России по Краснокамскому району №) в пользу ФИО1

- денежные средства в размере <данные изъяты> рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вынесения решения суда до фактического погашения суммы основного долга, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, т.е. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

взыскать понесенные издержки по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий С.А. Корепанова