Решение № 2-1003/2021 2-1003/2021~М-783/2021 М-783/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1003/2021

Дело № 2-1003/21
Решение

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 29 июня 2021г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе судьи К.Б. Вагановой

С участием ответчиков ФИО1, ФИО2

При секретаре Жуковой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств,

Суд,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств.

Уточненные требования мотивированы тем, что истица являлась собственником объекта незавершенного строительства встроено-пристроенного магазина «Универсам», Лит Б. с кадастровым (условным) номером 59-58-01/535/2005-839 в Орджоникидзевском районе, г.Перми. ФИО1 была выдана доверенность без права получения денежных средств на продажу данного объекта. 9 апреля 2021 года ею была получена копия договора купли - продажи вышеуказанного объекта от 17 марта 2021 года за 20 000 000 рублей ФИО2 Ей деньги не были переданы. Истица просит суд взыскать с ответчиков солидарно 20 000 000 рублей и возврат госпошлины в размере 60 000 рублей.

Истец и представитель в суд не явились, просят судебное заседание перенести по причине возможного заболевания коронавирусной инфекцией, однако в суд уважительности причин и медицинских документов ими не представлено.

Ответчик ФИО1 пояснил, что доверенность от ФИО3 была генеральной на право продажи объекта незавершенного строительством магазина «Универсам». Никаких письменных договоров с истицей не имелось, с ней он обо всем договаривался устно. Он должен был отдать ей за магазин, но не сразу же после сделки всего лишь 6 000 000 рублей. ФИО2 приобрел объект незавершенного строительства за 20 000 000 рублей. При этом он, согласно распискам был должен ФИО2 18 миллионов 200 000 рублей. В момент подписания сделки с ФИО2, последний отдал ему 300 000 рублей и ранее 1 500 000 рублей. Его долг куплей - продажей объекта «Универсам» покрылся перед ФИО2 Поэтому, в договоре купли - продажи он написал, что денежные средства в размере 20 000 000 рублей получил. Он не возражает оплатить истице, как устно договорились 6 000 000 рублей.

Ответчик ФИО2 пояснил, что объект незавершенный строительством магазин «Универсам» приобрел у ФИО1 за 20 000 000 рублей. Денежные средства ФИО1 получил полностью, он ни с кем в сговор не вступал, в отношении него никаких уголовных дел не возбуждено. Ответчик возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управление Росреестра Пермского края просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 454 ч.1 ГК РФ, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст.549 ГК РФ, по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что незавершенный строительством встроено-пристроенный магазин «Универсам» по ул.Карбышева д.74, г.Перми принадлежал на праве собственности ФИО3 (л.д.6).

Генеральная доверенность на имя ФИО1 была выдана 3 марта 2021 года на продажу незавершенного строительством встроено-пристроенного магазина «Универсам» (л.д.20-21).

Согласно договора купли - продажи от 17 марта 2021 года незавершенный строительством встроено-пристроенный магазин «Универсам» был продан по доверенности от имени ФИО3 ФИО2 за 20 000 000 рублей. В договоре указано, что ФИО1 денежные средства в размере 20 000 000 рублей получил полностью (л.д.25-26). Договор прошел государственную регистрацию права, о чем свидетельствует выписка из Росреестра (л.д.22-23).

Согласно представленным в суд распискам у ФИО1 имелся долг перед ФИО2 в размере 18 миллионов 200 000 рублей.

С учетом, собранных по делу доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска к ответчику ФИО1, который продал предмет спора по доверенности, и денежные средства ФИО3 не передал. ФИО2 обязательства по договору купли- продажи исполнил.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально, удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Суд, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

ФИО4 Амировны удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 20 000 000 рублей, и расходы по госпошлине в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья копия К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу.