Решение № 2А-135/2024 2А-135/2024~М-91/2024 М-91/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-135/2024

№ 2а-135/2024

(УИД 91OS0000-01-2024-000216-45)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Холодной Е.И.,

при секретаре Пилипенко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованное лицо: Управление Федерального казначейства по Республике Крым, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

29.04.2024г. в Верховный Суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на длительность рассмотрения Алуштинским городским судом Республики Крым гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к Клиентской службе (на правах отдела) в г. Алушта Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым, об оспаривании действий, возложении обязанности совершить определенные действия. Истец полагает, что существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по не зависящим от истца обстоятельствам, в том числе, вследствие незаконного оставления искового заявления без движения, отложений судебных заседаний и перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, что нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В судебное заседание 04.06.2024г. лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Суд, с учётом положений части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, оригиналы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ и ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон №68-ФЗ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской № 11).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской № 11 указано, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктами 40, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Согласно части 1 статьи 327.2 ГПК РФ, районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы гражданского дела №, судом установлено следующее.

11.04.2023 г. исковое заявление ФИО1 поступило в Алуштинский городской суд Республики Крым.

14.04.2023 г. определением Алуштинского городского суда Республики Крым суда вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения.

21.04.2023 г. копия вышеуказанного определения получена истцом.

26.04.2023 г. в Алуштинский городской суд Республики Крым поступило уточненное исковое заявление.

03.05.2023 г. в суд поступила частная жалоба на вышеуказанное определение от 14.04.2023 г.

05.05.2023 г. в адрес участников процесса направлено извещение о принесении частной жалобы.

26.05.2023 г. материал М-628/2023 с частной жалобой поступил в Верховный Суд Республики Крым.

29.05.2023 г. вышеуказанная частная жалоба принята к производству Верховного Суда Республики Крым.

06.06.2023 г. в Алуштиснкий городской суд Республики Крым от ФИО1 поступило заявление об ускорении рассмотрения дела.

Определением от 07.06.2023 г. в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении вынесения определения по делу № отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10.07.2023г. отменено вышеуказанное определение от 14.04.2023 г., материал направлен в Алуштинский городской суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

21.07.2023 г. материалы № поступил в Алуштинский городской суд Республики Крым.

21.07.2023 вышеуказанное исковое заявление принято к производству Алуштинского городского суда Республики Крым, определением суда от 21.07.2023 г. назначено предварительное судебное заседание на 21.08.2023 г.

Протокольным определением от 21.08.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Республике Крым, закончена подготовка дела к судебному разбирательству и дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 11.10.2023 г.

10.10.2023 г. в Алуштиснкий городской суд Республики Крым поступило ходатайство Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Республике Крым о вынесении определения о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда от 11.10.2023г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, рассмотрение дела начато сначала, судебное заседание назначено на 20.11.2023 г.

16.10.2023 г. в суд от истца поступило заявление об ускорении рассмотрения дела.

Определением от 18.10.2023 г. в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения гражданского дела № отказано.

20.11.2023 г. дело рассмотрено, вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в окончательной форме решение изготовлено 24.11.2023 г.

14.12.2023 г. в суд поступило 3 заявления истца о разъяснении решения суда от 20.11.2023 г.

26.12.2023 г. определением Алуштинского городского суда Республики Крым в удовлетворении заявления истца о разъяснении неясностей в решении суда от 20.11.2023 г. отказано.

28.12.2023 г. в Алуштиснкий городской суд Республики Крым поступила апелляционная жалоба истца на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 20.11.2023 г.

Алуштинским городским судом Республики Крым направлено извещение о принесении истцом апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 20.11.2023 г.

31.01.2024 г. материалы гражданского дела № направлены в Верховный суд Республики Крым для рассмотрения вышеуказанной апелляционной жалобы.

01.02.2023 г. определением Верховного Суда Республики Крым вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству Верховного Суда Республики Крым. Дело назначено к слушанию на 20.02.2024 г.

19.02.2024 г. в Алуштинский городской суд Республики Крым поступило ходатайство истца о разъяснении неясности в решении Алуштинского городского суда Республики Крыма от 20.11.2023 г.

20.02.2024 г. в Верховный Суд Республики Крым поступило ходатайство представителя истца ФИО1 – ФИО2 о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и отложении разбирательства до разрешения ходатайства истца о разъяснении неясности обжалуемого решения.

20.02.2024 г. определением Верховного Суда Республики Крым в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО1 – ФИО2 о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам административного судопроизводства отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Алуштинскского городского суда Республики Крым от 20.11.2023 г., принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

22.03.2024 г. ФИО1 выдан исполнительный лист серия ФС №.

Разрешая вопрос об общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, суд определяет ее со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления (11.04.2023г.) до дня вынесения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым апелляционного определения (20.02.2024 г.), что составляет 10 месяцев 9 дней.

Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции с момента поступления административного искового заявления (11.04.2023г.) до даты вынесения решения по делу (20.11.2023 г.) составил 7 месяцев 9 дней.

В производстве суда апелляционной инстанции гражданское дело находилось 20 дней, что менее срока предусмотренного пунктом 1 ст. 327.2 ГПК РФ.

Разрешение различных процессуальных вопросов по делу после принятия окончательного судебного акта не входит в общий срок судопроизводства, срок совершения судом таких процессуальных действий не подлежит оценке применительно к положениям Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность гражданского дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данное дело было рассмотрено в разумный срок.

Оценивая действия судебных органов, исходя из анализа материалов гражданского дела №, суд признает их достаточными и эффективными, поскольку они были направлены исключительно на разрешение заявленных требований. Общий срок судопроизводства по данному делу не может быть признан неразумным, поскольку само по себе длительное рассмотрение не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В общей сложности по делу в суде первой инстанции проведены: 1 – предварительное судебное заседание, 2 - судебных заседания.

При рассмотрении данного административного дела установлено, что на каждом этапе гражданское дело № рассматривалось с соблюдением требований ГПК РФ, все процессуальные действия совершены судами первой и второй инстанции своевременно.

Возможность вынесения судьей определения об оставлении искового заявления без движения, с предоставлением в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим исковое заявление, разумный срок для исправления недостатков, с учетом характера таких недостатков, предусмотрена действующим процессуальным законодательством (статья 136 ГПК РФ, статья 130 КАС РФ) и направлена на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела.

После возвращения материалов из ВС РК (21.07.2023г.) вопрос о принятии иска к производству разрешен в тот же день (21.07.2023г.), предварительное судебное заседание назначено в пределах срока, установленного как КАС РФ так и ГПК РФ. В предварительном судебном заседании к участию в деле привлечен соответчик, закончена подготовка дела к судебному разбирательству и дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 11.10.2023 г. Принимая во внимание, что в случае привлечения к участию в деле соответчика подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала, волокита по рассмотрению гражданского дела № судом первой инстанции допущена не была.

Согласно п. 5 ст. 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определение вида судопроизводства осуществляется судом, уполномоченным на рассмотрение дела, самостоятельно с возможностью применения положений статьи 16.1 КАС РФ. Действия суда по переходу к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства были направлены на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела и не повлекли чрезмерной задержки рассмотрения дела.

Судебные заседания назначались судами в разумных пределах, с перерывами, позволяющими своевременно известить лиц участвующих в деле для соблюдения всей процедуры судопроизводства, предусмотренную действующим гражданским процессуальным законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в деле, существенного, не соответствующего принципу разумности.

Общая продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной. Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (пункт 57), превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При указанных обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что все процессуальные действия судов были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, носили эффективный характер, судами не были допущены какие-либо чрезмерные задержки по рассмотрению гражданского дела, в связи с чем, продолжительность производства по этому гражданскому делу отвечает критерию разумности.

Кроме того, суд учитывает, что каких-либо значимых последствий предполагаемого административным истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе судебного разбирательства не установлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку правовых оснований для удовлетворения административного иска не установлено, в его удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по гражданскому делу Алуштинского городского суда Республики Крым №, в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме 07 июня 2024 года.

Судья Е.И. Холодная