Решение № 2А-455/2021 2А-455/2021~М-403/2021 М-403/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-455/2021

Дело № 2а-455/2021г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 28 июля 2021 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванова И.С.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области ФИО1, ОСП Маловишерского района Новгородской области УФССП России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <номер скрыт>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области ФИО2, УФССП России по Новгородской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Маловишерского ОСП УФССП России по Новгородской области по исполнительному производству <номер скрыт>

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в ОСП Маловишерского района 30.08.2016 г. предъявлялся исполнительный документ ФС №<номер скрыт>, выданный 30.08.2016 г. мировым судьей судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору №<номер скрыт> с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

11.11.2016г. возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в следующем.

27.01.2020 судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет административного истца нерегулярно. Тем самым судебный пристав исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения.

На основании вышеизложенного просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств обязать судебного пристава исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю.

Определением суда от 08.07.2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области.

Определением суда от 28.07.2021 административный ответчик по делу судебный пристав-исполнитель ФИО2 заменена на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представители административных ответчиков: УФССП России по Новгородской области, ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области ФИО1 с административными исковыми требованиями не согласилась, представив письменные возражения, просила отказать в их удовлетворении, поскольку судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству произведены все необходимые действия надлежащим образом. Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседание, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась судебными повестками по адресу регистрации, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области 30 августа 2016 года, с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору №<номер скрыт> от 08.07.2011 года в сумме 52966 рублей 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1788 рублей 98 копейка. На основании вышеуказанного судебного приказа 11.11.2016 года возбуждено исполнительное производство № <номер скрыт>

Из материалов вышеуказанного исполнительного производства следует, что в его рамках судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД России, ФНС России, банк, МВД России, ЦЗН, органы ЗАГС, 01.02.2017 года, 05.04.2017 года, 09.04.2018 года, 27.06.2018 года, 30.09.2018 года, 01.10.2018 года, 31.10.2018 года, 14.05.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на зарплату), 19.04.2017 года, 22.05.2018 года, 04.03.2020 года, 13.04.2021 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, 19.04.2017 года, 23.07.2018 года, 30.01.2020 года, 12.10.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. В настоящее время остаток долга по исполнительному производству составляет 29303 руб. 90 коп.

Таким, образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем ОСП Маловишерского района были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что выразилось, в частности, в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на зарплату), направление соответствующих запросов в компетентные органы. Правильность удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу подтверждается материалами дела, сомнений не вызывает.

Доводы административного истца об отсутствии контроля за распределением и перечислением денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку взысканные денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства пропорционально суммам задолженностей в программе АИС и направляются на счета взыскателей ежемесячно. Нерегулярность перечислений в 2021 году обусловлена рядом технических проблем в Управлении Федерального Казначейства, возникших в связи с переходом в 2021 году на систему казначейских платежей.

Направление взыскателю всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает указанного в административном иске бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Маловишерского района, имеющего место в рамках исполнительного производства № <номер скрыт>.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области ФИО1, ОСП Маловишерского района Новгородской области УФССП России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № <номер скрыт> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 02 августа 2021 года.

Председательствующий И.С. Иванов

Решение изготовлено в окончательной форме 02 августа 2021 года

Председательствующий И.С. Иванов