Приговор № 1-29/2020 4-1-29/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020

дело №4-1-29/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года <адрес>

Выборгский гарнизонный военный суд в составе судьи Смирнова Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона <данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Адкиной О.В., потерпевшего ФИО1., при секретаре Свяжиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.286 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Около 9 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в казарме войсковой части № в д.<адрес><данные изъяты> ФИО3, являясь начальником по воинскому званию и занимаемой должности по отношению к <данные изъяты> ФИО1 то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, в нарушение ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, действуя умышленно и превышая при этом предоставленную ему власть, будучи недовольным низкой исполнительностью ФИО1 и желая его за это наказать, нанес последнему один удар кулаком левой руки в область левого глаза, повлекший гематому, и один удар правой ногой, обутой в ботинок, в область ягодиц, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ФИО1 не прибыл на инструктаж наряда, в связи с чем около 9 часов 20 минут следующего дня он потребовал от последнего объяснений. Будучи недовольным ответом потерпевшего и отсутствием уважительных причин для пропуска наряда, подсудимый нанес ФИО1 один удар кулаком левой руки в область левого глаза и один удар правой ногой в область ягодиц. Впоследствии ФИО3 принес свои извинения ФИО1 и загладил причиненный ему вред, выплатив 10 тысяч рублей, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он не прибыл на инструктаж наряда и вместо него в наряд заступил другой военнослужащий. Утром следующего дня после развода личного состава ФИО3 потребовал от него объяснений, после которых нанес потерпевшему один удар кулаком левой руки в область левого глаза и один удар правой ногой в область ягодиц. Претензий к ФИО3 не имеет, так как тот перед ним извинился, он его извинения принял, компенсировал ему причиненный вред.

В ходе следственного эксперимента ФИО3 продемонстрировал механизм и локализацию примененного им насилия к потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ, что видно из протокола этого следственного действия.

Свидетели Свидетель № 1 и Свидетель №2, каждый в отдельности, сообщили, что видели на службе ФИО1 с синяком под глазом, но о причинах появления повреждения им ничего не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, матери потерпевшего, следует, что в один из дней конца января 2020 года ее сын вернулся домой со службы с гематомой под глазом и рассказал, что его ударил <данные изъяты> ФИО3.

Из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при обращении в приемное отделение госпиталя у ФИ1 имелась подкожная гематома нижнего века после легкой контузии вспомогательных органов глазного яблока левого глаза, которая могла образоваться от одного удара кулаком, и расценивается как не повлекшее вреда здоровью.

Согласно выпискам из приказов ФИО3 проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности старшины роты, а <данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу по призыву в должности водителя-радиотелефониста.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний подсудимого и потерпевшего установлен факт применения ФИО3 насилия в отношении ФИО1 при описанных выше обстоятельствах.

С показаниями подсудимого и потерпевшего по времени и обстоятельствам происшедшего согласуются показания свидетелей Свидетель № 1, Свидетель №2 и Свидетель №3.

Все вышеуказанные показания о действиях ФИО3 в отношении потерпевшего согласуются между собой и письменными материалами дела по времени и обстоятельствам происшедшего, а также являются последовательными и стабильными, поэтому суд находит, что данные показания являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины ФИО3 в совершении преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует описанные выше действия ФИО3 по п."а" ч.3 ст.286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО3 женат, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту военной службы характеризуется положительно, преступление совершил впервые и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и действия подсудимого по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Приведенные сведения о личности виновного, по мнению суда, не дают оснований рассматривать его в качестве лица, представляющего повышенную общественную опасность. Установленные и приведенные по делу обстоятельства, влияющие на индивидуализацию наказания и касающиеся характера совершенного противоправного деяния, также не могут свидетельствовать о значительной степени общественной опасности совершенного им преступления.

Признавая указанные выше данные в их совокупности исключительными, суд приходит к выводу о возможности применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.286 УК РФ, в виде штрафа и не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3 и его семьи.

Поскольку с учетом приведенных выше обстоятельств суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания более мягкого, чем лишение свободы, то полагает также возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.286 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО3 категорию преступления, за которое он осужден, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа – наименование получателя: УФК по <адрес> (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с № ИНН:№; КПП:№; ОКТМО:№ БИК:№; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>; расчетный счет: 40№; КБК:№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В.Смирнов