Решение № 2-928/2018 2-928/2018~М-718/2018 М-718/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-928/2018

Дело № 2-928/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Айринг Е.Г.

при секретаре Албаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 034,74 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 178 041,35 рублей, по процентам – 17 993,39 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 120,69 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – рублей, процентная ставка – % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя ПАО «РОСБАНК».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В суд поступили возражения на исковое заявление ответчика ФИО1 в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в которых указано, что истец ссылается на нормы, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, однако, для деятельности юридических лиц с наименованием «банк» в Российской Федерации предусмотрено отдельное законодательство - Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». В связи с тем, что в момент заключения сделки с банком ответчик не обладала специальными познаниями в сфере банковской деятельности, прав потребителя и гражданских прав сторон, ФИО1 не мог оценить законность сделки и последствия действия сделки по соглашению с банком, так как полная информация не была доведена до него сотрудниками банка в доступной для него форме, была скрыта действительно необходимая информация, непосредственно касающаяся условий сделки между заемщиком и банком. Эта информация не содержалась в документе банка под наименованием «Договор предоставления овердрафта по расчетной карте». Кроме того, форма заявления/соглашения/оферты о предоставлении кредитных средств разработана банком и отпечатана типографским способом на фирменном бланке банка и в силу того, что на момент подписания ответчик не мог оценить законность сделки и последствия сделки с банком, ответчик был введен в заблуждение относительно условий сделки. Банк нарушает право потребителей, установленное п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на своевременное получение от изготовителя (исполнителя, продавца) необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора. Статья 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги. В Генеральной лицензии, выданной Банку в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» на осуществление банковских операций от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует пункт, дающий право на операции по выдачи кредитов физическим лицам. Только нотариус мог установить правоотношения сторон для соответствия сделки закону. Обе стороны должны быть равны в правах при заключении соглашения по сделке и её условия - договор, не должны нарушать действующее законодательство, установленное в РФ. Статьи 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор займа, кредитный договор) не могут быть применимы в ситуации между предпринимателем (банком) и потребителем (гражданином), так как в случае кредитования банк использует деньги не по назначению - не как платежное средство, а как товар, то есть денежные средства с целью получения прибыли за услуги предоставления денежных средств как товара. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованием закона или иных правовых актов, ничтожна. Сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна (ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации). Привлечение банками денежных средств по вклады и предоставление этих же средств в виде кредитов (то есть и обязательство банка по сумме вклада остается с процентами по вкладу и на эту же сумму выдан кредит), а также незаконное получение банками прибыли в виде сверхвысоких процентов и пени по кредитному договору (денежные средства которые ЦБ РФ дополнительно не выпускает) является эмиссией денежных средств, то есть противозаконным действием. При этом банки в обязательном порядке застрахованы от финансовых рисков и имеют возможность, оперативно списывать безнадежные задолженности (Положение ЦБ РФ от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»). Требования по иску выражены в обязательствах третьего лица, поскольку - рубль, как денежная единица, эмитируемый Центральным банком - статья 75 Конституции РФ, является его безусловным обязательством и обеспечивается всеми его активами по статье 30 ФЗ № 86 «О Центральном банке». Просила в удовлетворении требовании ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности с ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 034,74 рублей, государственной пошлины в сумме 5 120,69 рублей отказать. Признать согласно ст. 168 ГК РФ сделку, не соответствующей требованиям закона или иным правовым актам, ничтожной.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как устанавливает п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как закреплено в п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

По смыслу п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор о предоставлении нецелевого кредита по программе «Просто деньги» №, по условиям которого ФИО1 была предоставлена сумма кредита в размере рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составила % годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги».

Согласно указанному заявлению о предоставлении нецелевого кредита по программе «Просто деньги» ОАО «РОСБАНК» предложило ФИО1 заключить договор о предоставлении нецелевого кредита по программе «Просто деньги» на условиях, предусмотренных в настоящем заявлении.

В соответствии с Информационным графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей по кредитному договору - Периодичность платежей – ежемесячно. Дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов – числа каждого месяца. Дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 заявления о предоставлении нецелевого кредита по программе «Просто деньги» заемщик обязался в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» настоящего заявления.

Данное заявление о предоставлении нецелевого кредита по программе «Просто деньги» подписано ФИО1, а значит согласовано.

Таким образом, оферта ФИО1 была принята Банком в порядке п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем совершения ДД.ММ.ГГГГ действий по предоставлению суммы кредита в размере рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации с этого момента ФИО1 приобрел право беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Соглашение по всем существенным условиям сделки сторонами достигнуто, что следует из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в заявлении о предоставлении нецелевого кредита по программе «Просто деньги», которое ФИО1 подписаны.

Исходя из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства, а также установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы, путем акцепта банком оферты ФИО1

Как установлено выше, указанная в договоре кредит в сумме рублей был предоставлен ФИО1 на банковский счет, следовательно, у ответчика возникла обязанность по гашению суммы кредита и процентов в размере и сроки, установленные кредитным договором.

Согласно информационному графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 обязался уплачивать в счет погашения долга платежи. С графиком возврата кредита ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Вместе с тем, судом установлено, что обязательства по возврату заемных денежных средств заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнил, вследствие чего сумма основного долга по кредитному договору составила 178 041,35 рублей, по просроченным процентам – 17 993,39 рублей, что отражено в расчете задолженности, представленном истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлено уведомление о досрочном возврате кредита, с указанием размера задолженности.

Однако, ответчик ФИО1 доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному кредитному договору в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного Банком расчета в совокупности с представленными документами по указанному договору, с учетом вносимых ФИО1 платежей, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просрочке основного долга в размере 178 041,35 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 17 993,39 рубля, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не оспаривая факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, представитель ответчика ФИО4 в возражениях на иск указала на недействительность (ничтожность) данной сделки на основании ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что кредитный договор был заключен на условиях, ущемляющих права ФИО1 как потребителя. Указанные доводы суд находит несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны намеревались установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

На основании п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора банком до ответчика была доведена полная информация об условиях предоставления и возврата кредита, тарифах, применяемых при совершении платежей в период действия кредитного договора, в том числе о полной стоимости кредита. ФИО1 был ознакомлен, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, о чем указано в заявлении, которое подписано ФИО1 Таким образом, все условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы сторонами при его заключении на основании принципа о свободе договора, установленного ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик намерений внести изменения в условия договора не выражала, существенные условия кредитного договора, в том числе размер и срок кредита, процентная ставка и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, согласованы с ответчиком, она получила денежную сумму по данному договору и начала исполнение денежного обязательства, претензий банку после заключения договора не предъявила.

ФИО1 вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении заемщика к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, равно, как и доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом.

Заемщик в случае несогласия с какими-либо условиями кредитного договора не лишена была возможности высказать свои замечания, воспользоваться услугами иной кредитной организации. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих противоречие каких-либо условий кредитного договора требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчиком в материалы дела не представлено.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. является оспоримой, вместе с тем ответчиком требование о признании недействительной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ по данным основаниям не заявлено. Заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом, его подписание ответчиком, получение ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору самим ФИО1 не оспаривалось.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (в редакции на день заключения кредитного договора) «О банках и банковской деятельности» определено, что кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (в редакции на день заключения кредитного договора) «О банках и банковской деятельности» правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

К другим федеральным законам относятся, в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации, а также Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующий отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В свою очередь законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Таким образом, ссылка представителя ответчика на то, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по заключению кредитного договора, а также к деятельности банков применимы только положения Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» не основана на нормах действующего законодательства.

Все иные доводы стороны ответчика, направленные на оспаривание платности кредитного договора, заключенного между сторонами по делу, направлены на неверное толкование норм права.

Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги, включая наличные деньги, документарные ценные бумаги, безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги отнесены к объектам гражданских прав.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте (п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика о том, что денежные средства имеют единственную функцию – платежную в соответствии п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги могут быть объектом займа (кредита), предоставляться по кредитному договору на условиях платности.

Ссылка представителя ответчика на то, что сделки, совершаемые банком, подлежат нотариальному удостоверению, также не основаны на нормах права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено нотариальное удостоверение договоров займа и кредитных договоров.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при заключении сторонами по делу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 120,69 рублей, уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 034,74 рублей, из которых: 178 041,35 рублей – задолженность по основному долгу, 17 993,39 рублей - задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 120,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг