Приговор № 1-279/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-279/2024

№ 1-279/2024

61RS0019-01-2024-001916-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Бондаренко В.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Чернышова Е.В.,

при помощнике судьи Минаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1, 04.02.2024 примерно в 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях в <адрес> по ул. ФИО9 в <адрес> вместе со своим знакомым ФИО3 <данные изъяты>., по месту его проживания, где между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасного последствия, взял со стола установленного в кухонной комнате вышеуказанной квартиры кухонный нож с рукояткой белого цвета и используя его в качестве оружия, держа его в правой руке, умышленно нанес им один удар в левую область грудной клетки ФИО3 <данные изъяты> а после, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес указанным ножом один удар в левую область брюшной стенки ФИО3 <данные изъяты>., в результате чего, причинил последнему согласно заключению эксперта № от <дата> телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения передней грудной клетки, не проникающего в грудную полость, рана располагалась в 6-7 межреберье по грудинной линии слева, и колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, с множественными ранениями тонкого кишечника, с формированием разлитого калового перитонита, рана располагалась в гипогастрии слева. Колото-резаное ранение передней грудной клетки, не проникающее в грудную полость, квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель). Колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с множественными ранениями тонкого кишечника, с формированием разлитого калового перитонита квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания, подтвердив при этом показания, которые он давал в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

<данные изъяты>

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступного деяния, его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетеля, данными в ходе судебного следствия, оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего и свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая пояснила, что у нее имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, которую она получила по наследству и которую она сдавала в аренду. С весны 2023 года она сдавала данную квартиру ФИО10 О том, что в данной квартире жил ФИО3 <данные изъяты> она не знала. Зимой 2024 года ей на работу позвонили сотрудники полиции и попросили открыть дверь данной квартиры. Она приехала и открыла квартиру, где сотрудники полиции проводили свои мероприятия. Сотрудники полиции сообщили ей, что проживающего в квартире ФИО3 <данные изъяты> забрала скорая, его в квартире порезали, у него имеются ножевые ранения, и он находится в тяжелом состоянии в реанимации. Через некоторое время со следователем она еще раз ездила в принадлежащую ей квартиру, где изымались какие-то вещи, но какие именно, она уже не помнит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО13 от 05.02.2024, согласно которому 05.02.2024 в 11 часов в ДЧ ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» поступило сообщение от сотрудника ГБУ РО «<данные изъяты>» в <адрес> Свидетель №4 по факту оказания помощи ФИО3 <данные изъяты> проживающему по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, у которого имелось колото-резаная рана брюшной полости слева и колото-резаная ранение грудной клетки слева. (т. 1 л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2024, согласно которому осмотрено помещение приемного покоя ГБУ РО «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. С места происшествия изъята одежда ФИО3 <данные изъяты>.: брюки джинсовые темно-синего цвета, олимпийка черно-бордового цвета, с капюшоном серо-бордового цвета, куртка темно-синего цвета, шапка темно-синего цвета (т. 1 л.д. 8-11; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 12-13)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2024, согласно которому осмотрена <адрес> по ул. ФИО9 в <адрес>. С места происшествия изъяты: 11 отрезков белой дактилопленки и 5 отрезков темной дактилопленки со следами рук, кухонный нож с рукояткой белого цвета со следами вещества бурого цвета, толстовка зеленого цвета с веществом бурого цвета и свитер черного цвета с веществом бурого цвета, пододеяльник с рисунком бежево-бордового цвета с веществом бурого цвета и одеяло белого цвета с веществом бурого цвета. (т. 1 л.д. 18-22; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 23-30)

Протоколом явки с повинной от 05.02.2024, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении – 04.02.2024 около 19 часов, находясь по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, он ударил 2 раза кухонным ножом в область туловища мужчину по имени ФИО6, в результате произошедшего между ними конфликта. (т. 1 л.д. 45)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.02.2024, согласно которому ФИО3 В.М. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 04.02.2024 около 19 часов, находясь в <адрес>, расположенного по ул. ФИО9 в <адрес>, в результате возникшего между ними конфликта, ударил его 2 раза ножом в область туловища, чем причинил ему телесные повреждения. (т. 1 л.д. 51)

Заключением эксперта № от 22.02.2024, согласно которому на предоставленном для исследования ноже, изъятом 05.02.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО3 В.М. (т. 1 л.д. 158-162)

Заключением эксперта № от 26.02.2024, согласно которому на предоставленных для исследования олимпийке и джинсовых брюках, обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО3 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 147-151)

Заключением эксперта № от 11.03.2024, согласно которому на предоставленных для исследования пододеяльнике и одеяле, изъятых 05.02.2024 у Свидетель №5, в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО3 <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 127-130)

Заключением эксперта № от 12.03.2024, согласно которому на предоставленной для исследования толстовке, изъятой 05.02.2024 у Свидетель №5, в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО3 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 116-120)

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому в помещении ГБУ РО «ГБСМП» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у архивариуса ГБУ РО «ГБСМП» в <адрес> ФИО14 изъята медицинская карта на имя ФИО3 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 193-195; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 196)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 16.03.2024, согласно которому осмотрена медицинская карта на имя ФИО3 <данные изъяты> изъятая 26.02.2024 в ходе выемки в ГБУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи» в <адрес> у архивариуса ФИО14 (т. 2 л.д. 19-22; фотоиллюстрация т. 2 л.д. 23; копии медицинской карты т. 2 л.д. 24-82)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от <дата> № заключение по результатам наркологического освидетельствования: <данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как и в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Основные обстоятельства дела органом предварительного следствия исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органом предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований полагать, что потерпевший или свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили подсудимого, у суда не имеется. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1 в показаниях потерпевшего и свидетелей, по настоящему уголовному делу не имеется.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема, предъявленного органом предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов сторона защиты и обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления, а исследованная и оцененная совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства и свидетельствует о виновности подсудимого в указанном деянии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории тяжкого преступления и направлено против здоровья, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, холост, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 признает признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, оценивая степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого ФИО1, а также совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, его социального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания ФИО1, не установлено.

Гражданский иск потерпевшим <данные изъяты> не заявлялся.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу - с 06.02.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.В. Филимонов