Решение № 12-39/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 12-39/2025

Дело № 12-39/2025

Уникальный идентификатор дела № 59MS0103-01-2024-004258-90


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2025 года город Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Борисов Р.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 24 октября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут по адресу: <адрес> она управляла транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что мировым судьёй она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, указанное в протоколе об административном правонарушении время и место рассмотрения дела не является надлежащим извещением. Кроме того, в указанное в протоколе время она явилась на судебный участок № 1, но её не пустили, в связи с чем она была лишена возможности представить свои доводы, в том числе характеризующий материал и наличие смягчающих обстоятельств. Инспектор ДПС не разъяснял ей её процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не знала о возможности воспользоваться помощью защитника. Ей не были выданы на руки копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола задержания транспортного средства, не предложили вызвать трезвого водителя для передачи ему автомобиля.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Судьёй определено рассмотреть жалобе в его отсутствие.

В письменных пояснениях ФИО1 сообщила, что мировой судья не дал ей возможности защищать свои права; у неё на иждивении есть несовершеннолетний ребёнок, сын является участником боевых действий, автомобиль ей необходим, чтобы ездить на работу в г. Нытва, ранее не привлекалась к административной ответственности, на учёте у нарколога не состоит.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, – также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:28 часов ФИО1 по адресу: <адрес>, управляла транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, была остановлена инспекторами ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу.

В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810» АRАС-0284, в результате которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,37 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатами освидетельствования не согласилась, в связи с чем была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй были исследованы имеющиеся по делу доказательства, в том числе:

протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ4 года, составленный в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4);

протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранена от управления транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, в связи с наличием у неё признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5);

акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажный носитель с результатами освидетельствования, согласно которым у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,37 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласилась (л.д. 6);

протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласилась (л.д. 7);

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в 0:09 часов установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,28 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, в 0:25 часов – 0,24 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

протокол № <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

видеозаписи проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, в отношении неё было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» АRАС-0284, в результате которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,37 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения. ФИО1 не пожелала выразить своё мнение относительно результата освидетельствования, то есть не согласилась в ним. На прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласилась (л.д. 10);

рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22:28 часов вблизи дома по адресу: <адрес>, ими был остановлен автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которой имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В отношении водителя было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,37 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования не согласилась, в связи с чем была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения (л.д. 11).

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении мирового судьи, не представлено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены с применением видеозаписи, что отражено в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается видеозаписью, согласно которым по результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,37 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласилась, в связи с чем в соответствии с пунктом 8 указанных выше Правил ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Основания полагать, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены не в соответствии с инструкцией по эксплуатации технических средств измерения, отсутствуют.

Судья приходит к выводу, что должностное лицо в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допустило техническую ошибку при указании основания для направления на медицинское освидетельствование, указав о наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, тогда как основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. При этом указанная техническая ошибка не является существенным недостатком протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и не свидетельствует о нарушении процедуры проведения в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления ДД.ММ.ГГГГ в 22.28 часов по адресу: <адрес>, ФИО1 транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, установлен и подтверждён представленными доказательствами, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Кроме того, данный факт подтверждается рапортом инспектора ДПС ФИО, а также представленной им видеозаписью с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля, согласно которым сотрудники ДПС остановили двигающийся автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, за рулём которого находилась ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Нарушений требований части 6 статьи 28.2, части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не допущено.

Указанные доказательства, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями статей 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражают сведения, относящиеся к событию административного правонарушения, составлены уполномоченным должностными лицами с применением видеозаписи, тем самым являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности друг с другом и с другими имеющимися доказательствами достаточными для разрешения данного дела.

Видеосъёмка процессуальных действий проведена без существенных нарушений, каждое процессуальное действие, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксировано на видеозаписи в полном объёме.

Нет оснований не доверять сотрудникам ДПС ГИБДД и составленным ими документам, поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей, выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Их личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности ФИО1 не установлена.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 были вручены копии всех процессуальных документов, в том числе протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то подтверждается представленными видеозаписями, а также собственноручными подписями ФИО1 о получении копий документов в протоколах о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и о задержании транспортного средства

Вопреки доводам жалобы ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены её процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём свидетельствует её собственноручно сделанная подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Информация о времени и месте рассмотрения дела указана в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, с которой ФИО1 была ознакомлена, копия протокола об административном правонарушении ФИО1 была вручена, о чём свидетельствуют её подписи в соответствующих графах протокола.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал им правовую оценку, действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении вида и меры административного наказания мировой судья учёл обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, в качестве которого обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе, с учётом изложенных доводов о необходимости использования транспортного средств, чтобы добраться до работы, наличие несовершеннолетнего ребёнка и сына, являющегося участником боевых действий, не усматривается, безусловных оснований для признания указанных обстоятельств как смягчающих административную ответственность не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 24 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Ю. Борисов