СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3622/2019 2-3622/2019~М-2527/2019 М-2527/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-3622/2019

Одинцовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело №2-3622/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по договору №, которая по состоянию на 14.06.2017 г. составляет 1 495 475,44 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 1 127 570,88 руб., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 363 180,60 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 4 723,96 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 641,22 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.07.2015 г. между ОАО АКБ «БАНК Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 170 000 руб., на потребительские цели, сроком возврата 17.07.2020 г., под 29,90 % годовых. ОАО АКБ «БАНК Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. С 10.05.2016 г. ПАО Банк ВТБ стал правопреемником ОАО АКБ «БАНК Москвы» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. ПАО Банк ВТБ снизил сумму штрафных санкций по указанной просроченной задолженности до 10% от общей суммы штрафных санкций. Просроченная заложенность по кредитному договору №, по состоянию на 14.06.2017 г. составляет 1 495 475,44 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 1 127 570,88 руб., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 363 180,60 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 4 723,96 руб. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец: представитель ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2015 г. между ОАО АКБ «БАНК Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 170 000 руб., на потребительские цели, сроком возврата 17.07.2020 г., под 29,90 % годовых (л.д.10-11).

Согласно п.12 кредитного договора, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Из ч. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

Права по кредитному договору №от 17.07.2015 г., заключенному между ОАО АКБ «БАНК Москвы» и ФИО1, переданы из ОАО «БАНК Москвы» в ПАО Банк ВТБ (л.д.41).

Согласно выписке по счету и расчету задолженности по кредитному договору №, предоставленному стороной истца, ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, также несвоевременно оплачивала ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.06.2017 г. составляет 1 537 991,09 руб. и состоит из: просроченного основного долга - 1 127 570,88 руб., просроченных процентов – 354 867,47 руб., неустойки – 47 239,61 руб., процентов на просроченный долг – 8 313,13 руб. (л.д.8,9).

Истец снизил размер штрафных санкций (сумму неустойки (штрафов, пени)), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредитному договору № составляет 4 723,96 руб.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование ПАО Банк ВТБ № от 31.03.2017 г. о досрочном возврате суммы кредита и процентов, до настоящего времени не исполнено (л.д.40-44).

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 14 641,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по договору № по состоянию на 14.06.2017 г. в размере 1 495 475,44 руб., которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 1 127 570,88 руб., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 363 180,60 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 4 723,96 руб.; также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 641,22 руб., а всего взыскать 1 510 116 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова