Постановление № 5-51/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 5-51/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

р.п. Ардатов

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Тюкалов В.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 у., инспектора МП ОП (дислокция р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 у., ...,

УСТАНОВИЛ:

... сентября 2024 года в 17 час. 00 мин. по данному адресу, при проведении проверочных мероприятий строительного объекта-школы, был выявлен гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у., ...01.1997 года рождения, который ...08.2024 прибыл в Российскую Федерацию с целях осуществления трудовой деятельности. При этом, ФИО1 у. осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительстве здания школы по данному адресу, без патента, то есть своими действиями ФИО1 у. нарушил требования ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

При составлении протокола об административном правонарушении от ...09.2024 года уполномоченным должностным лицом ФИО1 у. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена.

ФИО1 у. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, который заявил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, в услугах защитника не нуждается, в переводе текста на родной язык не нуждается, о чем отобрана подписка. Вину в совершении правонарушения признает в полном объеме, просит не применять к нему дополнительное наказание в виде административного выдворения и дать ему шанс для оформления документов разрешающих работать, т.е. патента.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор МП ОП (дислокция р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» С. поддерживает доводы, указанные ею в протоколе об административном правонарушении. Просила принудительное выдворение, поскольку ФИО1 у. самостоятельно не выедет с территории РФ. Кроме того, ФИО1 у. на территории РФ совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 у., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор МП ОП (дислокция р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» С., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что квалификация действий (бездействия) ФИО1 у., указанная в протоколе об административном правонарушении, является правильной, и квалифицирует их по ч. 1. ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ - осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан, в том числе правила их передвижения по территории Российской Федерации, выбора места жительства и пребывания, осуществления ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ от 25.07.2002 года).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Судом установлено, что при проведении проверочных мероприятий строительного объекта-школы ... сентября 2024 года в 17 час. 00 мин. по данному адресу был выявлен гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ФИОР.Ф.у., ...01.1997 года рождения, который ...08.2024 прибыл в Российскую Федерацию с целях осуществления трудовой деятельности. При этом, ФИО1 у. осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительстве здания школы по данному адресу, без патента, то есть своими действиями ФИО1 у. нарушил требования ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Вина ФИО1 у. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт, время, дата и место совершения административного правонарушения, объяснением ФИО1 у., сведениями ИБД-Ф в отношении иностранного гражданина, миграционной картой, справкой о результатах проверки в ОСК ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, копией паспорта, уведомлением о прибытии, копией протокола об административном задержании.

Суд считает, что у ФИО1 у. имелась реальная возможность не нарушать требований закона и не совершать инкриминируемое ему административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 у. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ – осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1 у., по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд не находит оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным.

Санкция ч. 1. ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 у., суд учитывает признание вины и раскаяние в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 у., судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 у. судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность - ФИО1 у. официально не трудоустроен, законных источников к существованию на территории РФ, не имеет; на территории РФ родственников, являющихся гражданами РФ, не имеет. Таким образом, у него устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании постановления, вынесенного Выксунским городским судом Нижегородской области от 27 июня 2024 года в отношении обвиняемого ФИО1 у. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости применения меры наказания в виде выдворения правонарушителя за пределы РФ, соответствии ее как требованиям законодательства РФ, так и положениям международного права (ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года). Каких-либо препятствий в реализации права на семейную жизнь в стране гражданской принадлежности ФИО1 у. либо в иной стране за пределами Российской Федерации не имеется.

Кроме того, при назначении ФИО1 у. административного наказания, судом учитываются положения ч. 4 ст. 3.10, ч. 3.8. ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 у. ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, п. 2 примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, не имеется.

Совокупность вышеизложенных доказательств, фактические обстоятельства дела, приводят суд к убеждению о необходимости назначить ФИО1 у. административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Трех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением его в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, с целью его принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, при этом суд не усматривает оснований для применения наказания в виде административного штрафа в большем размере, считая, что данное наказание в полной мере согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначение ФИО1 у. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.10, ст.ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 у., ...01.1997 года рождения, <...>, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Трех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением его в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, с целью его принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области(ГУ МВД России по Нижегородской области) ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

счет 40101810400000010002

БИК 042202001

КБК 18811640000016025140

ИНН <***>

КПП 526001001

Код ОКТМО 22602151

УИН ...

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления данного постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в Ардатовский районный суд Нижегородской области.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

До момента выдворения из Российской Федерации, ФИО1 у., ...01.1997 года рождения, <...>, гражданина Республики Узбекистан, содержать в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области, расположенного по данному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.19.1 КоАП РФ, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 26 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

Контроль выезда ФИО1 у., ...01.1997 года рождения, <...>, гражданина Республики Узбекистан, за пределы Российской Федерации возложить на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области.

Копию постановления суда вручить ФИО1 у., направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления через Ардатовский районный суд Нижегородской области.

Судья В.Н. Тюкалов