Приговор № 1-238/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-238/2023Усинский городской суд (Республика Коми) - Уголовное Дело № 1-238/2023 УИД 11RS0006-01-2023-001600-56 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усинск, Республика Коми 29 августа 2023 года Усинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Казалова А.В., при помощнике судьи Павлюк М.В., с участием: государственного обвинителя Рябко А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кочневой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... ..., не содержащегося под стражей по настоящему делу, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 будучи подвергнутым, административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг., вступившего в законную силу дд.мм.гггг., осознавая противоправность своих действий, умышлено, дд.мм.гггг. в период времени с 00 часов 01 минуты по 04 часа 29 минут, в районе <...> управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, поскольку, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от дд.мм.гггг., в 04 часа 36 минут дд.мм.гггг., находясь по указанному адресу в служебном автомобиле, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность. Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что им совершено преступление небольшой тяжести, он характеризуется положительно, не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, как и отягчающих обстоятельств не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку при назначении иных видов наказаний не будут достигнуты цели их применения, в том числе цели восстановления социальной справедливости. С учетом установленных обстоятельств, в том числе степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств его совершения оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, следует конфисковать и обратить в собственность государства. Ключи от автомобиля и паспорт транспортного средства должны также следовать судьбе автомобиля. В качестве вещественного доказательства по делу были признаны оптические диски и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить. Транспортное средство марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, связку из двух ключей с брелоком от сигнализации и паспорт транспортного средства ... - конфисковать и обратить в собственность государства, сохранив до исполнения приговора наложенный на автомобиль арест. Вещественные доказательства: оптические диски и свидетельство о регистрации транспортного средства - хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.В. Казалов Суд:Усинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Казалов Артур Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |