Решение № 2-3481/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1482/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Михайловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в Гагаринский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 100000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере руб.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы дело передано по подсудности в Видновский городской суд для рассмотрения по существу.

В обоснование искровых требований указывает: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю А государственный регистрационный номер (далее – г.н.) № управление которым осуществлял ХСС, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование». Виновником ДТП является водитель Б г.н. № ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «СК «Согласие». ООО «СК «Согласие» в порядке, предусмотренном соглашением о прямом возмещении убытков, выплатило АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения потерпевшему в размере руб. Ответчик не осуществил направление экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия, вследствие чего у истца в силу положений Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ возникает право регрессного требования к причинителю вреда.

Заочным решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.

Определением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме. Указывает, что истцом не доказано, что действиями истца по ненаправлению извещения истцу причинены убытки. Указывает, что ее не приглашали к осмотру ТС потерпевшего. Указывает, что истцом не обоснована необходимость выплаты страхового возмещения, а также размер данного страхового возмещения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон), владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 935 ГК РФ).

Согласно положений ст. 11 Федерального закона, в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан: сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя; сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя

В силу п. «ж» ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вышеуказанный пункт признан утратившим силу (с 01 мая 2019 года).

Вместе с тем, статьей 4 Гражданского кодекса РФ определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров

Согласно разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю А г.н. № управление которым осуществлял ХСС, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование». Виновником ДТП является водитель Б г.н. № ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «СК «Согласие».

Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель ФИО1, управлявшая автомобилем Б г.н. №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному экспертному заключению эксперта ООО «Компакт эксперт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет руб, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет руб.

В соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а также в отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

ООО «СК «Согласие» в порядке, предусмотренном соглашением о прямом возмещении убытков, выплатило АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения потерпевшему в размере руб на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик не направил в адрес ООО «СК «Согласие» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в установленный пятидневный срок.

Вместе с тем, Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-0 подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к липу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лип по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11 Закона об ОСАГО. представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти работах дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 111 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Судом установлено, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП, признано страховым случаем и потерпевшей стороне АО "Альфа Страхование" предоставило страховое возмещение. Стоимость ущерба автомобиля составила руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа Страхование" перечислило денежные средства за ремонт ХСС в размере руб.

ДД.ММ.ГГГГ 000 СК «Согласие» указанную сумму возместило АО "Альфа Страхование".

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, ООО СК «Согласие», принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу АО "Альфа Страхование", не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Истец не представил суду доказательств, что осуществленная истцом выплата ущерба соответствует реальному размеру ущерба. Реальность наступления ущерба от ДТП доказывается, в частности, актом осмотра транспортного средства о причиненных повреждениях, экспертным заключением страховой компании о величине восстановительного ремонта - истец осуществляет предпринимательскую деятельность в области страхования и поэтому не может этого не знать. Событие ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с исковом заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть у истца было 10 месяцев, чтобы пригласить на осмотр автомобили участников ДТП.

В ходе урегулирования страхового случая страховщик не доказал нарушения своих прав вследствие непредставления причинителем вреда извещения о ДТП, СК Согласие располагала экземпляром извещения о ДТП, представленным потерпевшим, не подвергала сомнению его достоверность и не воспользовался правом на проведение осмотра транспортного средства виновника.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. К. Железный