Решение № 12-253/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-253/2018

Дело №12-253/2018


РЕШЕНИЕ

Город Кемерово 09 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Беляев К.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО3, на постановление должностного лица ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Прокопьевску Кемеровской области от 18.07.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Прокопьевску Кемеровской области № ** от 18.07.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятисот) рублей.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление должностного лица от 18.07.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, автомобиль ФИО1 уже пересекал пешеходный переход в тот момент, когда на него вступили пешеходы, которые при этом не изменении ни направление, ни скорость движения. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, заслушав правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление от 18.07.2018 года законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, постановлением должностного лица ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Прокопьевску Кемеровской области № ** от 18.07.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятисот) рублей.

Нарушение выразилось в том, что 18.07.2018 года в 14 часов 50 минут ФИО1 управляя транспортным средством марки «<данные изъяты><данные изъяты>» государственный регистрационный номер № **, по улице Транспортной,32 в городе Прокопьевске Кемеровской области, не предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения.

Как следует из п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Таким образом, закон не предусматривает таких признаков, как изменение траектории движения или скорости движения пешехода, необходимых для привлечения водителя к административной ответственности. Сам факт, что водитель не уступил дорогу пешеходу, уже свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. По этим же основаниям, в постановлении сотрудник ГИБДД не должен указывать об изменении скорости пешехода или его траектории ввиду проезда ФИО1 пешеходного перехода.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт того, что водитель не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи установлено, что ФИО1 на своем автомобиле пересекал пешеходный переход, расположенный на участке дороге по улице Транспортной,32 в городе Прокопьевске Кемеровской области, в момент нахождения на нем пешеходов.

Ставить под сомнение исследованную видеозапись и не доверять указанным в протоколе обстоятельствам у суда оснований нет, при этом суд исходит из того, что государственный инспектор ДПС, составивший его, как должностное лицо органов внутренних дел, наделенное полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, добросовестно исполнял свои обязанности и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, суд считает несостоятельным.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы не содержат каких-либо сомнений и неясностей.

Кроме того, судом не установлено каких-либо противоправных действий сотрудников полиции при составлении в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, судья считает, что инспектор ОГИБДД УМВД России по городу Прокопьевску Кемеровской области верно пришёл к выводу о нарушении ФИО1 п.14.1 Правил дорожного движения и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных и представленных по делу доказательств.

Кроме того, судья считает, что административное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 1500 рублей должностным лицом назначено верно и соответствует тяжести совершенного им административного правонарушения, личности правонарушителя.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований ст.29.9 КоАП РФ, а потому суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления от 18.07.2018 года.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.30.7 п.1 п.п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы правонарушителю ФИО1 ФИО3 отказать.

Постановление должностного лица ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Прокопьевску Кемеровской области № ** от 18.07.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: