Решение № 2-370/2019 2-370/2019~М-195/2019 М-195/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-370/2019

Дело № 2-370/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 29 апреля 2019 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика указав в обоснование заявленных исковых требований, что 09.12.2011 года ФИО4 (далее также – Заемщик) была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» Visa Classik № с установленным кредитным лимитом денежных средств в размере 30 000 рублей, впоследствии кредитный лимит увеличен до 50 000 рублей. Факт использования ФИО4 установленного лимита денежных средств подтверждается отчетом по карте. По условиям договора на выдачу карты кредитный лимит устанавливается на срок 1 год с возможностью его неоднократного продления на каждые следующие 12 календарных месяцев, за пользование кредитными денежными средствами подлежат уплате проценты. Кредитные средства предоставлены Банком Заемщику для совершения операций по карте в пределах установленного лимита денежных средств, Заемщик обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, указанную в отчете, предоставляемом Банком. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по возврату кредита в виде обязанности уплатить Банку неустойку. ДД.ММ.ГГГГ года К умерла, на момент смерти задолженность по кредиту была не погашена, по состоянию на 20.12.2018 года размер задолженности составляет 64 762 рубля 18 копеек и состоит из задолженности по основному долгу в размере 49 563 рубля 08 копеек, задолженности по процентам в размере 15 173 рубля 92 копейки, неустойки в размере 10 рублей 18 копеек и комиссии в размере 15 рублей. По сообщению нотариуса Т к имуществу умершей К заведено наследственное дело. По имеющейся у Банка информации у Заемщика имеется супруг ФИО1 и сын ФИО2 которые являются потенциальными наследниками К. и в силу норм наследственного права должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. На основании изложенного представитель ПАО «Сбербанк России» Ч просила взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитной карте умершей К в размере 64 762 рубля 18 копеек и уплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 2 142 рубля 87 копеек.

Судом на основании ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь умершей К – ФИО3

В возражениях на иск ответчик ФИО2 и ФИО3 заявили о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте, образовавшейся за период с 16.09.2014 года по 16.01.2016 года и на основании этого просили в удовлетворении исковых требований в размере 38 295 рублей 42 копейки отказать.

Возражений относительно исковых требований от ФИО1 не поступало.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2011 года по заявлению К на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (на тот момент ОАО «Сбербанк России») выдало К. кредитную карту Visa Classik № с установленным кредитным лимитом денежных средств в размере 30 000 рублей на срок 1 год с возможностью неоднократного продления лимита на следующие 12 месяцев с уплатой процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в размере 19 % годовых, впоследствии кредитный лимит К был увеличен до 50 000 рублей.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю карты банковский счет (счет карты) и ссудный счет в валюте РФ, датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя карты, операции, совершаемые с использованием карты относятся на счет карты и оплачиваются за счет средств кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением кредитного лимита, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, а именно не позднее 20 дней с даты формирования отчета в размере не меньшем чем 10 % от размера задолженности.

Предоставленными в кредит денежными средствами К. воспользовалась, что следует из выписки по счету кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ К умерла (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС администрации <адрес> муниципального района), на момент смерти задолженность по кредитной карте К погашена не была, по состоянию на 20.12.2018 года размер задолженности составляет 64 762 рубля 18 копеек и состоит из задолженности по основному долгу в размере 49 563 рубля 08 копеек, задолженности по процентам в размере 15 173 рубля 92 копейки, неустойки в размере 10 рублей 18 копеек и комиссии в размере 15 рублей.

В связи со смертью Заемщика Банк обратился с иском о взыскании долга с наследников К

Заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению за счет ФИО2 и ФИО3 в связи со следующим.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание долга умершего заемщика с его наследников.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На момент смерти обязательства по возврату кредита К исполнены не были.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1110, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещание К отсутствует.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, а потому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В данном случае смерть К не влечет прекращения обязательств по возврату кредита, наследники К принявшие наследство, становятся должниками и несут солидарную обязанность по выплате долга наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО2 и ФИО3 доводятся детьми умершей К то есть являются её наследниками первой очереди по закону.

ФИО1 наследником К. не является, поскольку брак между К. и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п.1 и 4 ст.1152, п.1 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По сообщению нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Т после смерти К заведено наследственное дело к имуществу умершей, наследство после К. приняли её сын ФИО2 и дочь ФИО3, наследственное имущество состоит из жилых помещений по адресу <адрес> стоимостью 920 394 рубля 09 копеек и по <адрес> стоимостью 453 999 рублей 11 копеек, 21.05.2015 года наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанные выше жилые помещения: ФИО2 в размере 2/3 доли, ФИО3 в размере 1/3 доли, ФИО1 от принятия наследства отказался, что следует из полученных судом сведений из ЕГРН, согласно которым ФИО2 является собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру по <адрес>, ФИО3 собственником 1/3 доли.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, как принявшие наследство после смерти К должны нести солидарную ответственность по долгам К но каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер задолженности наследодателя составляет 64 762 рубля 18 копеек, стоимость принятого ФИО2 и ФИО3 наследственного имущества значительно превышает размер задолженности наследодателя.

Между тем, ФИО2 и ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 16.09.2014 года по 16.01.2016 года, обсудив которые суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п.59 вышеуказанного Постановления Пленума, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора К была обязана в счет погашения задолженности по кредитной карте ежемесячно вносить минимальный обязательный платеж не позднее 20 дней с даты формирования отчета о задолженности по карте, который формируется ежемесячно и содержит информацию о дате платежа, доступном лимите, общей задолженности, о дате и сумме обязательного платежа.

Из искового заявления следует, что размер задолженности по кредитной карте Банком определен на 20.12.2018 года.

Как следует из отчета по кредитной карте, он формировался 26 числа каждого месяца, дата обязательного платежа в отчете указано как 16 число каждого следующего месяца, то есть 20 дней с даты формирования отчета.

К умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета по карте от 26.09.2014 года с датой платежа 17.10.2014 года задолженность по карте на момент смерти К составила 51 166 рублей 65 копеек, сумма обязательного платежа составляла 6 403 рубля 88 копеек, состоявшая из комиссии Банка в размере 15 рублей, неустойки в размере 25 рублей 45 копеек, просроченного платежа в размере 3 204 рубля 45 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 803 рубля 05 копеек и основного долга в размере 2 355 рублей 93 копейки.

После смерти К платежи в счет возврата кредита не вносились, в связи с чем о нарушении своего права на возврат предоставленных в кредит денежных средств Банк должен был узнать 17.10.2014 года после не поступления очередного обязательного платежа.

В суд с рассматриваемым иском Банк обратился 11.02.2019 года, пропустив тем самым срок исковой давности по требованиям по 16.01.2016 года (дата обязательного минимального платежа).

Таким образом, по исковым требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до 16.01.2016 года срок исковой давности Банком пропущен, о чем заявлено ответчиками и это обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности суд учитывает следующее.

Согласно отчету по карте на 26.12.2015 года с датой платежа 16.01.2016 года, текущий баланс карты определен как отрицательный на сумму 49 563 рубля 08 копеек, размер обязательного минимального платежа составлял 38 295 рублей 42 копейки и состоял из просроченных платежей в размере 36 825 рублей 28 копеек, комиссии в размере 15 рублей, неустойки в размере 10 рублей 18 копеек, текущих процентов за пользование кредитом в размере 353 рубля 48 копеек и части основного долга, подлежащего уплате в дату ежемесячного минимального платежа в размере 1 091 рубль 48 копеек, общая задолженность по карте составила 59 033 рубля 62 копейки.

Согласно отчету по карте на 26.11.2018 года с датой платежа 17.12.2018 года текущий баланс карты определен как отрицательный на сумму 49 563 рубля 08 копеек, размер обязательного минимального платежа 61 085 рублей 79 копеек, состоящий из просроченных платежей в размере 60 846 рублей 66 копеек, комиссии в размере 15 рублей, неустойки в размере 10 рублей 18 копеек, текущих процентов за пользование кредитом в размере 62 рубля 73 копейки и части основного долга, подлежащего уплате в дату ежемесячного минимального платежа в размере 151 рубль 22 копейки, общая задолженность по карте составила 64 715 рублей 17 копеек.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании комиссии в размере 15 рублей и неустойки в размере 10 рублей 18 копеек, а также просроченных платежей, начисленных процентов за пользование кредитом и части основного долга в общем размер 38 295 рублей 42 копейки Банком пропущен, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований в этой части.

Таким образом, размер задолженности, предъявленной Банком к взысканию с наследников в пределах срока исковой давности судом определяется в сумме 26 419 рублей 75 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно, в пределах стоимости принятого каждым наследником наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за подачу иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность умершей К по кредитной карте Visa Classik № в размере 26 419 рублей 75 копеек, судебные расходы в размере 992 рубля 59 копеек, а всего 27 412 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.05.2019 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв