Решение № 2-5732/2017 2-5732/2017~М-5719/2017 М-5719/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-5732/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года <адрес>

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец Акционерное общество «РН Банк» (далее по тексту АО «РН Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между АО «РН Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 897 155 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13, 9 % годовых на приобретение транспортного средства Renault Duster, 2016 года, идентификационный номер №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договора залога приобретаемого имущества (автомобиль) № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 897 155 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 966 933 рубля 96 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 966 933 рубля 96 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Renault Duster, 2016 года, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 641 028 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 869 рублей 34 копейки.

Представитель истца АО «РН Банк», надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Суд, руководствуясь ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его регистрации, вернулось по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Телеграммы, направленные в адрес ответчика вернулись с отметкой «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. 58, 66, 67)

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 (далее по тексту заёмщик, ответчик) был заключён кредитный договор №, состоящему мз Индивидуальных условий о предоставлении кредита (далее по тексту Кредитный договор) (л.д.8-11).

Во исполнение условий договора, заемщик получил денежные средства в размере 897 155 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету (л.д.16, 32-33).

По условиям п.1 Индивидуальных условий Кредитного договора, АО «РН Банк» обязался предоставить заёмщику ФИО1 денежные средства в размере 897 155 рублей на условиях срочности, возвратности и платности, а заёмщик ФИО1 обязался возвратить кредитору основной долг в полном объёме до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя его возврат по частям, в соответствии с согласованной сторонами периодичностью погашения.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, заёмщик ФИО3 обязался также уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом (основные проценты) по ставке 13, 9% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает неустойку в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый кредитный день просрочки.

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, ответчик передал истцу в залог автомобиль Renault Duster, 2016 года, идентификационный номер №. Залоговая стоимость определена в размере 854 704 рубля (л.д. 6 см. на обороте).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в нарушение порядка погашения кредита и уплаты основных процентов заёмщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита.

В соответствии с представленным суду расчётом задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 966 933 рубля 96 копеек, в том числе просроченный основной долг – 831 879 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 82 645 рублей 22 копейки, неустойка – 52 409 рублей 03 копейки (л.д.29-31).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о выплате суммы задолженности, досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается представленной выпиской из реестра исходящей корреспонденции (л.д. 26, 27, 28).

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль Renault Duster, 2016 года, идентификационный номер №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 (л.д. 60).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, сторонами не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в силу ст.811 ГК РФ вправе требовать от ответчика ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 966 933 рубля 96 копеек, в том числе просроченный основной долг – 831 879 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 82 645 рублей 22 копейки, неустойка – 52 409 рублей 03 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, ответчик передал истцу в залог автомобиль Renault Duster, 2016 года, идентификационный номер №. Залоговая стоимость определена в размере 854 704 рубля (л.д. 6 см. на обороте).

В случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк имеет право по своему собственному усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке с учетом требований пункта 6.3 настоящего документа во внесудебном порядке в случае, предусмотренном пунктом 6.4 настоящего документа (п. 6.1 приложения № к Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля) (л.д. 15).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещении необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом не погашена, обязательства не исполнены, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предметов залога по договору залога, заемщиком допускалась просрочка платежа.

При таких обстоятельствах иск в части обращения на предмет залога, подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке в решении суда должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги.

Как следует из п. 10 Индивидуальных условий для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору необходимо заключение следующего договора по форме и содержанию удовлетворяющего банк: договор залога автомобиля, сторонами по которому являются залогодатель и банк, предметом залога по которому является автомобиль, не обремененный залогом или иными правами третьих лиц.

Согласно договору залога, состоящему из Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, заключенного между АО «РН Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предметом договора залога в целях обеспечения кредитного договора является транспортное средство Renault Duster, 2016 года, идентификационный номер №.

Как следует из п. 3.2 Индивидуальных условий по соглашению между Залогодателем и Банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 854 704 рубля.

Согласно п. 6.6 приложения № к Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, стороны соглашаются с тем, что для целей организации и проведения торгов, указанных в пунктах 6.3 - 6.4 настоящего документа, при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или во вне порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется следующим образом: по истечении 12-ти месяцев с момента заключения кредитного договора - 75% залоговой стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля (л.д. 15).

Суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которого начинаются торги в размере 641 028 рублей, что составляет 75% от 854 704 рубля.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, исковые требования в части взыскания обращения взыскания на предмет залога, подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска – 966 933 рубля 96 копеек, сумма государственной пошлины составляет 12 869 рублей 34 копейки, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено соответствующим платёжным поручением (л.д.3). Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворённым требованиям, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество было удовлетворено, руководствуясь пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества ««РН Банк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 966 933 рубля 96 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 831 879 рублей 71 копейка, просроченные проценты в размере 82 645 рублей 22 копейки, неустойка в размере 52 409 рублей 03 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 18 869 рублей 34 копейки, а всего 985 803 (девятьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот три) рубля 30 (тридцать) копеек.

Обратить взыскание заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – Renault Duster, 2016 года, идентификационный номер №.

Определить способ продажи заложенного имущества - Renault Duster, 2016 года, идентификационный номер № - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 641 028 (шестьсот сорок одна тысяча двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев