Решение № 2-49/2024 2-49/2024(2-742/2023;)~М-578/2023 2-742/2023 М-578/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-49/2024

Дело № 2-49/2024 (2-742/2023)

УИД32RS0020-01-2023-000700-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 23 января 2024 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.

при секретаре – Тимохиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указывают, что стороны в офертно-акцептной форме заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от 20.12.2012 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Однако, ФИО1 производила платежи с нарушением сроков оплаты и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 10.10.2022 по 29.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 110755,38 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 99992,40 руб., задолженность по процентам – 10762,98 руб.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска судебный приказ от 18.04.2023 был отменен 03.05.2023 в связи с поступившими возражениями должника. При этом, погашения задолженности по кредитной карте не произошло.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 10.10.2022 по 29.06.2023 в размере 110755,38 руб., а также судебные расходы в размере 3415,11 руб.

Представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, без ведения аудиопротоколирования.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом извещалась судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту ее регистрации, однако судебное письмо возвратилось без вручения адресату, с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Учитывая, что ответчик ФИО1 извещалась судом по адресу ее регистрации, подтвержденному адресной справкой Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Брянской области, конверт с извещением возвратился без вручения адресату, что дает основания сделать вывод об уклонении ответчика от получения корреспонденции, в связи с чем, суд считает извещение ФИО1 о дате, месте и времени слушания дела надлежащим. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Навлинского районного суда Брянской области в сети Интернет, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании Заявления на получение кредитной карты от 20.12.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта, под 19% годовых, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями эмиссионного контракта, о чем свидетельствует ее подпись в информации о полной стоимости кредита по кредитной карте.

Согласно предоставленному истцом отчету по карте по счету №, ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, платежи в погашение кредита вносила ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

За период с 10.10.2022 по 29.06.2023 задолженность по эмиссионному контракту № от 20.12.2012 составляет 110755,38 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 99992,40 руб., задолженность по процентам – 10762,98 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет проверен и признан судом арифметически верным, контррасчет суду ответчиком не представлен.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

28.02.2023 ПАО Сбербанк направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитной карте по состоянию на 25.02.2023 в сумме 109236,89 руб. Срок погашения – не позднее 30.03.2023, однако, в добровольном порядке требование кредитора исполнено не было.

18.04.2023 мировым судьей судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту №, который был отменен 03.05.2023 на основании поступивших возражений должника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что до подачи настоящего иска в суд истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по настоящему эмиссионному контракту, в связи с чем, ими была уплачена государственная пошлина в размере 1707,55 руб., что подтверждается платежным поручением № 465484 от 06.04.2023.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 пп. 2 ст. 333.40, пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд полагает возможным зачесть государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № 999754 от 28.08.2023, за подачу настоящего иска в суд ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 1707,56 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 3415,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-19, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 20.12.2012 за период с 10.10.2022 по 29.06.2023 в сумме 110 755 (сто десять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 38 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу в сумме 99 992 (девяносто девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 40 копеек;

- задолженность по процентам в сумме 10 762 (десять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 3 415 (три тысячи четыреста пятнадцать) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Навлинский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2024

Мотивированное решение составлено 29.01.2024