Решение № 2А-2215/2017 2А-2215/2017~М-1094/2017 М-1094/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-2215/2017

Дело № 2а – 2215/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 09 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Ю.

при секретаре Сыроежиной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО7 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5 В обоснование требований ФИО3 указал, что он является собственником торгового павильона, установленного вблизи жилого дома <адрес> с августа 2015 года. 30.01.2017 ФИО3 по указанному адресу получил уведомление судебного пристава-исполнителя о необходимости демонтажа торгового павильона в рамках исполнительного производства, должником по которому является ФИО1 Однако, обратившись к ФИО1, ему было сообщено, что 10.07.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 исполнительное производство № было окончено. Предметом исполнения по данному исполнительному производству являлось возложение обязанности на ФИО1 освободить земельный участок вблизи жилого дома <адрес> в границах кадастрового квартала № путем демонтажа торгового киоска. Основанием окончания исполнительного документа являлся демонтаж киоска и передача земельного участка по акту приема-передачи Администрации города Вологды. 21.09.2016 постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области отменено постановление об окончании исполнительного производства от 10.07.2015 и исполнительное производство возобновлено.

Просит суд признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5 по возобновлению исполнительного производства № от 10.07.2015.

Протокольным определением от 13.02.2017 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО6, старший судебный пристав ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, УФССП России по Вологодской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Вологды, ФИО1.

Протокольным определением 27.02.2017 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО7.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО8 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что постановление о возобновлении исполнительного производства вынесено законно и обоснованно, выносил данное постановление старший судебный пристав ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО6 Также указала, что срок обжалования постановления административным истцом пропущен.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации города Вологды по доверенности ФИО9 возражал против удовлетворения административных исковых требований. Также указал, что срок обжалования постановления административным истцом пропущен.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, старший судебный пристав ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5, старший судебный пристав ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО6, старший судебный пристав ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО7, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые их совершили.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Между тем, в соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 17.04.2015, выданного Вологодским городским судом Вологодской области в отношении должника ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, предмет исполнения: обязать ФИО1 освободить земельный участок вблизи жилого дома <адрес> в границах кадастрового квартала №, путем демонтажа торгового киоска в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, и передать земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального Администрации города Вологды по акту приема-передачи.

10.07.2015 в соответствии со статьей 47 пункта 1 подпункта 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 10.07.2015 следует, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Данный факт установлен судебным приставом-исполнителем на основании акта выхода на место совершения исполнительных действий.

Между тем, из заявления начальника Департамента экономического развития Администрации города Вологды ФИО10, поступившего старшему судебному приставу ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО6 следовало, что требования исполнительного документа фактически не исполнены, это подтверждено актом выхода на место совершения исполнительных действий 14.06.2016, таким образом, имелась необходимость повторного совершения исполнительных действий, что является основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

В силу пункта 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Упомянутой нормой также регламентированы требования к содержанию указанных документов.

Из материалов дела усматривается, что 21.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4 совершен выход по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что в близи дома <адрес> стоит торговый киоск. 21.09.2016 старшим судебным приставом ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4 неоднократно были составлены акты выхода на место совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, а именно 30.01.2017, 01.02.2017, 02.02.2017. Однако 02.02.2017 установлено, что торговый киоск демонтирован и вывезен ФИО3 На данный момент исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что он является собственником торгового павильона на основании договора купли-продажи от 03.08.2015, судом во внимание не могут быть приняты, так как принадлежность данного имущества устанавливается в ходе производства исполнительных действий.

Проанализировав постановление об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что действия старшего судебного пристава по его вынесению соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно положениям части 3 статьи КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установлено, что 21.09.2016 старшим судебным приставом ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 Данное постановление получено 01.12.2016 представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 В суд с административным иском ФИО3, не являясь стороной исполнительного производства, обратился только 01.02.2017, то есть с нарушением 10-дневного срока, предусмотренного законом.

При таких обстоятельствах, старший судебный пристав действовал в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо его действий, посягающих на права и интересы заявителя, суд на момент рассмотрения заявления не установил.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 - отказать.

Решением может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Цветкова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017 года.