Решение № 2-1195/2021 2-1195/2021~М-183/2021 М-183/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1195/2021

УИД: 34RS0008-01-2021-000297-51

Дело № 2-1195/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили соглашение № MAXPAI577U1808131049 о кредитовании. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения Банк перечислил денежные средства заемщику в размере 1349 000 руб. с последующим взиманием процентов в размере 11,99 %. Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность, в результате чего образовалась задолженность, в период с 13.07.2020г. по 13.11.2020г., которая составляет 909159,63 руб., из которой сумма просроченного основного долга - 885922,83 сумма начисленных процентов – 16571,80 руб., сумма штрафа и неустойки – 6 665 руб.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № MAXPAI577U1808131049 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 909159,63 руб., из которой сумма просроченного основного долга - 885922,83 сумма начисленных процентов – 16571,80 руб., сумма штрафа и неустойки – 6 665 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12291,60 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили соглашение № MAXPAI577U1808131049 о кредитовании. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения Банк перечислил денежные средства заемщику в размере 1349 000 руб. с последующим взиманием процентов в размере 11,99 %. Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность, в результате чего образовалась задолженность, в период с 13.07.2020г. по 13.11.2020г., которая составляет 909159,63 руб., из которой сумма просроченного основного долга - 885922,83 сумма начисленных процентов – 16571,80 руб., сумма штрафа и неустойки – 6 665 руб.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение задолженность осуществляется ежемесячно минимальными платежами 13 числа каждого месяца, следующего за днем заключения договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика перед Банком по соглашению о кредитовании № MAXPAI577U1808131049 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 909159,63 руб., из которой сумма просроченного основного долга - 885922,83 сумма начисленных процентов – 16571,80 руб., сумма штрафа и неустойки – 6 665 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Таким образом, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным и арифметически верным, а сумму задолженности в размере 909159,63 руб. подлежащей взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 12291,60 руб., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № MAXPAI577U1808131049 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 909159,63 руб., из которой сумма просроченного основного долга - 885922,83 сумма начисленных процентов – 16571,80 руб., сумма штрафа и неустойки – 6 665 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12291,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.С.Артеменко