Решение № 2-2831/2017 2-2831/2017~М-2886/2017 М-2886/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2831/2017

Дело №–2831/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И. А.

При секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УМВД России по <адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, УМВД России по <адрес> о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. В обоснование иска указала, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. В настоящее время на регистрационном учете в одной из трех комнат, площадью 9,9 кв.м. состоит на регистрационном учете ФИО3, которая пропала без вести в 2005 году. У ответчика имелась своя жилплощадь по адресу <адрес>, где она проживала с мужем и сыном. Согласно решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что несмотря на наличие ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на право занятия комнаты в спорном жилом помещении, ответчик никогда не вселялась в <адрес> в <адрес>, проживала в <адрес>, нанимателем которой она является. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была сильно пьющая, являлась ее соседкой, с 1981-2005 г.г. проживала в соседней квартире, но каким-то образом оказалась зарегистрированной в спорной квартире, о местонахождении ответчика ничего неизвестно, она просто ушла из дома и не вернулась. Работники РКЦ ничего по этому поводу пояснить не могут. В спорном жилом помещении имеется три комнаты, на одну комнату заключен договор найма, на две другие комнаты имеются ордера. Муж и сын ответчика умерли. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, о чем составлен акт о непроживании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений против иска не представила.

Представитель соответчика УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поступившему письменному отзыву на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что жилое помещение № в <адрес> было предоставлено ФИО4 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на комнату размером 9,9 кв.м. и на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на две комнаты общей площадью 19,6 кв.м.

Согласно решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, за ФИО4 признано право пользования жилым помещением – комнатой, размером 9,9 кв.м. в <адрес>, на условиях договора социального найма.

В соответствии с данными справки Формы 36 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является собственностью городского округа «<адрес>».

На имя истца открыт лицевой счет.

Согласно данным поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 зарегистрирована в качестве нанимателя в комнате площадью 9,9 кв.м., входящей в состав <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с сообщением ОЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в архиве ОЗАГС отсутствует запись акта о смерти гражданки ФИО3

По правилам п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи(или бывших членов семьи) или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 02.07 2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании из пояснений истца, исследованных материалов дела, установлено, что ответчик ФИО3 в <адрес> в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, участие в оплате коммунальных платежей не принимает, следовательно, утратила право пользование на спорное жилое помещение.

Суд полагает, что требование истца к УМВД по <адрес> и признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета заявлено излишне, поскольку решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия ФИО3 органом УМВД по <адрес> с регистрационного учета согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности, признание гражданина утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отс ЛА признать утратившей право пользования жилым помещением в виде <адрес>.

В удовлетворении иска к УМВД России по <адрес> о признании Отс ЛА утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Алейникова