Решение № 2-3021/2024 2-3021/2024~М-2482/2024 М-2482/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-3021/2024

Дело № 2-3021/2024

74RS0031-01-2024-004642-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Чухонцевой Е.В.,

при секретаре : Марковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 94 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 020 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 марта 2023 года водитель ФИО1 управляя транспортным средством Мицубиси Лансер гос.рег.<номер обезличен> совершила столкновение с транспортным средством Лада Ларгус гос.рег.<номер обезличен> под управлением водителя ФИО2

Виновником ДТП признана ФИО1

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Лада Ларгус гос.рег.знак <номер обезличен> не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Мицубиси Лансер гос.рег.знак <номер обезличен> была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис <номер обезличен>. Ответчик ФИО1 не указана в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

По результатам осмотра пострадавшего в ДТП транспортного средства выдано направление на ремонт.

Стоимость восстановительного ремонта составила 94 000 руб.

Случай признан страховым, пострадавшей стороне 11 июля 2023 года выплачено страховое возмещение в размере 94 000 руб.

К истцу перешло право требования возмещения вреда с ответчика в пределах выплаченной суммы в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2023 года в районе д.18 по пр.Сиреневый в г.Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мицубиси Лансер гос.рег.знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО1 и Лада Ларгус гос.рег.знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО2

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований пункта 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вину в дорожно- транспортном происшествии устанавливает суд.

Определением инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 16 марта 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В определении указано, что 16 марта 2023 года водитель ФИО1 управляя транспортным средством Мицубиси Лансер гос.рег.знак <номер обезличен> в районе д.18 по пр.Сиреневый в г.Магнитогорске неправильно выбрав скорость движения совершила столкновение с впереди следующим автомобилем Лада Ларгус гос.рег.<номер обезличен>

Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 нарушила п.10.1 ПДД РФ, указанное ДТП произошло по вине данного водителя.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Собственником автомобиля Мицубиси Лансер гос.рег.знак <номер обезличен> момент ДТП являлся ФИО3, собственником автомобиля Ларгус гос.рег.знак <номер обезличен> момент ДТП БФ «Металлург».

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Лада Ларгус гос.рег.<номер обезличен> была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Мицубиси Лансер гос.рег.знак <номер обезличен> была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис <номер обезличен>. Ответчик ФИО1 не указана в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно предварительной смете восстановительного ремонта <номер обезличен> от 20 апреля 2023 года стоимость восстановительного ремонта с учетом скидки 94 400 рублей.

При обращении ФИО2 в АО «АльфаСрахование» в порядке прямого возмещения убытков, последнее признало случай страховым и на основании акта о страховом случае, произвело выплату страхового возмещения в размере 94 000 руб. 00 коп.

Пункт 1 ст. 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшим страховое возмещение на общую сумму 94 000 рублей, а водитель автомобиля марки Мицубиси Лансер гос.рег.знак <номер обезличен> ФИО1 управляла транспортным средством, будучи не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерба в порядке регресса в размере 94 000 рублей, в соответствии с требованиями п.1 ст. 1081 ГК РФ законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 020 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 94 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 020 рублей, всего 97 020 (девяносто семь тысяч двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 08 октября 2024 года.