Решение № 12-74/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-74/2017

Дело № 12-74/2017


Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2017 года г. Макарьев

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Фадеев АЮ., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка №38 Макарьевского судебного района Костромской области от 19.10.2017, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 Макарьевского судебного района Костромской области от 19 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Макарьевский районный суд Костромской области с жалобой на него, указав, что исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности, совершенное им деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло вредных последствий. Вред здоровью и материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Отмечает, что материалами дела не установлена причинно-следственная связь между рассматриваемым событием и ранением животного, которого он нашел поблизости от дороги – сведений о том, что именно это животное пострадало в результате удара в материалы дела не представлено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что 11 октября 2017 года приехал его брат с Сергиево-Посадского района Московской области, который попросил ФИО1 довезти его до места проживания в с. Столпино. Из Костромы выехали в 21 час. По дороге, не доезжая с. Столпино, есть поворот. Не доезжая этого поворота, ФИО1 ослепил стадо кабанов в количестве, примерно, 30 голов, которое перебегало дорогу. Скорость движения была около 40 км/ ч. От одного кабана ФИО1 смог увернуться, другого – задел автомобилем по касательной. Кабан убежал в лес. Он остановился, они с братом вышли из автомобиля, осмотрели с фонарем транспортное средство, но новых повреждений на автомобиле не обнаружили. Имеющиеся повреждения бампера автомобиля были ранее и не связаны с данным событием. Затем они с братом зашли в лес, чтобы найти кабана, однако обнаружить его не смогли. Утром, 12.10.2017 он поехал за грибами и остановил машину примерно на том месте автодороги, где 11.10.2017 задел кабана. Пройдя недалеко в лес от дороги, он обнаружил издыхающего кабана и добил его. Отметил, что признает факт столкновения с кабаном, но новых повреждений автомобиль не получил, является ли найденный им утром 12.10.2017 издыхающий кабан именно тем животным, которое он задел по касательной автомобилем 11.10.2017, не выяснено. Пояснил, что замечаний и дополнений при производстве осмотра места происшествия с его участием, при котором был осмотрен автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер №, от него не поступило, так как он на тот момент признал, что задел кабана, чтобы доказать сотрудникам правоохранительных органов, что он этого кабана не зарезал и не застрелил. Этим объясняется и признание им вины при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 октября 2017 года в 23 часов 40 минут на автодороге Завражье-Столпино-Ведрово Кадыйского района Костромской области, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № допустил наезд на дикое животное (кабан), причинив ущерб ФИО2 в виде повреждения автомобилю ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 44 ВВ №490810 от 12.10.2017 (л.д. 6); рапортом старшего следователя СО МО МВД России «Макарьевский» (л.д. 4); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 8-10); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11) схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 12); протоколами осмотра места происшествия от 12.10.2017 (л.д. 13-21) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о необоснованности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоятельными признать нельзя.

Совокупность перечисленных выше доказательств, в числе которых рапорт должностного лица, а также письменные показания ФИО1 и его объяснения, данные в ходе рассмотрения дела в Макарьевском районном суде Костромской области, объективно свидетельствуют о его причастности к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства при производстве по делу в суде первой инстанции, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса, в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №38 Макарьевского судебного района Костромской области от 19.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: А.Ю. Фадеев