Определение № 2-4402/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-4402/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой А.А.,

при секретаре Шапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из ответа на запрос ГУ МВД России по Свердловской области Управления по вопросам миграции <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>Г, <адрес>, что не относится к территории Верх-Исетского района г.Екатеринбурга.

Таким образом, судом установлено, что в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление было принято к производству Верх-Исетским районным судом с нарушением правил подсудности.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в <иные данные> по месту жительства ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в <иные данные> по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в <иные данные> для рассмотрения существу.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через суд, вынесший определение.

Судья Реутова А.А.