Решение № 2-85/2020 2-85/2020~М-71/2020 М-71/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-85/2020

Дело № 2-85/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области, Сергеевой Е.В.,

при секретаре Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении объекта права и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Слободо-Туринский районный суд с иском к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении объекта права и признании права собственности.

Заявленные исковые требования, мотивировав тем, что они имеют в собственности часть жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес> принадлежит ответчикам. Собственником части жилого дома под номером № является ФИО4

В жилом доме две квартиры, то есть два жилых помещения, каждое из которых занято отдельной семьей. Жилые помещения расположены на отдельных земельных участках.

Полагают, что жилой дом является жилым домом блокированной застройки, каждый блок в составе которого расположен отдельно на земельном участке и соответствует признакам индивидуального жилого дома. Данный одноэтажный жилой дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. Части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, признав объектом права автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ФИО3 по 1/4 доле за каждым, за ФИО1 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автономный блок, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей понятны, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание также не явился, представил в суд письменное заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просил о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что ответчику было разъяснено право на признание иска, а также последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать объектом права автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 1/2 доли, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 1/4 доли, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 1/4 доли, на автономный блок, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья - подпись

Копия верна

Судья Е.В. Сергеева

Секретарь