Апелляционное определение № 02-7108/2025 02-7108/2025~М-3937/2025 33-9273/2026 М-3937/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 02-7108/2025

77RS0018-02-2025-006187-93

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции № 2-7108/25

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-9273/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 05 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Груздевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Никулинского районного суда адрес от 29 августа 2025 года по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес, установлении суммы возмещения,

которым исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просил изъять у ФИО1 для государственных нужд нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014008:13842 площадью 17,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес (гараж-бокс № I-140, этаж № 1) для государственных нужд, включающее компенсационную сумму в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0014008:13842 площадью 17,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес (гараж-бокс № I-140, этаж № 1), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Распоряжением Правительства Москвы от 25.09.2023 № 74216 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества» по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес (гараж-бокс № I-140, этаж № 1) принято решение об изъятии спорного земельного участка.

19.02.2024 истцом в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес, с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости.

Указанные документы были высланы обратно отправителю 25.03.2024, согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102193192251.

Судом постановлено: исковые требования Департамента городского имущества адрес - удовлетворить.

Изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014008:13842 площадью 17,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес (гараж-бокс № I-140, этаж № 1), с установлением суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке oт 28.12.2023 № 1-2023-K/30-118, выполненным ООО «ИНTЕJIЛIEКТИНВЕСТСЕРВИС» в размере сумма

Решение суда является основанием для прекращения в отношении изымаемых объектов недвижимости ограничений (обременений), а также для внесения зaпиcи o прекращении государственной регистрации права собственности Парини Раисы Евгеньeвны на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Едином государственном peecтpe недвижимости, а также основанием для перехода и возникновения нрава собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014008:13842 площадью 17,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес (гараж-бокс № I-140,этаж № 1).

Установить следующие условия возмещения:

Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес центр недвижимости» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного cчeтa бoлee 5 (пяти) рабочих дней денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ГКУ адрес центр недвижимости» на депозит нотариуса;

Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес центр недвижимости» за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечислeния денежных средств на счет правообладателя. Обязательства ГКУ адрес центр недвижимости» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес центр недвижимости».

Правообладатель обязан освободить нежилое помещение и земельный участок от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядной организации к Нежилому помещению и адрес для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе cнocа. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Обратить решение по гражданскому делу 2-7108/2025 к немедленному исполнению.

С указанным решением не согласился ответчик ФИО1, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.12, 15, 239.2, 279, 281, 282 ГК РФ, ст.ст.1, 49, 56.10, 56.11, 56.12, 62 ЗК РФ, ст.ст.65, 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.13 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Департамент городского имущества адрес во исполнение постановления Правительства Москвы от 05.07.2023 № 1268-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес № 476, расположенной по адресу: адрес» издано распоряжение от 25.09.2023 № 74216 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому подлежат изъятию для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014008:13842 площадью 17,7 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, r. Москва, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес (гараж-бокс № I-140, этаж № 1), собственником которого является ответчик, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Сведений о признании вышеуказанных Постановления и Распоряжения недействительными, материалы гражданского дела не содержат. (Решением Никулинского районного суда адрес от 03.06.2025 по административному делу № 2а-2/25 в удовлетворении требований о признании вышеуказанного Распоряжения недействительным отказано. Решением Тверского районного суда адрес от 17.10.2024 по административному делу № 2а-1222/24 в удовлетворении требований о признании недействительным вышеуказанного Постановления отказано. Судебные акты в законную силу не вступили).

Отчетом об оценке от 28.12.2023 № 1-2023-K/30-118, выполненным ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС», определена компенсация величины убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости в размере сумма

Оснований не доверять вышеуказанному отчету у суда не имелось, ответчиком самостоятельное заключение не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы в рамках настоящего спора не заявлено.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.56.10 ЗК РФ 19.02.2024 в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости.

Указанные документы были высланы обратно отправителю 25.03.2024, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102193192251.

В силу п.9 ст.56.12 Земельного Кодекса РФ, в случае, если соглашение, указанное в пункте 6 настоящей статьи, не заключено в течение одного месяца со дня, когда лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обращается в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, о прекращении соответствующих прав лиц, являющихся собственниками земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

Как установлено в судебном заседании, указанный месячный срок для подписания соглашения истек, подписанный проект соглашения от ответчика не поступил, что последним не оспорено, доказательств обратного не представлено.

Исходя из толкования норм п.4 ст.279 ГК РФ, п.1 ст.56.11 и п.8 ст.56.12 Земельного Кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения сервитута, залога, установленных в отношении такого земельного участка, а также договоров, заключенных правообладателем в отношении такого земельного участка.

Права третьих лиц на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества подлежат прекращению.

Определением суда от 29.08.2025 исковые требования Департамента городского имущества адрес к ответчику об установлении суммы возмещения, выделены в отдельное производство в соответствии со ст. с ч. 12 ст. 7.2 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 10.07.2023 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации», с учетом положений ст.2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях».

Положениями ст. 279 ГК РФ, установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п. 1).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

В соответствии с п.2 ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии со ст.282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В силу п.1, п.2, п.4 ст.281 ГК РФ, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", изъятие недвижимого имущества осуществляется путем его выкупа в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на праве собственности, или путем прекращения прав на это имущество и возмещения убытков в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на ином праве.

Собственнику или правообладателю недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проект соглашения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества, направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 2).

Соглашение об изъятии недвижимого имущества должно содержать условия его изъятия, включающие в себя цену изымаемого недвижимого имущества, порядок и сроки прекращения владения данным имуществом, цену и описание недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества, порядок, сроки передачи данного имущества (в случае его предоставления) и другие значимые обстоятельства. Собственник или правообладатель недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе представить в орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, свои предложения к проекту соглашения об изъятии недвижимого имущества, в том числе предложения об изменении рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) размера убытков, причиняемых таким изъятием. К предложениям об увеличении рыночной стоимости недвижимого имущества и (или) размера убытков, причиняемых изъятием недвижимого имущества, должны быть приложены обосновывающие это увеличение документы. В случае признания указанных предложений обоснованными орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, дорабатывает проект соглашения об изъятии недвижимого имущества и направляет этот проект правообладателю изымаемого недвижимого имущества (п. 3).

В случае если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества (п. 4).

Принудительное прекращение прав на изымаемое недвижимое имущество допускается только на основании решения суда и после возмещения рыночной стоимости изъятого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных его изъятием (п. 5).

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременении на изымаемое недвижимое имущество (п. 12).

В п.4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, разъяснено, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, следует, что если земельный участок, находящийся в частной собственности, был фактически изъят для государственных или муниципальных нужд, однако при этом процедура изъятия уполномоченными органами не соблюдена, решение об изъятии не принято, какого-либо возмещения за изъятое имущество собственнику участка не предоставлено, то собственник такого участка имеет право на возмещение убытков, причиненных таким изъятием.

Положениями ст.62 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ст.15 ГК РФ с учетом ее толкования, приведенного в п.11 и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена. Отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

Согласно п.1 ст.56.11 Земельного Кодекса РФ, а также п.13 ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

При этом п.2 ч.2 ст.66 ГрК РФ предусматривает случаи принятия решения о комплексном развитии территории высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации является Правительство Москвы, действующее на основании Закона адрес от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы».

В силу ч.1 ст.56.12 ЗК РФ изъятие земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки (далее - решение о комплексном развитии территории), и (или) иных объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, указанных в части 8 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации) для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешая спор по существу, руководствуясь выше изложенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с установлением суммы возмещения в вышеуказанном размере.

В силу ч.1 ст.212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в целях реализации проекта строительства объекта в установленные сроки необходимо срочное предоставление изымаемого земельного участка, суд первой инстанции счел необходимым обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой стоимости сносимого объекта недвижимости, несостоятельны, учитывая, что по доводам ответчика об оспаривании суммы компенсации, судом выделено в отдельное производство, в связи с необходимостью назначения судебной экспертизы, по результатам которой, сумма компенсации будет судом скорректирована.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии действительной государственной нужды и исключительности обстоятельств для изъятия недвижимого имущества ответчика, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку распоряжением Департамента от 25.09.2023 № 74216 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому, изъятию для государственных нужд подлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014008:13842, в целях реализации постановления Правительства Москвы от 05.07.2023 № 1268-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес № 476, расположенной по адресу: адрес», согласно которому подлежит изъятию для государственных нужд адрес нежилое помещение, которое недействительным не признано.

Проверяя довод жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого решения отсутствовал судебный акт, вступивший в законную силу, по административному делу о признании недействительным постановления Правительства Москвы от 05.07.2023 № 1268-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес № 476, расположенной по адресу: адрес», судебная коллегия отклоняет его как несостоятельный, поскольку указанное не препятствовало разрешению требований по существу.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 29 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.03.2026.

Председательствующий

Судьи