Решение № 2-92/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-92/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 28 марта 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Москвителевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Ланг Е.В. о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к Ланг Е.В. с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она (продавец) и Ланг Е.В. (покупатель), действующая за себя и своих несовершеннолетних детей, заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. В указанном договоре купли-продажи стоимость указанного недвижимого имущества определена в 650 000 руб. Согласно п.5 договора она передала ответчику вышеуказанное недвижимое имущество, пригодное для проживания. Претензий относительно переданного имущества у ответчика не имелось. После подписания договора ответчик передала ей за счет средств материнского капитала 453 026 руб. Оставшуюся сумму в размере 196 974 руб. ответчик не выплатила до настоящего времени.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу 196 974 руб., а также понесенные ею судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и претензии в сумме 2500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Ланг Е.В. в судебном заседании пояснила, что действительно не выплатила ФИО1 деньги в сумме 196974 рубля, которые должна была выплатить по договору купли-продажи в срок до 01 октября 2016 года, в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) и Ланг Е.В. (покупатель), действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили договор купли-продажи жилого дома общей площадью 75,2 кв.м. и земельного участка площадью 1020 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора указанное недвижимое имущество принадлежало истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 31 указанного договора недвижимое имущество продано за 650 000 руб., из них жилой дом за 453026 руб., земельный участок за 196974 руб. Расчет между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: покупатель обязуется передать продавцу денежные средства в размере 196 974 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма 453026 руб. будет выплачена за счет средств материнского (семейного) капитала. Право покупателя на указанные средства подтверждено Государственным сертификатом серии МК-5 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>. Денежные средства перечисляются до ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом РФ в соответствии с реквизитами счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.5369073, открытого продавцом в Дополнительном офисе № Челябинского отделения № ПАО «Сбербанк России».

Истец указала, что согласно п.5 договора истец передала ответчику вышеуказанное недвижимое имущество. После подписания договора ответчик передала ей за счет средств материнского капитала 453 026 руб. Оговоренные в договоре денежные средства в размере 196 974 руб. до настоящего времени ответчик ей не выплатила.

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из материалов дела также следует и не оспаривается по делу, что в счет оплаты по договору купли-продажи истцу перечислены денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей.

Ответчик Ланг Е.В. в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что денежные средства в сумме 196974 рубля ею не уплачены.

В связи с тем, что денежные средства в размере 196 974 руб. истцу не выплачены, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией от 07 февраля 2017 года и подлежат взысканию с ответчика.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В данном случае не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем расходы истца в сумме 1000 рублей по составлению претензии и подтвержденные квитанцией от 19 января 2017 года возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 5139 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ланг Е.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 денежные средства в размере 196 974 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5139 рублей 40 копеек, расходы по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Е.С. Шубакова