Решение № 12-309/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 12-309/2024

Дело № 12-309/2024

УИД 58RS0008-01-2024-004141-92


РЕШЕНИЕ

г.Пенза 27 сентября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Канцеров Е.В.

рассмотрев жалобу ООО «Горводоканал» на постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № АК 24000685 от 06 августа 2024 года о привлечении ООО «Горводоканал» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № АК 24000685 от 06 августа 2024 года ООО «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Горводоканал» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что считает обжалуемое постановление вынесено без учета характера совершенного административного правонарушения, в ущерб правам и экономическим интересам заявителя, просит применить положения п.3.2 ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, указывая, что сумма штрафа в 500000 рублей не соответствует тяжести вмененного правонарушения. Просит принять во внимание, что ООО «Горводоканал» является гарантирующей организацией холодного водоснабжения и водоотведения на территории г.Пензы, связано с обеспечением жизнедеятельности населения, организацией, предприятий, школ, детских садов, больниц, услуг по водоснабжению и приему сточных вод, единственным источником финансирования которого являются денежные средства, поступающие в счет оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения, а в связи с существенной динамикой роста задолженности за оказанные услуги по поставке питьевой воды и водоотведению размер их сбора не позволяет обеспечивать своевременные расчеты за оказанные услуги с кредиторами предприятия, что влечет значительный рост как кредиторской, так и дебиторской задолженности.

Просит постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № АК 24000685 от 06 августа 2024 года о привлечении ООО «Горводоканал» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» переквалифицировать на часть 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В случает отказа в переквалификации административного правонарушения, просит учесть характер допущенного нарушения, предпринятые ООО «Горводоканал» действия по прекращению противоправного поведения, степень вины привлекаемого к ответственности лица, принять во внимание отсутствие объективных сведений о наступлении реальных тяжких последствий в результате совершенного правонарушения, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и на основании ч.ч. 3.2, 3.3 КоАП РФ снизить минимальный размер административного штрафа до 250 000 рублей.

Представитель ООО «Горводоканал» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала и просила ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы П.П.В. в судебном заседании пояснил, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ООО «Горводоканал» имели место определенные в части описания признака повторности правонарушения, но тем не менее она имелась, и он в удовлетворении жалобы просит отказать.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3.12 решения Пензенской городской Думы от 25.04.2008 №952-45/4 «О правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе» заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в разрешении на осуществление земляных работ, и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы.

Частью 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Как следует из обжалуемого постановления и подтверждается материалами дела, ООО «Горводоканал» не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги) по адресу: <...>, после осуществления земляных работ по ремонту сетей водоснабжения в срок, установленный в разрешении № 150, а именно по 09 июля 2024 года. Данное нарушение выявлено 10 июля 2024 года в 09 часов 32 минуты в ходе обследования должностными лицами УЖКХ г.Пензы места осуществления ООО «Горводоканал» земляных работ по ремонту инженерных коммуникаций.

Вина ООО «Горводоканал» в уклонении от восстановления благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ подтверждается кроме протокола об административном правонарушении № 24-108 от 12 июля 2024 года, актом обследования места осуществления земляных работ от 10 июля 2024 года с фототаблицей, разрешением на осуществление земляных работ на территории Железнодорожного района г.Пензы, заявкой и разрешением на земляные работы по аварийному ремонту водопровода, копии которых имеются в материалах дела.

Вместе с тем, доводы заявителя, указанные в жалобе о переквалификации постановления административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № АК 24000685 от 06 августа 2024 года о привлечении ООО «Горводоканал» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» на часть 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» заслуживают внимания.

Так, действия юридического лица квалифицированы по ч. 3 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», но квалифицирующий признак повторности, который предусмотрен частью 3 вышеуказанной статьи, при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении не вменен, как и при возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Повторность определяется на дату совершения вменяемого административного правонарушения.

В представленных в суд материалах административного дела, а именно в протоколе об административном правонарушении, имеется ссылка о привлечении ООО «Горводоканал» к административной ответственности постановлениями административных комиссий Октябрьского, Железнодорожного, Первомайского и Ленинского районов города Пензы, однако, в постановлении о привлечении ООО «Горводоканал» к ответственности по ч. 3 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», ссылки на указанные постановления, а также выводы о наличии признаков повторности на дату совершения вмененного административного правонарушения, отсутствуют, что свидетельствует о необоснованности обжалуемого постановления.

Исходя из требований статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверка законности и обоснованности привлечения к административной ответственности должна осуществляться судьей, вышестоящим должностным лицом в полном объеме, что предполагает, в числе прочего, проверку достоверности самого факта правонарушения, виновности лица, его совершившего, иных имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Горводоканал» подлежат переквалификации с части 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» на часть 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в соответствии с санкцией данной статьи. Данная переквалификация деяния не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом суд учитывая, что на момент совершения ООО «Горводоканал» административного правонарушения, Закон Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» действовал, принятый же Закон Пензенской области от 24 апреля 2024 года N 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» не смягчает и не отменяет административную ответственность за вышеуказанное административное правонарушение, оснований для применения положений, предусмотренных ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Горводоканал», позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо п. 2 (отсутствие состава) ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № АК 24000685 от 06 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «Горводоканал» изменить.

Переквалифицировать действия ООО «Горводоканал» с части 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» на часть 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», по которой назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № 24000685 от 06 августа 2024 года в отношении ООО «Горводоканал» оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Канцеров