Решение № 2-1531/2018 2-1531/2018~М-1131/2018 М-1131/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1531/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области 18 октября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А.,

при секретаре Илюшиной Ж.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1531/2018 по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 25.10.2012г. между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 73 761 руб. 85 коп, сроком на 36 месяцев на следующих условиях. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4 704 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 4 513 руб. 91 коп., день погашения – 25 число каждого месяца, дата последнего платежа 25.10.2015г., процентная ставка - 64,5% годовых, полная стоимость кредита – 97,83%. При подписании анкеты-заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № на основании которого право требования задолженности по кредитному договору № № уступлено ООО «ЭОС» в размере 154 924 руб. 42 коп. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 154 924 руб. 41 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 298 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена посредством телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 ГК Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно требованиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в ПАО КБ «УБРиР», заполнив анкету-заявление №.1, в которой отражены параметры кредита, открытого счета и банковской карты.

На основании данного заявления заключен договор комплексного банковского обслуживания сроком на 5 лет, тип кредита «Кредит «Минутное дело», денежные средства предоставлены заемщику безналичным перечислением путем зачисления на карточный счет, в размере 73 761 руб. 85 коп., процентная ставка 64,5%, полная стоимость кредита 97,83% годовых, срок кредита 72 месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, день платежа ежемесячно 25 число.

За нарушение сроков возврата кредита предусмотрена неустойка в размере 0,5 % начисляемых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, ответчиком условия кредитного соглашения по своевременному ежемесячному внесению платежей по кредиту надлежащим образом не выполнялись, что привело к образованию задолженности, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Ранее в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Серовского судебного района ФИО2 <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности в сумме 154 924 руб. 42 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 149 руб. 24 коп., который в связи с возражениями должника был отменён мировым судьёй, о чём принято определение 14.03.2018г.

Порядок предъявления искового заявления в суд, установленный статьёй 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюдён.

01.12.2016г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования кредитной задолженности по кредитному договору № № заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере 154 924 руб. 42 коп.

Согласно представленному расчету за период с 25.10.2012г. по 14.03.2017г., последний платеж по кредитному договору ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего денежных средств в погашение кредитной задолженности от ответчика не поступало. На ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 154 924 рубля 41 копейка, состоящая из задолженности по основному долгу – 64 611 руб. 21 коп., процентам за пользование кредитом – 90 313 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В то же время права должника не нарушаются и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из условий Анкеты-заявления №.1, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о том, что права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Под третьим лицом предполагается не субъект банковской сферы.

При заключении кредитного договора стороны согласовали условие о праве банка на заключение договора уступки прав требования по данному договору иным организациям. С указанными условиями ФИО1 была ознакомлена, что подтвердила подписью, выразила свое согласие на возможность уступки прав требования иным организациям, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Обработка персональных данных ответчика и передача их истцу осуществлена с согласия субъекта персональных данных (ответчика) на обработку его персональных данных, и соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных". О чем свидетельствует подписанная ФИО1 Анкета-Заявление на получение кредита.

Размер требований, переданных по договору уступки права требования от 01.12.2016г. истцом с указанного времени не увеличен, операции по счету ответчика истцом не производились.

Расчет взыскиваемой суммы, истцом суду предоставлен, сумма соответствует выписке к приложению №.1 к договору уступки прав требований № и составляет 154 924 руб. 42 коп., в том числе задолженность по основному долгу 64 611 руб. 21 коп., проценты – 90 313 руб. 21 коп.

Размер задолженности по кредитному договору стороной ответчика не оспорен.

Доказательства, подтверждающие исполнение кредитного обязательства как в пользу ПАО КБ «УБРиР», так и в пользу ООО "ЭОС", ответчиком не представлены.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ЭОС» обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 298 руб. 49 коп. (платежное поручение № от 27.06.2018г.). Исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 154 924 руб. 41 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 298 руб. 49 коп.., всего 159 222 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в ФИО2 областной суд через Серовский районный суд ФИО2 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Серовского районного суда Ю.А. Бровина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.