Решение № 12-343/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-343/2020

Дело № 12-343/2020


РЕШЕНИЕ

16 ноября 2020года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подуфалого О.А.,

при секретаре Корольчук В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Бояркиной О.Ю. по ордеру - адвоката Селивёрстова К.В. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 17 августа 2020 года о привлечении Бояркиной О.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 17 августа 2020 года Бояркина О.Ю. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что 06 февраля 2020 года в 09:00 часов на <адрес> она управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Защитник Бояркиной О.Ю. по ордеру - адвокат Селивёрстов К.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что оно является незаконным и необоснованным, так как Бояркина О.Ю. пояснила мировому судье, что она не отказывалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, она не отказывалась давать пояснения мировому судье и пояснила, что будет давать их после допроса в качестве свидетелей инспектора ДПС и понятых. Из видеозаписи видно, что вся процедура фиксации якобы совершенного административного правонарушения составила всего несколько секунд, в тоже время как составление административного материала составляет 45 минут. У Бояркиной О.Ю. отсутствовали признаки опьянения, и её вина в совершении вмененного ей правонарушения не доказана, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В судебное заседание Бояркина О.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её защитник Селивёрстов К.В. не возражал против рассмотрения дела в её отсутствие.

В судебном заседании защитника Бояркиной О.Ю. по ордеру - адвокат Селивёрстов К.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, суд находит, что жалоба защитника Бояркиной О.Ю. по ордеру - адвоката Селивёрстова К.В. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 06 февраля 2020 года в 09:00 часов на <адрес> водитель Бояркина О.Ю. управляла транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно правовой позиции КС РФ, выраженной в Определении от 20 октября 2011 года № 1378-О-О, введение административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с требованием Резолюции (73) 7 Комитета Министров Совета Европы от 22 марта 1973 года «О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя», согласно которому национальным законодательством должно регулироваться обеспечение принципа о том, что никто не может отказаться или уклоняться от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.02.2020, Бояркина О.Ю. в присутствии понятых отказалась от данного освидетельствования, о чем собственноручно указала в нем.

В соответствии с п. 10 Правил, Бояркина О.Ю. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ею в данном протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.02.2020 была сделана собственноручная запись.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бояркиной О.Ю. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 06.02.2020, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, актом № от 06.02.2020, в котором зафиксирован отказ Бояркиной О.Ю. от освидетельствования на состояние опьянения, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствующей графе которого имеется собственноручная запись Бояркиной О.Ю. «отказываюсь». Указанным документам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, факт вменяемого Бояркиной О.Ю. административного правонарушения подтверждается видеозаписью, на которой зафиксировано, что в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснены последствия отказа и она ответила отказом.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости документов, составленных сотрудником ДПС Р.В.В., который является должностным лицом ГИБДД. Правильность документов, составленных сотрудником ГИБДД, удостоверена подписями понятых.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Бояркиной О.Ю. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также правильно при назначении наказания учел характер совершенного правонарушения и личность нарушителя

Вышеперечисленные доказательства судом признаются допустимыми и не вызывают сомнений в достоверности.

Суд не может признать обоснованными вышеизложенные доводы Бояркиной О.Ю. и её защитника Селивёрстова К.В., так как они опровергаются собранными по делу доказательствами и не основаны на законе.

Суд не находит каких-либо процессуальных нарушений в действиях сотрудника ГИБДД, составившего административный материал в отношении Бояркиной О.Ю. Процедура направления Бояркиной О.Ю. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нарушена не была, так как сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Бояркиной О.Ю. от прохождения данного освидетельствования, что также зафиксировано подписями понятых. Правовых оснований для вызова и допроса в качестве свидетелей, сотрудника ГИБДД составившего административный материал, а также понятых суд не усматривает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей законно и обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вывозе и допросе данных лиц в качестве свидетелей. Ни что не препятствовало Бояркиной О.Ю. дать пояснения при рассмотрении дела мировым судьей.

Мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено Бояркиной О.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 17 августа 2020 года о привлечении Бояркиной О.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу её защитника Селивёрстова К.В. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.А. Подуфалый