Решение № 2-884/2024 2-884/2024~М-718/2024 М-718/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-884/2024

Изготовлено 09.10.2024 года

Дело № 2-884/2024

УИД 76RS0011-01-2024-001786-49

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.10.2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой В.Н.,

при секретаре Седовой Н.В., с ведением аудио протоколирования,

с участием

представителя Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Семеновой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании недействительным и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

Ярославский межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (далее истец), действуя в защиту Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим иском к ФИО2

в котором, с учетом уточнения, просил:

- признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 1 в части местоположения границ, занятых 20-метровой береговой полосой Угличского водохранилища общей площадью 791 кв.м. в соответствии с каталогом координат:

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- признать отсутствующим право собственности ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером 1 в части местоположения границ, занятых 20-метровой береговой полосой Угличского водохранилища общей площадью 791кв.м. в соответствии с каталогом координат:

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что проведена прокурорская проверка на предмет исполнения водного и земельного законодательства на территории Угличского муниципального района Ярославской области. Установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 1, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для отдельно стоящих жилых домов на одну семью с приусадебными участками, расположенного по адресу: Ярославская область, <адрес>.

Согласно заключению специалиста Управления Росреестра по Ярославской области от 15.02.2024 г. указанный земельный участок частично сформирован за счет земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы Угличского водохранилища, площадь пересечения составляет 791 кв.м. Незаконными действиями ФИО2 нарушены права лиц, постоянно или временно пребывающих на территории <адрес>, неопределенного круга лиц, на право пользования водным объектом и его береговой полосой, гарантированное государством, поскольку земельный участок, который в силу закона должен быть общедоступным, фактически передан в собственность конкретному лицу. Кроме того, нарушены интересы Российской Федерации, незаконным распоряжением имуществом, находящимся в федеральной собственности, а также противоправным поведением вопреки установленным федеральным законодателем правилам.

В настоящем судебном заседании помощник Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Семенова Д.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представили. Дело рассмотрено без их участия по правилам заочного производства.

Представители третьих лиц Верхне-Волжского бассейнового водного управления Росводресурсов, Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора, Отдела водных ресурсов по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы на иск, в которых полагали заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные участки процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в настоящее время ФИО4, является собственником земельного участка с кадастровым номером 1, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для отдельно стоящих жилых домов на одну семью с приусадебными участками, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

Указанный земельный участок был сформирован на основании решения предыдущего собственника земельного участка ФИО1., от 26.02.2011 г. о разделе земельного участка с кадастровым номером 2, на 25 земельных участков, с образованием спорного земельного участка площадью 5286 кв.м., с кадастровым номером 1. Впоследствии, 21.12.2011 года указанный земельный участок ФИО1. продал на основании договора купли-продажи ФИО2, что подтверждается приложенными договорами купли-продажи земельного участка, передаточными актами, решением собственника о разделе земельного участка, выписками из ЕГРН.

Ярославской межрайонной природоохранной прокуратурой Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры проведена проверка исполнения водного и земельного законодательства на территории Угличского муниципального района Ярославской области, выявлен факт наложения земельного участка с кадастровым номером 1 в районе населенного пункта <адрес> на земельный участок, расположенный в пределах береговой полосы Угличского водохранилища.

Согласно заключению специалиста Управления Росреестра по Ярославской области от 15.02.2024 г. № земельный участок с кадастровым номером 1 частично сформирован за счет земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы Угличского водохранилища, площадь пересечения составляет 791 кв. м.

Стороной ответчика данное заключение специалиста не опровергнуто, собственного заключения не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в судебном заседании заявлено не было.

Судом установлено, что Угличское водохранилище находится в федеральной собственности и является водным объектом общего пользования. Ширина береговой полосы водохранилища составляет 20 метров. Сведения о местоположении береговой линии – границе водного объекта Угличского водохранилища на территории Ярославской области внесены в ЕГРН за реестровым номером 76:00-5,45 и отображаются в общем доступе, в том числе, в публичной кадастровой карте.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В силу частей 1,2,6 ст. 6 Водного кодекса РФ также установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Как положениями Водного кодекса Российской Федерации в редакции от 16 ноября 1995 года, действовавшего на момент приобретения ответчиком земельного участка, так и положениями Водного кодекса Российской Федерации в редакции от 3 июня 2006 года установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ. В силу п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность. В силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации. Пунктом 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами.

Суд учитывает, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 1, водные объекты и их береговые полосы в соответствии с законодательством принадлежали на праве собственности государству.

Соответственно включение в границы указанного земельного участка береговой полосы Угличского водохранилища, нахождение береговой полосы в частной собственности нарушает права и законные интересы Российской Федерации, нарушает установленный федеральным законодательством порядок формирования им предоставления земельных участков, принцип общедоступности водных объектов общего пользования, влечет за собой незаконное распоряжение имуществом, находящимся в федеральной собственности.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То обстоятельство, что в собственности ответчика в границах зарегистрированных участков незаконно находилась часть водного объекта и береговой полосы, не свидетельствовало о том, что Российская Федерация не являлась владельцем водного объекта в целом, а потому избранный прокурором способ защиты нарушенного права соответствовал материальному закону, установленным фактическим обстоятельствам и специфике водного объекта, права на который принадлежали публично-правовому образованию. В связи с этим удовлетворение иска прокурора в соответствии с избранным им способом защиты права Российской Федерации и неопределенного круга лиц не противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 52 указанного постановления Пленума о возможности обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим для владеющего собственника спорного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (ИНН <***>) в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 1 в части местоположения границ, занятых 20-метровой береговой полосой Угличского водохранилища общей площадью 791 кв.м. в соответствии с каталогом координат:

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 (<данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером 1 в части местоположения границ, занятых 20-метровой береговой полосой Угличского водохранилища общей площадью 791 кв.м. в соответствии с каталогом координат:

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Уколова В.Н.