Решение № 2-802/2017 2-802/2017~М-840/2017 М-840/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-802/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 2-802/ 2017

10 мая 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, а именно на земельный участок.

При этом в обоснование своих требований истец указал, что на основании решения суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу, с ответчика в пользу юридического лица взыскана денежная сумма в размере 5 млн. 138 тыс. 223 рубля. По вступлении решения в законную силу выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнения решения суда, как указывает истец, ответчик уклоняется от исполнения судебного решения, не исполнив его ни в какой части.

В настоящее время, поскольку ответчику на праве собственности принадлежит 1\2 доля земельного участка в Хостинском районе города Сочи, истец обратился в суд с настоящим требованием.

В судебное заседание судебный пристав –исполнитель, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовал ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.

Представитель ответчика, не признав иск, не отрицая наличие денежной задолжности перед юридическим лицом, не оспаривая наличие у ответчика права собственности на спорный объект недвижимости, вместе с тем указал, что на указанном земельном участке имеется жилой дом, который является единственным местом жительства ответчика по делу и на него, согласно Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из представленных суду доказательств следует, что, действительно, решением Центрального районного суда г.Сочи с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «НэкстЭнерго» взыскана денежная в размере 5 млн. 138 тыс. 223 руб..

Суду также представлен исполнительный лист, выданный Центральным районным судом г. Сочи по вступившему в законную силу решению суда (л.д.6).

Как следует из сведений в исполнительном производстве, а также объяснений в судебном заседании представителя ответчика, ответчик не произвел никаких денежных платежей в пользу взыскателя.

При этом на л.д. 11 имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из содержания которой подтверждается принадлежность ответчику по делу 1\2 доли земельного участка, площадью 998 кв.метров, расположенного <адрес> Хостинском районе города Сочи.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Пункт 1 ст. 237 ГК РФ предусматривает, что изъятие путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

Таким образом, следует, что требование истца об обращении взыскания на объект недвижимости в виде 1\2 доли земельного участка, расположенного в Хостинском районе города Сочи, является законным и обоснованным.

При этом, не могут быть приняты во внимание и явиться основанием к отказу в удовлетворении иска доводы представителя ответчика о том, что жилое помещение, расположенное на данном земельном участке, является единственным местом жительства ответчика.

Действительно, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ на жилое помещение, если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Однако ответчик, ссылаясь в своих возражениях на данное обстоятельство, вместе с тем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств в их подтверждение, а, помимо изложенного следует учитывать и принимать во внимание. что истцом не заявлено требования об обращении взыскания на данное жилое помещение.

Таким образом, из совокупности изложенного возможно сделать вывод о том, что по исполнительному производству, по которому ответчик является должником, возможно и с учетом суммы долга, необходимо, обращение взыскания на указанный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 235 и 237, 309 ГК РФ и ст.ст. 56194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требование судебного пристава-исполнителя к ФИО1 об обращении взыскания на имущество.

В счет исполнения должником ФИО1 денежных обязательств перед взыскателем- обществом с ограниченной ответственностью «НэкстЭнерго» - по исполнительному производству, возбужденному 2 сентября 2016 года на основании исполнительного листа Центрального районного суда города Сочи от 23 марта 2016 года по гражданскому делу №, обратить взыскание на 1\2 долю земельного участка, площадью 998 кв.метров, имеющего кадастровый номер № расположенного <адрес> в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд.

Судья Дидик О.А.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу