Приговор № 1-17/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-17/2021УИД 36RS0024-01-2021-000037-30 Производство №1-17/2021 Именем Российской Федерации г.Нововоронеж, Воронежской области 02 марта 2021 года Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковой Т.С., с участием государственного обвинителя прокурора г.Нововоронежа Воронежской области Кивцова Ю.В., потерпевшего ФИО4 №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Адвокатского кабинета «ФИО3» Адвокатской палаты Курской области ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, официально не работающего, имеющего периодические заработки, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, имеющего высшее образование, инвалидность не установлена, почетных званий, государственных наград не имеет, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 на законных основаниях находился дома у своей бабушки ФИО6 №1 и ее супруга ФИО4 №1 по адресу: <адрес>, где увидел лежащий в комнате мобильный телефон «Samsung A7», принадлежащий ФИО4 №1, в чехле которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ФИО4 №1 В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной карты. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <время>., ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер, посредством мобильной связи и услуги мобильный банк, узнал баланс денежных средств, находящихся на счете № карты ПАО «Сбербанк» №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на имя ФИО4 №1, после чего двумя операциями осуществил тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной карты, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ около <время>. ФИО2 совершил тайное хищение принадлежащих ФИО4 №1 денежных средств в размере 1500 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытого на имя ФИО4 №1, путем их перевода посредством услуги мобильный банк на свой расчетный счет №, банковской карты АО «Тинькофф банк» №; - ДД.ММ.ГГГГ около <время>. ФИО2 совершил тайноехищение принадлежащих ФИО4 №1 денежных средств в размере 2000 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО4 №1, путем их перевода посредством услуги мобильный банк на свой расчетный счет №, банковской карты АО «Тинькофф банк» №. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО4 №1 ущерб на общую сумму 3500 рублей. С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласен, признал себя полностью виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета. В судебном заседании отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, указав, что признает все обстоятельства совершения преступления, как они указаны в обвинении, указал, что раскаивается в содеянном. Событие преступления и вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, в отношении потерпевшего ФИО4 №1 подтверждается следующей совокупностью доказательств: - сведениями, содержащимися в рапорте оперативного дежурного ОМВД России по г.Нововоронежу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <время> в дежурную часть ОМВД России по городу Нововоронежу поступило сообщение оперативного дежурного ОМВД России по Хохольскому району – ФИО5, о том, что в указанный отдел обратилась ФИО6 №1, зарегистрированная по адресу <адрес>, и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета банковской карты ее супруга ФИО4 №1 похитили 3 500 рублей двумя операциями 1500 рублей и 2000 рублей (л.д.4); - письменным заявлением ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 00 часов 00 минут по 12 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу денежных средств в размере 3500 рублей с расчетного счета его банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время>. до <время>. был с участием потерпевшего ФИО4 №1 произведен осмотр помещения частного дома № № расположенного по адресу: <адрес>, в котором потерпевший проживет. В ходе осмотра была изъята банковская карта «Сбербанк» № (л.д. 13-17, 18-22); - показаниями потерпевшего ФИО4 №1, данными им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ и при дополнительном допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, который показал, что проживает со своей супругой ФИО6 №1 В зимний период времени они проживают по адресу <адрес>, а в летний – по адресу <адрес>-а. У них есть внук ФИО2, который ранее жил вместе с ними, а в последующем -достаточно часто у них бывает, у него имеется свой ключ от квартиры, расположенной по <адрес>. В пользовании у ФИО4 №1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выпушенная на его имя к расчетному счету №, так же открытому на его имя. И абонентский номер телефона ООО «Т2 Мобайл» №, зарегистрированный на имя супруги, но фактически находящийся у него в пользовании. Этот номер подключен к системе банка ПАО «Сбербанк России» в целях получения смс-оповещения о всех операциях, происходящих по расчетному счету его банковской карты. Он имеет место работы, где нельзя пользоваться мобильными аппаратами, имеющими фотокамеру и доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поэтому он оставляет свой мобильный аппарат дома, когда отправляется на работу, так как данный телефон имеет обе вышеописанные функции. Так как свой мобильный аппарат он использует вместе с чехлом, в котором имеется карман для банковских карт, то соответственно и его банковские карты в такие моменты находятся дома, поскольку он хранит их в данном кармане (выемке) чехла мобильного аппарата. Телефон, даже когда он находится дома, не всегда находится при нем. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте, после чего отправился домой по месту жительства, где по пути заехал в магазин за продуктами, где потратил не более 500 рублей. А вечером он решил проверить баланс своего расчетного счета банковской карты, где обнаружил, что с его расчетного счета было осуществлено списание денежных средств на сумму 1 500 рублей и далее еще 2 000 рублей. Данные денежные средства, судя по выписке из банка-держателя его карты, были переведены на неизвестный расчетный счет банковской карты АО «Тинькофф Банк». Данную операцию он не осуществлял, кто мог совершить данную операцию по его расчетному счету, неизвестно. Но в период времени совершения операций он сам находился на работе, а сама банковская карта находилась дома. Свою банковскую карту ранее он не терял, никому не передавал, данные вышеуказанной банковской карты никому не сообщал, покупок в интернет-магазинах с данной карты он не осуществлял. Гости у них с супругой периодически бывают, но не часто, в частности перед совершенным в отношении него преступлением, никаких посторонних лиц у него в гостях не было, новых знакомых тоже. Из различных коммунальных служб к ним тоже никто не приходил. Соответственно, получить доступ к данным его банковской карты никто из посторонних лиц не мог. То есть какое-то лицо совершило тайное хищение принадлежащих ему денежных средств с расчетного счета его банковской карты ПАО «Сбербанк России» в размере 3 500 рублей. Ранее, до ситуации с пропажей денежных средств с расчетного счета банковской карты на его телефоне отсутствовал пароль, и телефон фактически не был заблокирован. То есть, для доступа в меню телефона и выполнения в нем любых действий не требовалось какого-то специального кода, отпечатка пальца или графического ключа. Для осуществления доступа к устройству достаточно было просто нажать кнопку разблокировки и провести по экрану в сторону, после чего открывался полный доступ на рабочий стол, где можно было выполнять абсолютно любые манипуляции, доступные для его мобильного аппарата. Для удобства пользования, в мобильном приложении ПАО “Сбербанк России” для его мобильного аппарата, также отсутствовал пароль для входа, поскольку у него не было оснований опасаться, что кто-то может воспользоваться его мобильным аппаратом и каким-либо образом осуществить к нему неправомерный доступ. Уже после того, как с расчетного счета ФИО4 №1 пропали денежные средства, он установил пароль, как на самом мобильном аппарате, так и в приложении банка ПАО “Сбербанк России”, для того, чтобы исключить в дальнейшем любое неправомерное использование его мобильного устройства. Также показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО2 находился дома, после чего, около 16-17 часов отправился в поездку с друзьями (л.д. 39-41, 156-158); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена банковская карта №, открытая на имя ФИО4 №1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия – дома № расположенного по <адрес>, в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на лицевой части карты, в верхнем левом углу имеется логотип и надпись «Сбербанк», в центральной части карты имеется надпись содержащая номер карты - №. Под номером карты имеется еще одна надпись – <данные изъяты> №, которая отражает принадлежность данной карты, а также содержит номер отделения банка, где открыт расчетный счет, к которому выпущена данная карта (л.д. 46-49). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная банковская карта №, открытая на имя ФИО4 №1, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.50-52); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены Сведения из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ за № № о принадлежности, IP-адресах осуществления действий в сервисе удаленного управления расчетным счетом банковской карты и транзакциях по расчетному счету № банковской карты №, предоставленные в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в данных сведениях представлена следующая информация: Банковская карта № счет № открыта на имя физического лица – ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, адрес: <адрес>, тел.: №, №, №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ в Воронежском ОСБ №. Согласно пояснений участвующего в осмотре ФИО4 №1, указанное отделение ПАО «Сбербанк России» № находится по адресу: <адрес>, куда он ранее и обратился для открытия счета. Отдельно указано, что к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № услуга «Мобильный банк» подключена на абонентский номер “№”. Далее предоставлены сведения об IP-адресах входа в личный кабинет ПАО “Сбербанк России”, с данной карты: ДД.ММ.ГГГГ <время> – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <время> – <данные изъяты> В данных сведениях также указано, что ввиду особенности доставки информации о зачислениях на счет и списаниях со счета денежных средств с использованием банковской карты, открытой к счету, даты совершения операций в выписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней. Фактическая дата совершения операции отражается в отчете по карте. Информацию об адресах отделений, банкоматов и платежных терминалов принадлежащих ПАО «Сбербанк России» можно узнать на официальном сайте в интернете (www.sberbank.ru), во вкладке – отделения и банкоматы. В ходе осмотра, перейдя на вышеуказанный интернет-сайт, была осуществлена проверка адреса отделения банка, номер которого указан в сведениях выше. После проверки установлено, что отделение банка ПАО «Сбербанк России» № действительно расположено по адресу: <адрес>. Фотография экрана мобильного аппарата с данными сведениями прилагается к протоколу осмотра Согласно данным отчета по банковской карте ФИО4 №1: Номер карты: №, Номер счета карты: №, <данные изъяты> Номер карты: №, Номер счета карты: №, <данные изъяты> (л.д.54-60). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, указанные Сведения ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ за № о принадлежности, IP-адресах осуществления действий в сервисе удаленного управления расчетным счетом банковской карты и транзакциях по расчетному счету № банковской карты №, предоставленные в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-63); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены Сведения из АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ за № о принадлежности, IP-адресах осуществления действий в сервисе удаленного управления расчетным счетом банковской карты и транзакциях по расчетному счету № банковской карты №** **** 5046, предоставленные в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в данных сведениях представлена следующая информация: Между Банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее – Клиент) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты № (далее - Договор), в соответствии с которым выпущена Расчетная карта №** **** 5046 и открыт текущий счет №. Далее, предоставлены имеющиеся в Банке сведения о Клиенте: ФИО: <данные изъяты>, Место работы: <данные изъяты>, Место рождения: <адрес>, Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, Серия и номер паспорта: <данные изъяты> Также в Сведениях указано, что Банк специализируется на дистанционном обслуживании Клиентов. Таким образом, специализированный офис для приема Клиентов в данном Банке отсутствует. Юридический адрес Банка: 123060, <...>. Далее, предоставлены сведения о движении денежных средств: Дата и время операции Сумма (RUB) Описание Адрес Номер карты отправителя Номер карты получателя ДД.ММ.ГГГГ <время> 2000 Пополнение. Карта другого банка Отправитель Card2Card. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <время> 1500 Пополнение. Отправитель Card2Card. 1278348168 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При дальнейшем осмотре установлено, что в данных сведениях предоставлена информация по ip-адресам: Дата/Время начала сессии Дата/Время окончания сессии Версия браузера и ОС IP-адрес ДД.ММ.ГГГГ <время> ДД.ММ.ГГГГ <время> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <время> ДД.ММ.ГГГГ <время> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <время> ДД.ММ.ГГГГ <время> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <время> ДД.ММ.ГГГГ <время> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <время> ДД.ММ.ГГГГ <время> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <время> ДД.ММ.ГГГГ <время> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <время> ДД.ММ.ГГГГ <время> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <время> ДД.ММ.ГГГГ <время> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <время> ДД.ММ.ГГГГ <время> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <время> ДД.ММ.ГГГГ <время> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <время> ДД.ММ.ГГГГ <время> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <время> ДД.ММ.ГГГГ <время> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <время> ДД.ММ.ГГГГ <время> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <время> ДД.ММ.ГГГГ <время> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <время> ДД.ММ.ГГГГ <время> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <время> ДД.ММ.ГГГГ <время> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <время> ДД.ММ.ГГГГ <время> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <время> ДД.ММ.ГГГГ <время> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <время> ДД.ММ.ГГГГ <время> <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 78-83). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные Сведения из АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ за № о принадлежности, IP-адресах осуществления действий в сервисе удаленного управления расчетным счетом банковской карты и транзакциях по расчетному счету № банковской карты №, предоставленные в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 84-86); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был изъят мобильный аппарат «Apple iPhone» с находящейся в нем протоколом телефонной SIM-картой с абонентским номером №, зарегистрированной на имя ФИО2 (л.д. 97-105); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мобильный аппарат «Apple iPhone» с находящейся в нем телефонной SIM-картой с абонентским номером «№», изъятый в ходе проведения выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 При проведении осмотра ФИО2, самостоятельно разблокировав устройство, показал на своем мобильном устройстве сведения об IMEI и MAC адресах устройства: MAC адрес (обозначен в телефоне как <данные изъяты> IMEI: №, ICCID (индивидуальный номер вставленной в аппарат SIM-карты): №, MEID: <данные изъяты> Далее произведен осмотр SIM-карты, которая находилась в вышеуказанном мобильном аппарате. Одна сторона данной SIM-карты имеет логотип банка “Тинькофф” черного цвета, так же, на данной SIM-карте имеется надпись: <данные изъяты> (л.д. 106-114). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный мобильный аппарат «Apple iPhone 6+» с находящейся в нем телефонной SIM-картой с абонентским номером «№» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 115); - показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными ею ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которая фактически дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО4 №1, которая дополнительно пояснила, что ранее, примерно до ноября 2020 года, внук ФИО2 жил вместе с ними, имел полный беспрепятственный доступ к любым помещениям, находившимся в доме. Кроме внука, в квартиру и дом ее и ее супруга полного доступа не имел более никто. Что о ситуации с хищением со счета денежных средств ей рассказал супруг. Она решила позвонить внуку и спросить, не переводил ли он данные денежные средства с банковской карты ее супруга. ФИО2 ответил на вопрос отрицательно, сказав, что не переводил данные денежные средства и ничего не знает о данной ситуации. В дальнейшем, ФИО6 №1 обратилась по телефону в дежурную часть полиции. В настоящий момент ФИО6 №1 знает о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее внук ФИО2 написал явку с повинной по данному факту хищения денежных средств. На момент допроса он уже возместил полностью причиненный супругу ущерб, искренне раскаялся и признал свою вину (л.д. 122-124); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4 №1 был изъят мобильный аппарат «Samsung Galaxy A7 (2018)» (л.д. 161-167); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мобильный аппарат «Samsung Galaxy A7 (2018)», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4 №1 В ходе осмотра произведено описание внешнего вида телефона, указано, что на внутренней поверхности крышки чехла имеется выемка, предназначенная для хранения банковских карт. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО4 №1 пояснил, что данный телефон у него в пользовании находится примерно с декабря 2018 года, и с того же времени он приобрел себе чехол для данного аппарата. В отношении данной выемки, потерпевший ФИО4 №1 пояснил, что постоянно пользуется данной выемкой и все пластиковые карты обычно находятся в этой выемке. При проведении осмотра потерпевший ФИО4 №1 самостоятельно разблокировав устройство, открыл пункт меню на своем мобильном устройстве “Сведения об устройстве”, в которой имеется следующая информация: наименование мобильного аппарата - “Samsung Galaxy A7 (2018)”, Номер телефона – Неизвестно, Номер модели – SM-A750FN/DS, Серийный номер – №, IMEI (гнездо 1): №, IMEI (гнездо 2): №. При разблокировке данного мобильного аппарата, путем нажатия на клавишу разблокировки, появляется меню мобильного устройства, а именно – рабочий стол, на котором предлагается ввести графический ключ для разблокировки устройства либо воспользоваться отпечатком пальца для разблокировки. При разблокировке, после ввода графического ключа, на дисплее находятся различные кнопки, подписанные по их функциональному назначению. В частности, на главной странице рабочего стола имеется приложение компании ПАО “Сбербанк России” – “Сбербанк Онлайн”, при попытке запустить которое, появляется новое окно, в котором имеется надпись о необходимости ввести пароль. ФИО4 №1 пояснил, что графический ключ для разблокировки самого устройства он установил ДД.ММ.ГГГГ, после совершения в отношении него кражи денежных средств с расчетного счета банковской карты, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, а так же, в этот же день установил пароль для входа в приложение банка ПАО “Сбербанк России” – “Сбербанк Онлайн”. Ранее, до вышеуказанных событий, как пояснил ФИО4 №1, разблокировка дисплея телефона, для доступа в меню и ко всем функциям мобильного аппарата, а так же доступ в приложение банка, никаких дополнительных сведений не требовали, так как у него не были установлены графический ключ и пароль для приложения соответственно, а значит доступ к данному приложению, как и к телефону в целом, могло получить только лицо, которое располагает возможностью физически взять его в руки и осуществить с его помощью необходимые ему манипуляции (л.д. 168-178). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный мобильный аппарат «Samsung Galaxy A7 (2018)» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 179). - письменным заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов совершил хищение денежных средств в размере 3500 рублей со счета банковской карты, открытой на имя ФИО4 №1 (л.д.90); - показаниями подсудимого ФИО2, данными на стадии предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, который показал, что в г. Нововоронеже проживает его родная бабушка ФИО6 №1 с супругом ФИО4 №1 по адресу <адрес>. По данному адресу они проживают в холодное время года, а в иное время в доме по <адрес> До ноября 2020 года он проживал совместно с ними. ДД.ММ.ГГГГ он решил открыть счет в АО «Тинькофф Банк», к которому также заказал выпуск пластиковой банковской карты в этой же организации. Данный счет был открыт в вышеуказанной банковской организации в этот же день. Возможность пользоваться им у ФИО2 была с момента открытия счета, так как данная организация предусматривает возможность использования расчетного счета с помощью мобильного приложения, посредством которого можно бесконтактным путем оплачивать покупки с мобильного устройства, задействуя NFC чип, которым оснащен его мобильный аппарат и совершать переводы со счета на счет, с помощью информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” в этом же приложении для мобильных устройств. Вышеуказанную банковскую карту он получил примерно 4-ДД.ММ.ГГГГ. Она была занесена в его мобильном устройстве и он ею беспрепятственно пользовался. ДД.ММ.ГГГГ, около <время> дня, ФИО2 находился дома у своей бабушки ФИО6 №1 и ее супруга ФИО4 №1 по адресу: <адрес>-а, где он обнаружил на прикроватном столике, расположенном в комнате, мобильный аппарат принадлежащий ФИО4 №1, в чехле которого находилась принадлежащая тому банковская карта ПАО “Сбербанк России”. В это время у него возник умысел на хищение денежных средств с ее расчетного счета. Для того чтобы реализовать свой умысел, он взял данную карту, с которой выписал на листок все учетные сведения, а именно: номер карты, срок действия и CVC-код, которые оставил у себя на хранение и которыми в дальнейшем планировал воспользоваться для хищения денежных средств с расчетного счета данной карты. После чего вернул банковскую карту на место, в карман чехла мобильного аппарата ФИО4 №1, который все еще находился на прикроватном столике в комнате. Где в этот момент находился сам ФИО4 №1 и почему его не было дома, пояснить не может. Позже, так как он собирался ДД.ММ.ГГГГ на отдых в Карачаево-Черкессию и ему нужны были денежные средства на отдых, имея умысел на хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты ФИО4 №1, он решил воспользоваться ранее записанными им реквизитами банковской карты ФИО4 №1, которые находились при ФИО2, однако они ему не пригодились, так как он обнаружил мобильный аппарат ФИО4 №1, находившийся на том же месте, что и ранее, на прикроватном столике и которого, как оказалось, ему было достаточно для совершения операций. Для того, чтобы похитить денежные средства, он ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 25 минут, взял мобильный аппарат ФИО4 №1, прямой доступ к которому имел, пока ФИО4 №1 был на работе. Взяв данный мобильный аппарат, обнаружил, что он не имеет никакого кода блокировки для входа на рабочий стол, где находятся все мобильные приложения. Поле чего нашел на рабочем столе значок банковского приложения ПАО “Сбербанк России”, нажав на который, увидел, как происходит его запуск. Приложение банка также не имело пароля для входа либо какой-то иной защиты от неправомерного доступа. Зайдя в данное приложение, около <время> ДД.ММ.ГГГГ, с мобильного устройства ФИО4 №1, он зашел в его «личный кабинет банка» ФИО4 №1, где осуществил денежный перевод с банковской карты ФИО4 №1 на свою банковскую карту АО “Тинькофф-Банк” № на сумму 1500 рублей, после чего на мобильный телефон ФИО4 №1 поступило СМС-сообщение с кодом подтверждения об операции, данный код он прочел в СМС-сообщении, после чего ввел в приложении банка, и далее перевод был успешно осуществлен. После совершения перевода, он открыл вкладку с СМС-сообщениями, в которой нашел сообщение с кодом подтверждения от банка, а так же с сообщением о совершенной операции, после чего удалил данные сообщения, с целью скрыть следы преступления. Осуществив задуманное, он вернул телефон на то же место, где он находился ранее, после чего вышел из данной комнаты. Через некоторое время, у него снова возник умысел на то, чтобы осуществить еще одну операцию перевода по банковской карте ФИО4 №1 вышеописанным способом, для чего он снова воспользовался телефоном потерпевшего, пока ФИО4 №1 все еще находился на работе, после чего аналогичным образом осуществил второй перевод около 15 часов 40 минут того же дня, на сумму 2000 рублей, которые так же перевел на расчетный счет своей банковской карты АО “Тинькофф-Банк” №, после чего снова удалил СМС-сообщение с кодом подтверждения операции и с описанием перевода, с целью скрыть следы преступления. И в дальнейшем так же, как и ранее, вернул телефон на то же место. Осуществив задуманное, он вместе со своими друзьями отправился на отдых. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, около <время>, ему позвонила бабушка ФИО6 №1 и сообщила о том, что у ее супруга, ФИО4 №1 с расчетного счета принадлежащей ему банковской карты были похищены денежные средства в размере 3 500 рублей. Он думая, что его нельзя будет обнаружить и привлечь к уголовной ответственности, и посоветовал бабушке обратиться в полицию с заявлением по данному факту, после чего ФИО4 №1 написал заявление в полицию. Вину в совершении данного преступления ФИО2 признает полностью, искренне раскаивается, для того чтобы загладить свою вину перед потерпевшим, полностью возместил ему причиненный преступлением материальный ущерб (л.д. 185-189). Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности - с точки зрения достаточности, которые согласуются и взаимодополняют друг друга, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной, а действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Действия ФИО2 стороной обвинения квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, событие преступного деяния определено как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса). Суд исключает из объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак - совершение преступления в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса), так как в ходе судебного следствия не установлено, что ФИО2 совершил противоправные действия в отношении чужих электронных денежных средств. Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. С учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств фактически ФИО2 совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 №1 Именно такие действия подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. При квалификации действий ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд исходит из того, что как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом суд исходит из предмета хищения - денежных средств с банковского счета потерпевшего. Банковский счет – счет, открытый банком клиенту, на который банк обязуется принимать и зачислять поступающие владельцу счета денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проводить другие операции по счету. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту (владельцу счета) в пределах суммы остатка. Суд находит показания потерпевшего ФИО4 №1, свидетеля ФИО6 №1, данные ими на стадии предварительного расследования, допустимыми и достоверными, не доверять показаниям указанных лиц, данных ими на стадии предварительного расследования, оснований не имеется. В ходе предварительного следствия потерпевший и свидетель были допрошены в соответствии с требованиями ст.189 УПК РФ, каждому из них были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренная статьями 307 УК РФ, им были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждается соответствующими подписями в протоколах допроса. Протоколы допроса подписаны указанными лицами, в каждом протоколе имеется запись о том, что протокол прочитан, замечаний к протоколам не заявлялось. Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями ст.ст.176 - 177 УПК РФ, изъятие обнаруженных предметов осуществлено с отражением этих действий в процессуальном документе. Изъятие предметов у потерпевшего, подсудимого осуществлено в соответствии с требованиями ст.183 УПК РФ, с отражением действий в процессуальных документах – протоколах изъятия. В судебном заседании подсудимый ФИО2 показаний не давал, в связи с чем в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, с участием защитника – адвоката. Эти показания положены судом в основу приговора, поскольку при даче этих показаний были соблюдены требования п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. Эти показания последовательны по отношению друг к другу, согласуются с другими исследованными доказательствами по делу. При даче показаний подсудимым присутствовал его защитник, что подтверждает, что все показания в протоколе указывались со слов подсудимого, что весь ход допроса, отраженный в этом Протоколе, соответствовал фактическому ходу допроса. Фактически подсудимым признаны все обстоятельства совершения им преступления, как оно описано потерпевшим, а также объективно запечатлены на банковских документах. При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, являются: явка в повинной – заявления с изложением обстоятельств совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется. При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства совершенного, учитывает смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает данные о личности подсудимого, ранее не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, не работающего, но имеющего периодические заработки, учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, учитывает его семейное и имущественное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, учитывает мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимого, учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. И суд считает необходимым назначать ФИО2 наказание в виде штрафа. Суд полагает, что данное наказание является наиболее целесообразным для перевоспитания подсудимого. Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. Наказание подсудимому суд назначает с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания ФИО2, исходя из данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, его семейного и имущественного положения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Основания для прекращения настоящего уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. Указанные выше смягчающие ответственность ФИО2 обстоятельства в совокупности, как связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, суд в соответствии со ст.64 УК РФ признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. И, учитывая наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. И суд определяет штраф в размере 30000рублей. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) 394006, <...>, дата госрегистрации 17.01.2000, ИНН/КПП: <***>/366601001, р/с <***>, Банк получателя отделение Воронеж г.Воронеж, БИК 042007001, ОКТМО: 20727000, КБК: 18811621010016000140. По вступлении в силу настоящего приговора меру пресечение в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту №, открытую на имя ФИО4 №1, возвратить ФИО4 №1, сведения из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ за № о принадлежности, IP-адресах осуществления действий в сервисе удаленного управления расчетным счетом банковской карты и транзакциях по расчетному счету № банковской карты № и сведения из АО “Тинькофф Банк” от ДД.ММ.ГГГГ за № о принадлежности, IP-адресах осуществления действий в сервисе удаленного управления расчетным счетом банковской карты и транзакциях по расчетному счету № банковской карты №, хранить в материалах настоящего уголовного дела, мобильный аппарат «Apple iPhone 6+» с находящейся в нем телефонной SIM-картой с абонентским номером «№» оставить в собственности ФИО2, мобильный аппарат «Samsung Galaxy A7 (2018)» оставить в собственности ФИО4 №1. Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья Ю.В.Аксенова УИД 36RS0024-01-2021-000037-30 Производство №1-17/2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Нововоронеж, Воронежской области 02 марта 2021 года Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковой Т.С., с участием государственного обвинителя прокурора г.Нововоронежа Воронежской области Кивцова Ю.В., потерпевшего ФИО4 №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Адвокатского кабинета «ФИО3» Адвокатской палаты Курской области ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, официально не работающего, имеющего периодические заработки, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, имеющего высшее образование, инвалидность не установлена, почетных званий, государственных наград не имеет, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 на законных основаниях находился дома у своей бабушки ФИО6 №1 и ее супруга ФИО4 №1 по адресу: <адрес>, где увидел лежащий в комнате мобильный телефон «Samsung A7», принадлежащий ФИО4 №1, в чехле которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ФИО4 №1 В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной карты. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <время>., ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер, посредством мобильной связи и услуги мобильный банк, узнал баланс денежных средств, находящихся на счете № карты ПАО «Сбербанк» №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на имя ФИО4 №1, после чего двумя операциями осуществил тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной карты, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ около <время>. ФИО2 совершил тайное хищение принадлежащих ФИО4 №1 денежных средств в размере 1500 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытого на имя ФИО4 №1, путем их перевода посредством услуги мобильный банк на свой расчетный счет №, банковской карты АО «Тинькофф банк» №; - ДД.ММ.ГГГГ около <время>. ФИО2 совершил тайноехищение принадлежащих ФИО4 №1 денежных средств в размере 2000 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО4 №1, путем их перевода посредством услуги мобильный банк на свой расчетный счет №, банковской карты АО «Тинькофф банк» №. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО4 №1 ущерб на общую сумму 3500 рублей. С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласен, признал себя полностью виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета. В судебном заседании отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, указав, что признает все обстоятельства совершения преступления, как они указаны в обвинении, указал, что раскаивается в содеянном. Событие преступления и вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, в отношении потерпевшего ФИО4 №1 подтверждается следующей совокупностью доказательств: - сведениями, содержащимися в рапорте оперативного дежурного ОМВД России по г.Нововоронежу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <время> в дежурную часть ОМВД России по городу Нововоронежу поступило сообщение оперативного дежурного ОМВД России по Хохольскому району – ФИО5, о том, что в указанный отдел обратилась ФИО6 №1, зарегистрированная по адресу <адрес>, и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета банковской карты ее супруга ФИО4 №1 похитили 3 500 рублей двумя операциями 1500 рублей и 2000 рублей (л.д.4); - письменным заявлением ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 00 часов 00 минут по 12 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу денежных средств в размере 3500 рублей с расчетного счета его банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время>. до <время>. был с участием потерпевшего ФИО4 №1 произведен осмотр помещения частного дома № № расположенного по адресу: <адрес>, в котором потерпевший проживет. В ходе осмотра была изъята банковская карта «Сбербанк» № (л.д. 13-17, 18-22); - показаниями потерпевшего ФИО4 №1, данными им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ и при дополнительном допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, который показал, что проживает со своей супругой ФИО6 №1 В зимний период времени они проживают по адресу <адрес>, а в летний – по адресу <адрес>-а. У них есть внук ФИО2, который ранее жил вместе с ними, а в последующем -достаточно часто у них бывает, у него имеется свой ключ от квартиры, расположенной по <адрес>. В пользовании у ФИО4 №1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выпушенная на его имя к расчетному счету №, так же открытому на его имя. И абонентский номер телефона ООО «Т2 Мобайл» №, зарегистрированный на имя супруги, но фактически находящийся у него в пользовании. Этот номер подключен к системе банка ПАО «Сбербанк России» в целях получения смс-оповещения о всех операциях, происходящих по расчетному счету его банковской карты. Он имеет место работы, где нельзя пользоваться мобильными аппаратами, имеющими фотокамеру и доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поэтому он оставляет свой мобильный аппарат дома, когда отправляется на работу, так как данный телефон имеет обе вышеописанные функции. Так как свой мобильный аппарат он использует вместе с чехлом, в котором имеется карман для банковских карт, то соответственно и его банковские карты в такие моменты находятся дома, поскольку он хранит их в данном кармане (выемке) чехла мобильного аппарата. Телефон, даже когда он находится дома, не всегда находится при нем. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте, после чего отправился домой по месту жительства, где по пути заехал в магазин за продуктами, где потратил не более 500 рублей. А вечером он решил проверить баланс своего расчетного счета банковской карты, где обнаружил, что с его расчетного счета было осуществлено списание денежных средств на сумму 1 500 рублей и далее еще 2 000 рублей. Данные денежные средства, судя по выписке из банка-держателя его карты, были переведены на неизвестный расчетный счет банковской карты АО «Тинькофф Банк». Данную операцию он не осуществлял, кто мог совершить данную операцию по его расчетному счету, неизвестно. Но в период времени совершения операций он сам находился на работе, а сама банковская карта находилась дома. Свою банковскую карту ранее он не терял, никому не передавал, данные вышеуказанной банковской карты никому не сообщал, покупок в интернет-магазинах с данной карты он не осуществлял. Гости у них с супругой периодически бывают, но не часто, в частности перед совершенным в отношении него преступлением, никаких посторонних лиц у него в гостях не было, новых знакомых тоже. Из различных коммунальных служб к ним тоже никто не приходил. Соответственно, получить доступ к данным его банковской карты никто из посторонних лиц не мог. То есть какое-то лицо совершило тайное хищение принадлежащих ему денежных средств с расчетного счета его банковской карты ПАО «Сбербанк России» в размере 3 500 рублей. Ранее, до ситуации с пропажей денежных средств с расчетного счета банковской карты на его телефоне отсутствовал пароль, и телефон фактически не был заблокирован. То есть, для доступа в меню телефона и выполнения в нем любых действий не требовалось какого-то специального кода, отпечатка пальца или графического ключа. Для осуществления доступа к устройству достаточно было просто нажать кнопку разблокировки и провести по экрану в сторону, после чего открывался полный доступ на рабочий стол, где можно было выполнять абсолютно любые манипуляции, доступные для его мобильного аппарата. Для удобства пользования, в мобильном приложении ПАО “Сбербанк России” для его мобильного аппарата, также отсутствовал пароль для входа, поскольку у него не было оснований опасаться, что кто-то может воспользоваться его мобильным аппаратом и каким-либо образом осуществить к нему неправомерный доступ. Уже после того, как с расчетного счета ФИО4 №1 пропали денежные средства, он установил пароль, как на самом мобильном аппарате, так и в приложении банка ПАО “Сбербанк России”, для того, чтобы исключить в дальнейшем любое неправомерное использование его мобильного устройства. Также показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО2 находился дома, после чего, около 16-17 часов отправился в поездку с друзьями (л.д. 39-41, 156-158); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена банковская карта №, открытая на имя ФИО4 №1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия – дома № расположенного по <адрес>, в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на лицевой части карты, в верхнем левом углу имеется логотип и надпись «Сбербанк», в центральной части карты имеется надпись содержащая номер карты - №. Под номером карты имеется еще одна надпись – <данные изъяты> №, которая отражает принадлежность данной карты, а также содержит номер отделения банка, где открыт расчетный счет, к которому выпущена данная карта (л.д. 46-49). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная банковская карта №, открытая на имя ФИО4 №1, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.50-52); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены Сведения из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ за № № о принадлежности, IP-адресах осуществления действий в сервисе удаленного управления расчетным счетом банковской карты и транзакциях по расчетному счету № банковской карты №, предоставленные в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в данных сведениях представлена следующая информация: Банковская карта № счет № открыта на имя физического лица – ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, адрес: <адрес>, тел.: №, №, №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ в Воронежском ОСБ №. Согласно пояснений участвующего в осмотре ФИО4 №1, указанное отделение ПАО «Сбербанк России» № находится по адресу: <адрес>, куда он ранее и обратился для открытия счета. Отдельно указано, что к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № услуга «Мобильный банк» подключена на абонентский номер “№”. Далее предоставлены сведения об IP-адресах входа в личный кабинет ПАО “Сбербанк России”, с данной карты: ДД.ММ.ГГГГ <время> – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <время> – <данные изъяты> В данных сведениях также указано, что ввиду особенности доставки информации о зачислениях на счет и списаниях со счета денежных средств с использованием банковской карты, открытой к счету, даты совершения операций в выписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней. Фактическая дата совершения операции отражается в отчете по карте. Информацию об адресах отделений, банкоматов и платежных терминалов принадлежащих ПАО «Сбербанк России» можно узнать на официальном сайте в интернете (www.sberbank.ru), во вкладке – отделения и банкоматы. В ходе осмотра, перейдя на вышеуказанный интернет-сайт, была осуществлена проверка адреса отделения банка, номер которого указан в сведениях выше. После проверки установлено, что отделение банка ПАО «Сбербанк России» № действительно расположено по адресу: <адрес>. Фотография экрана мобильного аппарата с данными сведениями прилагается к протоколу осмотра Согласно данным отчета по банковской карте ФИО4 №1: Номер карты: №, Номер счета карты: №, <данные изъяты> Номер карты: №, Номер счета карты: №, <данные изъяты> (л.д.54-60). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, указанные Сведения ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ за № о принадлежности, IP-адресах осуществления действий в сервисе удаленного управления расчетным счетом банковской карты и транзакциях по расчетному счету № банковской карты №, предоставленные в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-63); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены Сведения из АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ за № о принадлежности, IP-адресах осуществления действий в сервисе удаленного управления расчетным счетом банковской карты и транзакциях по расчетному счету № банковской карты №** **** 5046, предоставленные в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в данных сведениях представлена следующая информация: Между Банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее – Клиент) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты № (далее - Договор), в соответствии с которым выпущена Расчетная карта №** **** 5046 и открыт текущий счет №. Далее, предоставлены имеющиеся в Банке сведения о Клиенте: ФИО: <данные изъяты>, Место работы: <данные изъяты>, Место рождения: <адрес>, Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, Серия и номер паспорта: <данные изъяты> Также в Сведениях указано, что Банк специализируется на дистанционном обслуживании Клиентов. Таким образом, специализированный офис для приема Клиентов в данном Банке отсутствует. Юридический адрес Банка: 123060, <...>. Далее, предоставлены сведения о движении денежных средств: Дата и время операции Сумма (RUB) Описание Адрес Номер карты отправителя Номер карты получателя ДД.ММ.ГГГГ <время> 2000 Пополнение. Карта другого банка Отправитель Card2Card. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <время> 1500 Пополнение. Отправитель Card2Card. 1278348168 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При дальнейшем осмотре установлено, что в данных сведениях предоставлена информация по ip-адресам: Дата/Время начала сессии Дата/Время окончания сессии Версия браузера и ОС IP-адрес ДД.ММ.ГГГГ <время> ДД.ММ.ГГГГ <время> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <время> ДД.ММ.ГГГГ <время> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <время> ДД.ММ.ГГГГ <время> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <время> ДД.ММ.ГГГГ <время> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <время> ДД.ММ.ГГГГ <время> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <время> ДД.ММ.ГГГГ <время> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <время> ДД.ММ.ГГГГ <время> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <время> ДД.ММ.ГГГГ <время> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <время> ДД.ММ.ГГГГ <время> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <время> ДД.ММ.ГГГГ <время> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <время> ДД.ММ.ГГГГ <время> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <время> ДД.ММ.ГГГГ <время> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <время> ДД.ММ.ГГГГ <время> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <время> ДД.ММ.ГГГГ <время> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <время> ДД.ММ.ГГГГ <время> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <время> ДД.ММ.ГГГГ <время> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <время> ДД.ММ.ГГГГ <время> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <время> ДД.ММ.ГГГГ <время> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <время> ДД.ММ.ГГГГ <время> <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 78-83). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные Сведения из АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ за № о принадлежности, IP-адресах осуществления действий в сервисе удаленного управления расчетным счетом банковской карты и транзакциях по расчетному счету № банковской карты №, предоставленные в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 84-86); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был изъят мобильный аппарат «Apple iPhone» с находящейся в нем протоколом телефонной SIM-картой с абонентским номером №, зарегистрированной на имя ФИО2 (л.д. 97-105); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мобильный аппарат «Apple iPhone» с находящейся в нем телефонной SIM-картой с абонентским номером «№», изъятый в ходе проведения выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 При проведении осмотра ФИО2, самостоятельно разблокировав устройство, показал на своем мобильном устройстве сведения об IMEI и MAC адресах устройства: MAC адрес (обозначен в телефоне как <данные изъяты> IMEI: №, ICCID (индивидуальный номер вставленной в аппарат SIM-карты): №, MEID: <данные изъяты> Далее произведен осмотр SIM-карты, которая находилась в вышеуказанном мобильном аппарате. Одна сторона данной SIM-карты имеет логотип банка “Тинькофф” черного цвета, так же, на данной SIM-карте имеется надпись: <данные изъяты> (л.д. 106-114). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный мобильный аппарат «Apple iPhone 6+» с находящейся в нем телефонной SIM-картой с абонентским номером «№» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 115); - показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными ею ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которая фактически дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО4 №1, которая дополнительно пояснила, что ранее, примерно до ноября 2020 года, внук ФИО2 жил вместе с ними, имел полный беспрепятственный доступ к любым помещениям, находившимся в доме. Кроме внука, в квартиру и дом ее и ее супруга полного доступа не имел более никто. Что о ситуации с хищением со счета денежных средств ей рассказал супруг. Она решила позвонить внуку и спросить, не переводил ли он данные денежные средства с банковской карты ее супруга. ФИО2 ответил на вопрос отрицательно, сказав, что не переводил данные денежные средства и ничего не знает о данной ситуации. В дальнейшем, ФИО6 №1 обратилась по телефону в дежурную часть полиции. В настоящий момент ФИО6 №1 знает о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее внук ФИО2 написал явку с повинной по данному факту хищения денежных средств. На момент допроса он уже возместил полностью причиненный супругу ущерб, искренне раскаялся и признал свою вину (л.д. 122-124); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4 №1 был изъят мобильный аппарат «Samsung Galaxy A7 (2018)» (л.д. 161-167); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мобильный аппарат «Samsung Galaxy A7 (2018)», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4 №1 В ходе осмотра произведено описание внешнего вида телефона, указано, что на внутренней поверхности крышки чехла имеется выемка, предназначенная для хранения банковских карт. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО4 №1 пояснил, что данный телефон у него в пользовании находится примерно с декабря 2018 года, и с того же времени он приобрел себе чехол для данного аппарата. В отношении данной выемки, потерпевший ФИО4 №1 пояснил, что постоянно пользуется данной выемкой и все пластиковые карты обычно находятся в этой выемке. При проведении осмотра потерпевший ФИО4 №1 самостоятельно разблокировав устройство, открыл пункт меню на своем мобильном устройстве “Сведения об устройстве”, в которой имеется следующая информация: наименование мобильного аппарата - “Samsung Galaxy A7 (2018)”, Номер телефона – Неизвестно, Номер модели – SM-A750FN/DS, Серийный номер – №, IMEI (гнездо 1): №, IMEI (гнездо 2): №. При разблокировке данного мобильного аппарата, путем нажатия на клавишу разблокировки, появляется меню мобильного устройства, а именно – рабочий стол, на котором предлагается ввести графический ключ для разблокировки устройства либо воспользоваться отпечатком пальца для разблокировки. При разблокировке, после ввода графического ключа, на дисплее находятся различные кнопки, подписанные по их функциональному назначению. В частности, на главной странице рабочего стола имеется приложение компании ПАО “Сбербанк России” – “Сбербанк Онлайн”, при попытке запустить которое, появляется новое окно, в котором имеется надпись о необходимости ввести пароль. ФИО4 №1 пояснил, что графический ключ для разблокировки самого устройства он установил ДД.ММ.ГГГГ, после совершения в отношении него кражи денежных средств с расчетного счета банковской карты, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, а так же, в этот же день установил пароль для входа в приложение банка ПАО “Сбербанк России” – “Сбербанк Онлайн”. Ранее, до вышеуказанных событий, как пояснил ФИО4 №1, разблокировка дисплея телефона, для доступа в меню и ко всем функциям мобильного аппарата, а так же доступ в приложение банка, никаких дополнительных сведений не требовали, так как у него не были установлены графический ключ и пароль для приложения соответственно, а значит доступ к данному приложению, как и к телефону в целом, могло получить только лицо, которое располагает возможностью физически взять его в руки и осуществить с его помощью необходимые ему манипуляции (л.д. 168-178). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный мобильный аппарат «Samsung Galaxy A7 (2018)» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 179). - письменным заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов совершил хищение денежных средств в размере 3500 рублей со счета банковской карты, открытой на имя ФИО4 №1 (л.д.90); - показаниями подсудимого ФИО2, данными на стадии предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, который показал, что в г. Нововоронеже проживает его родная бабушка ФИО6 №1 с супругом ФИО4 №1 по адресу <адрес>. По данному адресу они проживают в холодное время года, а в иное время в доме по <адрес> До ноября 2020 года он проживал совместно с ними. ДД.ММ.ГГГГ он решил открыть счет в АО «Тинькофф Банк», к которому также заказал выпуск пластиковой банковской карты в этой же организации. Данный счет был открыт в вышеуказанной банковской организации в этот же день. Возможность пользоваться им у ФИО2 была с момента открытия счета, так как данная организация предусматривает возможность использования расчетного счета с помощью мобильного приложения, посредством которого можно бесконтактным путем оплачивать покупки с мобильного устройства, задействуя NFC чип, которым оснащен его мобильный аппарат и совершать переводы со счета на счет, с помощью информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” в этом же приложении для мобильных устройств. Вышеуказанную банковскую карту он получил примерно 4-ДД.ММ.ГГГГ. Она была занесена в его мобильном устройстве и он ею беспрепятственно пользовался. ДД.ММ.ГГГГ, около <время> дня, ФИО2 находился дома у своей бабушки ФИО6 №1 и ее супруга ФИО4 №1 по адресу: <адрес>-а, где он обнаружил на прикроватном столике, расположенном в комнате, мобильный аппарат принадлежащий ФИО4 №1, в чехле которого находилась принадлежащая тому банковская карта ПАО “Сбербанк России”. В это время у него возник умысел на хищение денежных средств с ее расчетного счета. Для того чтобы реализовать свой умысел, он взял данную карту, с которой выписал на листок все учетные сведения, а именно: номер карты, срок действия и CVC-код, которые оставил у себя на хранение и которыми в дальнейшем планировал воспользоваться для хищения денежных средств с расчетного счета данной карты. После чего вернул банковскую карту на место, в карман чехла мобильного аппарата ФИО4 №1, который все еще находился на прикроватном столике в комнате. Где в этот момент находился сам ФИО4 №1 и почему его не было дома, пояснить не может. Позже, так как он собирался ДД.ММ.ГГГГ на отдых в Карачаево-Черкессию и ему нужны были денежные средства на отдых, имея умысел на хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты ФИО4 №1, он решил воспользоваться ранее записанными им реквизитами банковской карты ФИО4 №1, которые находились при ФИО2, однако они ему не пригодились, так как он обнаружил мобильный аппарат ФИО4 №1, находившийся на том же месте, что и ранее, на прикроватном столике и которого, как оказалось, ему было достаточно для совершения операций. Для того, чтобы похитить денежные средства, он ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 25 минут, взял мобильный аппарат ФИО4 №1, прямой доступ к которому имел, пока ФИО4 №1 был на работе. Взяв данный мобильный аппарат, обнаружил, что он не имеет никакого кода блокировки для входа на рабочий стол, где находятся все мобильные приложения. Поле чего нашел на рабочем столе значок банковского приложения ПАО “Сбербанк России”, нажав на который, увидел, как происходит его запуск. Приложение банка также не имело пароля для входа либо какой-то иной защиты от неправомерного доступа. Зайдя в данное приложение, около <время> ДД.ММ.ГГГГ, с мобильного устройства ФИО4 №1, он зашел в его «личный кабинет банка» ФИО4 №1, где осуществил денежный перевод с банковской карты ФИО4 №1 на свою банковскую карту АО “Тинькофф-Банк” № на сумму 1500 рублей, после чего на мобильный телефон ФИО4 №1 поступило СМС-сообщение с кодом подтверждения об операции, данный код он прочел в СМС-сообщении, после чего ввел в приложении банка, и далее перевод был успешно осуществлен. После совершения перевода, он открыл вкладку с СМС-сообщениями, в которой нашел сообщение с кодом подтверждения от банка, а так же с сообщением о совершенной операции, после чего удалил данные сообщения, с целью скрыть следы преступления. Осуществив задуманное, он вернул телефон на то же место, где он находился ранее, после чего вышел из данной комнаты. Через некоторое время, у него снова возник умысел на то, чтобы осуществить еще одну операцию перевода по банковской карте ФИО4 №1 вышеописанным способом, для чего он снова воспользовался телефоном потерпевшего, пока ФИО4 №1 все еще находился на работе, после чего аналогичным образом осуществил второй перевод около 15 часов 40 минут того же дня, на сумму 2000 рублей, которые так же перевел на расчетный счет своей банковской карты АО “Тинькофф-Банк” №, после чего снова удалил СМС-сообщение с кодом подтверждения операции и с описанием перевода, с целью скрыть следы преступления. И в дальнейшем так же, как и ранее, вернул телефон на то же место. Осуществив задуманное, он вместе со своими друзьями отправился на отдых. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, около <время>, ему позвонила бабушка ФИО6 №1 и сообщила о том, что у ее супруга, ФИО4 №1 с расчетного счета принадлежащей ему банковской карты были похищены денежные средства в размере 3 500 рублей. Он думая, что его нельзя будет обнаружить и привлечь к уголовной ответственности, и посоветовал бабушке обратиться в полицию с заявлением по данному факту, после чего ФИО4 №1 написал заявление в полицию. Вину в совершении данного преступления ФИО2 признает полностью, искренне раскаивается, для того чтобы загладить свою вину перед потерпевшим, полностью возместил ему причиненный преступлением материальный ущерб (л.д. 185-189). Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности - с точки зрения достаточности, которые согласуются и взаимодополняют друг друга, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной, а действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Действия ФИО2 стороной обвинения квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, событие преступного деяния определено как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса). Суд исключает из объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак - совершение преступления в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса), так как в ходе судебного следствия не установлено, что ФИО2 совершил противоправные действия в отношении чужих электронных денежных средств. Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. С учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств фактически ФИО2 совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 №1 Именно такие действия подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. При квалификации действий ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд исходит из того, что как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом суд исходит из предмета хищения - денежных средств с банковского счета потерпевшего. Банковский счет – счет, открытый банком клиенту, на который банк обязуется принимать и зачислять поступающие владельцу счета денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проводить другие операции по счету. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту (владельцу счета) в пределах суммы остатка. Суд находит показания потерпевшего ФИО4 №1, свидетеля ФИО6 №1, данные ими на стадии предварительного расследования, допустимыми и достоверными, не доверять показаниям указанных лиц, данных ими на стадии предварительного расследования, оснований не имеется. В ходе предварительного следствия потерпевший и свидетель были допрошены в соответствии с требованиями ст.189 УПК РФ, каждому из них были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренная статьями 307 УК РФ, им были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждается соответствующими подписями в протоколах допроса. Протоколы допроса подписаны указанными лицами, в каждом протоколе имеется запись о том, что протокол прочитан, замечаний к протоколам не заявлялось. Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями ст.ст.176 - 177 УПК РФ, изъятие обнаруженных предметов осуществлено с отражением этих действий в процессуальном документе. Изъятие предметов у потерпевшего, подсудимого осуществлено в соответствии с требованиями ст.183 УПК РФ, с отражением действий в процессуальных документах – протоколах изъятия. В судебном заседании подсудимый ФИО2 показаний не давал, в связи с чем в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, с участием защитника – адвоката. Эти показания положены судом в основу приговора, поскольку при даче этих показаний были соблюдены требования п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. Эти показания последовательны по отношению друг к другу, согласуются с другими исследованными доказательствами по делу. При даче показаний подсудимым присутствовал его защитник, что подтверждает, что все показания в протоколе указывались со слов подсудимого, что весь ход допроса, отраженный в этом Протоколе, соответствовал фактическому ходу допроса. Фактически подсудимым признаны все обстоятельства совершения им преступления, как оно описано потерпевшим, а также объективно запечатлены на банковских документах. При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, являются: явка в повинной – заявления с изложением обстоятельств совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется. При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства совершенного, учитывает смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает данные о личности подсудимого, ранее не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, не работающего, но имеющего периодические заработки, учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, учитывает его семейное и имущественное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, учитывает мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимого, учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. И суд считает необходимым назначать ФИО2 наказание в виде штрафа. Суд полагает, что данное наказание является наиболее целесообразным для перевоспитания подсудимого. Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. Наказание подсудимому суд назначает с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания ФИО2, исходя из данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, его семейного и имущественного положения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Основания для прекращения настоящего уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. Указанные выше смягчающие ответственность ФИО2 обстоятельства в совокупности, как связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, суд в соответствии со ст.64 УК РФ признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. И, учитывая наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. И суд определяет штраф в размере 30000рублей. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) 394006, <...>, дата госрегистрации 17.01.2000, ИНН/КПП: <***>/366601001, р/с <***>, Банк получателя отделение Воронеж г.Воронеж, БИК 042007001, ОКТМО: 20727000, КБК: 18811621010016000140. По вступлении в силу настоящего приговора меру пресечение в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту №, открытую на имя ФИО4 №1, возвратить ФИО4 №1, сведения из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ за № о принадлежности, IP-адресах осуществления действий в сервисе удаленного управления расчетным счетом банковской карты и транзакциях по расчетному счету № банковской карты № и сведения из АО “Тинькофф Банк” от ДД.ММ.ГГГГ за № о принадлежности, IP-адресах осуществления действий в сервисе удаленного управления расчетным счетом банковской карты и транзакциях по расчетному счету № банковской карты №, хранить в материалах настоящего уголовного дела, мобильный аппарат «Apple iPhone 6+» с находящейся в нем телефонной SIM-картой с абонентским номером «№» оставить в собственности ФИО2, мобильный аппарат «Samsung Galaxy A7 (2018)» оставить в собственности ФИО4 №1. Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья Ю.В.Аксенова 1версия для печати Суд:Нововоронежский городской суд (Воронежская область) (подробнее)Иные лица:прокурор г.Нововоронежа (подробнее)Судьи дела:Аксенова Юлия Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
