Решение № 2-3324/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3324/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор ..., согласно которому ответчик обязался изготовить и передать в собственности истца мебель согласно спецификации. Стоимость товара по вышеуказанному договору согласно п. 1.3 договора, составила 50000 рублей, которая была внесены истцом в момент заключения договора в сумме 30000 рублей и ... при доставке частей товара в размере 10000 рублей, о чем имеется отметка на договоре. В процессе исполнения заказа по установке мебели были выявлены недостатки: не совпадает цвет столешницы, кривые шкафы, двери шкафа-купе не закрываются, в мебели имеются щели, поставленная мебель не соответствует эскизу, который на руки истцу предоставлен не был, отсутствуют сиденья с полками для обуви. Данные недостатки являются существенными недостатками выполненной работы и не позволяют считать исполненным условия договора. ... истец обратился к ответчику с претензией, где просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 40000 рублей, однако ответчик до настоящего времени требования истца не выполнил. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит расторгнуть договор купли-продажи ... от ... и обязать ответчика вернуть истцу уплаченные денежные средства в размере 40000 рублей, выплатить неустойку в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг ФИО1 в сумме 15000 рублей.

Далее ФИО1 истца исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор купли-продажи ... от ..., взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере 40000 рублей, неустойку в сумме 8000 рублей за неисполнение требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору (40000 х 1% х 20 дней (за период с ... до ...), компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг ФИО1 в сумме 15000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято изменение исковых требований ФИО1 истца в части взыскания неустойки, просила взыскать неустойку в соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойку просила взыскать за период с ... по ... в сумме 12000 рублей. Остальные требования оставила прежними.

В судебном заседании ФИО1 истца ФИО5 исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, пояснив также шкаф ... не соответствует требованием ГОСТа, шкаф ... имеет несоответствия по цветовой гамме, фурнитура не та, обувницы вообще нет. Экспертиза также подтвердила, что мебель имеет недостатки.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что он не отказывался устранить недостатки, от истца претензий не слышал, претензии были от его супруги. Он – ФИО3 связывался с супругой истца, чтобы прояснить ситуацию, устранить недоделанное, в частности, обувницу, но навстречу ему не пошли.

В судебном заседании ФИО1 ответчика ФИО6 исковые требования не признал, пояснив, что истец злоупотребляет своим правом, не весь поставленный товар имеет недостатки, согласно заключени. эксперта недостатки являются устранимыми. Сторонами не было согласовано, что мебель должна быть изготовлена по ГОСТу, обязательств изготовления мебели по ГОСТу у ответчика нет, поэтому он может изготавливать ее как посчитает нужным. Истец от согласования цвета обувницы отказался. Цвет обувницы ответчик согласовывал с супругой истца. Ответчик не уклоняется от устранения недостатков.

ФИО1 по РТ в судебное заседание не явился, в заключении указал, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.п.1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Законом РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу положений абз.6 п.1, п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случаен необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) обязан провести экспертизу товара за свой счет.

В соответствии с п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

На основании абз. 2 п.3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу п.4 ст. 29 вышеуказанного Закона в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

... между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели ..., согласно условиям которого продавец обязуется передать имущество – товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар, указанный в п. 1.2 «спецификация» и оплатить денежную сумму, указанную в п. 1.3.

Согласно «спецификации» товар - прихожая (шкаф-купе, навесные ящики, комод-тумба, обувница-кожа, задняя панель) – 1 шт., прихожая шкаф (двери распашные, угловой) – 1 шт.

Согласно п. 1.3 стоимость товара составляет 50000 рублей.

Согласно п. 3.1 в момент подписания договора покупатель вносит предоплату в размере 30000 рублей.

Договор сторонами был подписан.

Из отметки на договоре ответчиком указано, что уплачено 10000 рублей. Остаток составляет 10000 рублей.

Из пояснений ФИО1 истца следует, что в процессе исполнения заказа по установке мебели были выявлены недостатки: не совпадает цвет столешницы, кривые шкафы, двери шкафа-купе не закрываются, в мебели имеются щели, поставленная мебель не соответствует эскизу, который на руки истцу предоставлен не был, отсутствуют сиденья с полками для обуви.

... истец обратился к ответчику с претензией, где просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 40000 рублей.

В ответ на претензию ответчиком ... дан ответ, что цветовая гамма столешницы была согласована с истцом в устной форме; все зазоры между панелями и фасадами в пределах ГОСТа; не открывание дверей при установке выявлено не было, что дает основание ответчику считать, что мебель была деформирована истцом; данная мебель монтируется к стене, что повторяет неровности стен, т.к. до этого не были проведены внутренние работы со стороны истца по выравниванию стен. От установки фальш панелей и сиденья обувницы ответчик не отказывается и готов осуществить в течение 14 рабочих дней по предварительной встрече и выбора кожи для сиденья обувницы. Готов компенсировать неустойку в размере трех тысяч рублей методом вычитания из оставшейся суммы согласно договору ... от ....

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по ходатайству ФИО1 истца назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- определить соответствует ли изготовленная мебель требованиям ГОСТ, в случае наличия ГОСТ для мебели, изготавливаемой по индивидуальному заказу?

- определить соответствует ли изготовленная мебель условиям, указанным в договоре (спецификации)?

- определить имеются ли в изготовленной мебели недостатки, если есть, то указать какие?

- в случае наличия недостатков в изготовленной мебели определить характер недостатков, причины и момент возникновения недостатков?

Производство экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно заключению ...-ТВС-ЕКМ ООО «ЦНО «Эксперт» в габаритных размерах изделия выявлены отклонения свыше предельно допустимых по ГОСТ 16371-2014. Механизм подъема дверок «Газлифт» для подъема и опускания фасада при опускании допускает удар дверцы по корпусу. Нарушен п. 5.2.4 ГОСТ 16371-2014 «Трансформируемые, выдвижные, раздвижные элементы изделий мебели должны иметь свободный ход без заеданий и перекосов». Комплектация изделия не соответствует спецификации договора купли-продажи ... от ... (отсутствует обувница – кожа).

Несоответствия нормируемым показателям ГОСТ 16371-2014, спецификации договора купли-продажи ... от ... не выявлено.

Выявившееся несоответствие эскизу в части наличия не предусмотренной нижней панели с цоколем в шкафу с распашными дверцами является улучшением потребительских свойств изделия.

К недостаткам шкафа ... относятся:

1.отклонения в габаритных размерах изделия свыше предельно допустимых по ГОСТ 16371-2014.

2 отсутствие обвуницы, оговоренной в спецификации договора купли-продажи ... от ... года

3.Некорректная работа подъемного механизма «Газлифт» фасада навесных шкафов.

4.отсутствуют внутренние фиксаторы дверей шкафа-купе.

Выявленные недостатки являются устранимыми.

Недостатки шкафа ...,ухудшающие потребительские свойства изделия, не выявлены.

Выявленные несоответствия шкафа ... ухудшают эксплуатационные качества, относятся к дефектам производственным и дефектам сборки. Возникли при изготовлении мебели.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что истец отказался от согласования цвета обувницы, что согласование цвета обувницы произошло с супругой истца, суд находит не состоятельными, В условиях состязательности процесса стороной ответчика доказательств в подтверждение указанных доводов не представлено. Договор купли-продажи от ... заключался между истцом и ответчиком, из договора не усматривается, что кто-либо вместо истца мог дополнять, согласовывать, изменять условия договора. Доказательств каких-либо устных договоренностей по цветовой гамме столешницы, иных договоренностей, доказательств деформации мебели действиями истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик принял на себя обязательство изготовить для истца товар надлежащего качества, а также выполнить работы по установке мебели, в то же время товар имеет недостатки, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Доводы ФИО1 ответчика о том, что истец в претензии не предъявлял требование о расторжении договора, но в суд обратился именно с указанными требованиями, не может являться основанием для отказа в иске. Истец с настоящими требованиями (в том числе и о расторжении договора) обратился в суд в марте 2018 года, с указанного времени ответчик знал о требовании истца о расторжении договора, однако каким-либо образом разрешить требования истца не пытался.

Таким образом, договор ... от ... купли-продажи мебели, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2 подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар в размере 40000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, что не могло не вызвать нравственных переживаний истца, отношение к сложившейся ситуации ответчика, не пожелавшего в добровольном порядке исполнить законные требования истца, суд, с учетом всех обстоятельств дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

... истец обратился к ответчику с претензией, где просил возвратить уплаченную по договору стоимость в размере 40000 рублей, фактически требуя расторжение договора купли-продажи от .... Требование истца ответчиком исполнено не было.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ФИО1 истца просит взыскать с ответчика указанную выше неустойку за период с ... год до ... в сумме 8000 рублей, а также за период с ... по ... в сумме 12000 рублей в соответствии со статьями 22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд, проверив расчеты истца, находит их правильными. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 8000 рублей.

Итого ФИО1 истца просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 20000 рублей.

Расчет неустойки судом был проверен. Неустойка за период с ... по ... составляет 8400 рублей (40000 рублей х 1% х 21 день), неустойка за период с 15. 05.2018 года по ... составляет 12800 рублей (40000 рублей х 1% х 32 дня). Итого общая сумма неустойки составляет 21200 рублей.

К указанным требованиям ФИО1 ответчика просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 431-О и др.).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 2447-О, от ... N 431-О).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, суд полагает возможным снижение неустойки до 8000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик добровольно требование истца не выполнил. Не выполнил требования истца и после обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма штрафа составляет 24500 рублей (40000 рублей + 8000 рублей + 1000 рублей) : 2).

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", возможно применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако размер штрафа может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В настоящем деле стороной ответчика такое заявление суду подано.

Учитывая, все обстоятельства дела, суд находит возможным снизить размер штрафа до 10000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО1 в разумных пределах.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг ФИО1, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг ФИО1, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату ФИО1 включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных ФИО1. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцом представлена квитанция ... о несении им расходов по оплате услуг ФИО1 в сумме 15000 рублей.

Суд учитывает сложность дела, затраченное время за выступление судебном процессе, за подготовку документов, учитывая при этом: факты участия ФИО1 истца в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг ФИО1 и юридические услуги в сумме 10000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» подлежит взысканию госпошлина в размере 1940 рублей.

Руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ... от ..., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 40000 рублей, неустойку в сумме 8000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг ФИО1 в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 10000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в размере 1940 рублей.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова