Постановление № 1-233/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-233/2021

Уголовное дело

№ 1-233/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 29 марта 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Краснослабодцеве О.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Морозовой Г.В.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в помещении центра киберспорта по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки , с установленным защитным стеклом стоимостью , с сим-картой оператора сотовой связи, материальную ценность не представляющей, в чехле-бампере стоимостью , принадлежащиеПотерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 сместа преступленияскрылся и распорядился импосвоемуусмотрению, причинивПотерпевший №1 имущественныйущербнаобщуюсумму , который для последней являетсязначительнымущербом.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что она с подсудимым примирилась, ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения, претензий к ФИО2 она не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Морозова Г.В. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что подсудимый ФИО2 вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен, подсудимый примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ему понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию подсудимый согласен.

Государственный обвинитель Иванютина Н.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирениемс потерпевшей.

Согласно ст. 76 УПК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением с потерпевшей, по следующим основаниям: подсудимый на момент совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу судим не был, следовательно, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, возместил ейматериальный ущерб, примирился с потерпевшей, последняя претензий к подсудимому не имеет, подсудимый положительно характеризуется. Квалификация преступного деяния органом предварительного следствия дана правильная и подтверждается материалами уголовного дела.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования возмещены в полном объеме.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым полностью освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу - диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Никонов