Постановление № 5-387/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 5-387/2017

К делу № 5-387/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении административного наказания

ст. Каневская 24 мая 2017 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

6 марта 2017 года в 10 часов 00 минут ФИО4, работая менеджером по закупкам ИП ФИО1 магазин «MediaLink», осуществлял реализацию 4 электрических пилок «Scholl» в магазине «MediaLink», расположенного по адресу: <адрес>, №, содержащих незаконное воспроизведение торгового знака «Scholl».

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных в ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

ФИО4 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 мая 2017 года в 15 часов 00 минут, извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу места его жительства: <адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая, что судебное извещение о явке 24 мая 2017 года, отправленное заблаговременно (28 апреля 2017 года) ФИО4 было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения, судья на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4.

Согласно ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ административным правонарушением признается производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, и на него признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Исходя из содержания ст. 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст. 1489 ГК РФ.

По данному факту была проведена процессуальная проверка, по результатам которой 27.03.2017 ст. инспектором ОИАЗ ОМВД России по Каневскому району капитаном полиции М.С.С. вынесено определение № 1059 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 12.04.2017, составленным уполномоченным должностным лицом начальником ОИАЗ ОМВД России по Каневскому району майором полиции Х.Л.М.; рапортом старшего инспектора ОИАЗ ОМВД России по Каневскому району капитана полиции М.С.С. от 27.03.2017; протоколом осмотра принадлежащих физическому лицу, индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу вещей и документов от 09.03.2017; протоколом изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре, от 09.03.2017; объяснением ФИО4 от 27.03.2017; трудовым договором № от 05.08.2016, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО4; заявлением ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» от 06.03.2017; заключением специалиста ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» ФИО3 от 31.03.2017, согласно которому объектом исследования являются предметы, маркированные товарным знаком «Scholl», а именно: электрические роликовые пилки для удаления ороговевшей кожи «Scholl velvet smooth» в количестве 4 упаковок, на которых использованы товарные знаки и изображения, права на которые принадлежат компании ООО «ЛРС Продактс Лимитед» и зарегистрированы в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации»: «Scholl»- свидетельство №471510; «Scholl velvet smooth» -свидетельство №567617, графическое изображение товарного знака -№597241, ООО «ЛРС Продактс Лимитед» не заключало каких-либо лицензионных договоров и не передавало полностью или частично права на использование вышеуказанных товарных знаков иным лицам, в том числе и ФИО4, стоимость продукции, изъятой 09.03.2017 в ходе проверки в магазине у ФИО4 в отпускных ценах правообладателя, а равно и размер ущерба, причиненный ООО «ЛРС Продактс Лимитед», составляет 7018 рублей 71 копейка.

Как следует из объяснений ФИО4 от 27.03.2017, он работает в должности менеджера по закупкам у ИП ФИО1, в его обязанности входит закупка товаров для последующей реализации в магазинах ИП ФИО1. Также согласно трудовому договору он имеет право реализовывать свой товар в магазинах ИП ФИО1. Примерно около месяца назад он приобрел в г. Краснодар у неизвестных ему лиц 4 электрические роликовые пилки, после чего он их разместил для продажи в магазине «MediaLink», расположенном по адресу: <адрес>, №. На данных пилках было указано наименование «Scholl», о том, что для реализации товара с данным товарным знаком необходимо соглашение с правообладателем, он не знал, в наличии такового не имеет. О том, что будет реализовывать данные пилки в магазине, ИП ФИО1 он в известность не ставил.

Установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО4 осуществлял реализацию электрических роликовых пилок для удаления ороговевшей кожи с признаками незаконного использования товарного знака «Scholl velvet smooth». Правообладателем исключительного права на использование товарного знака и изображения «Scholl» является ООО «ЛРС Продактс Лимитед» (свидетельство №567617 на «Scholl velvet smooth», графическое изображение товарного знака -№597241).

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование товарного знака и графического изображения «Scholl» ФИО4 не представил, то есть договор с фирмой ООО «ЛРС Продактс Лимитед» на право реализации продукции с товарным знаком «Scholl» он не заключал.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья признает доказанным совершение ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, так как он совершил реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Scholl».

Протокол об административном правонарушении от 12.04.2017 составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, не имеется.

Оценивая изложенное во всей совокупности, судья приходит к убеждению, что цели административного наказания могут быть достигнуты с применением административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить ему по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией товара: электрические роликовые пилки для удаления ороговевшей кожи «Scholl velvet smooth» в количестве 4 упаковок.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя -УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Каневскому району); КПП: 233401001, ИНН получателя: 2334009655, код ОКТМО: 03620000, наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодара: БИК 040349001, корреспондентский счет 40101810300000010013, КБК: 188 116 900 50056000140.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток.

Судья