Приговор № 1-591/2023 1-91/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-591/202305RS0031-01-2023-005256-38 Дело №1-91/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Махачкала 16 июля 2024 года Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Онжолова М.Б. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы РД Дибирова З.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Абдулаева М.Р., при секретаре Ибрагимовой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст.291, ч.1 ст.291.1, ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере и посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере (2 преступления). Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, назначенный приказом начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-<адрес> (далее по тексту - Ространснадзор) № 10-к от 31.12.2010 на должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) МТУ Ространснадзора по СКФО, находился в непосредственном подчинении у заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) Ространснадзора (далее по тексту – Отдел автодорожного контроля) Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (№). Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (№), приказом начальника Ространснадзора №-к от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) Ространснадзора (далее по тексту – Отдел автодорожного контроля), которую занимал до ДД.ММ.ГГГГ. Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (№), в соответствии с должностным регламентом, утверждённым Врио начальника Ространснадзора ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, был наделен следующими служебными полномочиями и обязанностями: осуществление помощи в руководстве отделом и распределении обязанностей между работниками отдела по контрольно-надзорному направлению деятельности; организация и обеспечение выполнения предусмотренных планами работ мероприятий по контролю (надзору) инспекторским составом отдела; анализ деятельности отдела по своему направлению с целью устранения недостатков; планирование и контроль служебной деятельности инспекторского состава отдела; выполнение заданий и поручений руководства отдела в решении задач, возложенных на отдел; представление отдела по вопросам, относящимся к его компетенции; принятие решений в соответствии с должностными обязанностями; получение от руководителей и иных должностных лиц необходимых объяснений и других материалов по фактам выявленных нарушений; принятие участия в подготовке нормативных актов и других материалов, относящихся к компетенции отдела; доклад начальнику отдела о выявленных нарушениях и недостатках в пределах своей компетенции; внесение предложений по совершенствованию работы отдела. Помимо вышеприведённого, лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (№), согласно устным указаниям начальника отдела автодорожного контроля, курировал направление транспортного контроля и в его непосредственном подчинении находились, в том числе следующие сотрудники указанного отдела: Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (№2), назначенный приказом начальника МТУ Ространснадзора по СКФО № 135-к от 25.05.2015 на должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан (г. Дербент) МТУ Ространснадзора по СКФО; Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (№3), назначенный приказом начальника МТУ Ространснадзора по СКФО № 302-к от 31.10.2013 на должность старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан (г. Хасавюрт) МТУ Ространснадзора по СКФО; Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (№4), назначенный приказом начальника МТУ Ространснадзора по СКФО № 330-к от 27.11.2013 на должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан (г. Махачкала) МТУ Ространснадзора по СКФО; Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (№5), назначенный приказом начальника МТУ Ространснадзора по СКФО № 24-к от 01.02.2013 на должность главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан (г. Махачкала) МТУ Ространснадзора по СКФО; Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (№6), назначенный приказом начальника МТУ Ространснадзора по СКФО № 10-к от 31.12.2010 на должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан (г. Махачкала) МТУ Ространснадзора по СКФО; Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (№7), назначенный приказом начальника МТУ Ространснадзора по СКФО № 59-к от 27.02.2013 на должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан (г. Махачкала) МТУ Ространснадзора по СКФО; Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (№8), назначенный приказом начальника МТУ Ространснадзора по СКФО № 30-к от 01.02.2013 на должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан (г. Махачкала) МТУ Ространснадзора по СКФО; Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (№9), назначенный приказом начальника МТУ Ространснадзора по СКФО № 374-к от 30.12.2014 на должность главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан (г. Махачкала) МТУ Ространснадзора по СКФО; Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (№10), назначенный приказом начальника МТУ Ространснадзора по СКФО № 10-к от 31.12.2010 на должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан (г. Махачкала) МТУ Ространснадзора по СКФО; Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (№11), назначенный приказом начальника МТУ Ространснадзора по СКФО № 498-к от 27.09.2011 на должность старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан (г. Махачкала) МТУ Ространснадзора по СКФО; Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (№12), назначенный приказом начальника МТУ Ространснадзора по СКФО № 159-к от 10.06.2015 на должность старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан (г. Махачкала) МТУ Ространснадзора по СКФО. Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №1, как непосредственный руководитель вышеперечисленных инспекторов, самостоятельно принимал решения о конкретных лицах, осуществлявших дежурство на стационарном посту весового контроля «Кочубей» (далее по тексту - СПВК «Кочубей»), расположенном на км 268+700 м федеральной автомобильной дороги Р-215 «Астрахань – Кочубей – Кизляр – Махачкала», формировал состав смен из числа подчинённых ему инспекторов, среди которых назначал «старшего» смены. Так, Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (№1), в период с 01.04.2020 по 30.04.2020, с момента начала работы СПВК «Кочубей», сформировал четыре смены дежурившие на СПВК «Кочубей», в которые вошли следующие сотрудники Отдела автотранспортного контроля: 1 смена - лица уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство №6, №8, №7, первый был назначен «старшим»; 2 смена – ФИО1, лица уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство №10, №4, первый был назначен «старшим»; 3 смена - лица уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство №9, №2, №5, первый был назначен «старшим»; 4 смена – лица уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство №12, №3, №11, первый был назначен «старшим». Таким образом, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №1, в указанный период времени являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в отношении лиц, непосредственно находящихся в прямом ему подчинении, наделённым властными полномочиями в соответствии с занимаемой им должностью заместителя начальника в государственном органе - Отделе автодорожного контроля. С 01.12.2019 по 31.12.2019, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, находясь в здании Отдела автодорожного контроля, расположенном по адресу: <адрес>, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, при личной встрече, от заместителя начальника Ространснадзора узнал об изменении структуры и штатного расписания Ространснадзора и введения в его структуру территориального отдела транспортного контроля по <адрес> (далее по тексту - Отдел транспортного контроля), которым ему была предложена должность начальника этого отдела, в связи с чем, он по поручению Свидетель №5 должен был сообщить последнему кто из инспекторов Отдела автодорожного контроля подлежит назначению во вновь образуемый отдел и подготовить соответствующий список, при этом, в последующем только данные сотрудники должны были дежурить на СПВК «Кочубей». После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, будучи осведомлённым о предстоящих организационно-штатных изменениях, учитывая, что непосредственно ему Свидетель №5 поручено подготовить списки сотрудников, подлежащих назначению в Отдел транспортного контроля, осознавая, что он, замещая с ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя начальника Отдела автодорожного контроля, имеет в силу своего должностного положения и авторитета занимаемой должности возможность совершать в пользу взяткодателя действия - влиять на решение начальника МТУ Ространснадзора по СКФО о назначении инспекторов в Отдел транспортного контроля, в том числе путём представления списка кандидатур во вновь создаваемый отдел, достоверно зная, что может заменить кандидата до подписания приказа о назначении сотрудников в Отдел транспортного контроля, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда нормальному функционированию органов государственной власти и желая их наступления, решил получить взятки в виде денег в сумме по 100 000 рублей от инспекторов Отдела автодорожного контроля ФИО1 и лиц уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство за оказание влияния на решение руководства МТУ Ространснадзора по СКФО об их назначении на должности в Отдел транспортного контроля, в том числе путём включения их в список лиц, подлежащих назначению во вновь создаваемый отдел и не исключения из него в последующем, то есть за совершение заведомо законных действий, которым он может поспособствовать в силу своего должностного положения. При этом лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, для участия в достижении соглашения между ним и инспекторами в даче и получении взяток решил привлечь в качестве посредника в непосредственном получении взяток от инспекторов подчинённого ему инспектора лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №. Реализуя свой преступный умысел, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в кабинете № отдела автодорожного контроля, расположенном по адресу: <адрес>, при личной встрече информировал лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № о том, что будет создаваться отдел транспортного контроля, для назначения в который руководством ему поручено подобрать кандидатов и только инспекторы, назначенные в этот отдел, будут дежурить на СПВК «Кочубей». В этой связи, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, высказал лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № требование о том, что за его рекомендации перед руководством о включении вышеприведённых инспекторов Отдела автодорожного контроля в список лиц, назначаемых в Отдел транспортного контроля и желающих продолжить дежурство на СПВК «Кочубей», указанные инспекторы должны передать ему взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей каждый, после чего предложил лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № выступить в качестве посредника во взяточничестве, то есть в достижении соглашения между ним и инспекторами о получении и даче взяток, а также в передаче взяток ему от инспекторов, после этого, с целью достижения своей преступной цели, высказал прямые угрозы совершить действия, способные причинить вред интересам вышеперечисленных подчинённых ему инспекторов, сообщив лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, что в случае отказа кого-либо из инспекторов в передаче ему взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей, данный инспектор не будет включен в список лиц, подлежащих назначению во вновь создаваемый Отдел транспортного контроля и будет отстранён от дежурств на СПВК «Кочубей», так как только инспекторы, назначенные в Отдел транспортного контроля, смогут продолжить дежурства на СПВК «Кочубей», тем самым создал условия, при которых подчинённые ему инспекторы будут вынуждены согласиться на его требования и передать ему в качестве взятки денежные средства, то есть совершил действия, направленные на вымогательство взятки. Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, осознавая преступность намерений лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № в получении взяток от инспекторов, согласился с вышеизложенными требованиями и условиями последнего, решил выступить в качестве посредника во взяточничестве, то есть в достижении соглашения между лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № и инспекторами о получении и даче взяток, а также в передаче взяток последнему от инспекторов. После этого, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, во время дежурства с 10 часов 00 минут одних суток и до 10 часов 00 минут следующих суток, находясь на СПВК «Кочубей» и в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в здании отдела автодорожного контроля, расположенном по адресу: <адрес>, выполняя взятые на себя обязанности посредника во взяточничестве, то есть в достижении соглашения между лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № и инспекторами о получении и даче взяток, а также в передаче взяток от инспекторов последнему, как лично, так и по средствам мобильной связи, сообщил ФИО1 и лицам уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство требования лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № о передаче ему взяток в виде денег в сумме 100 000 рублей от каждого за включение их в список лиц, подлежащих назначению в отдел транспортного контроля, а также высказанные угрозы и возможные последствия в виде не назначения в создаваемый отдел и отстранения от дежурства на СПВК «Кочубей», в случае их отказа от передачи взятки последнему. Кроме того, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № в продолжение своих преступных намерений в получении взяток от инспекторов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата, время и место следствием не установлены, в ходе телефонного разговора потребовал от лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № ускорить сбор денег и передать ему взятки в ближайшее время. В связи с этим, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 06 минут до 18 часов 11 минут, по средствам мобильной связи проинформировал «старших» смен – ФИО1 и лиц уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство №№, 6 о необходимости сообщения ими остальным инспекторам, входившим в их смены, требования лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № о скорейшей передаче ему взяток, предложив организовать передачу инспекторами денег для последующей передачи их лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №. После этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, в период с 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Дагестан, более точные дата, время и место не установлены, предложил лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № выступить в качестве посредника во взяточничестве, а именно в передаче денежных средств от него через лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № в качестве взятки лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, на что он согласился. Так, ФИО1, в период с 18 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Дагестан, более точные дата, время и место не установлены, осознавая, что лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, в силу занимаемой должности, своими действиями может способствовать его назначению во вновь образуемый отдел, во исполнение требований и опасаясь угроз последнего, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании быть назначенным на должность инспектора отдела транспортного контроля и продолжить дежурство на СПВК «Кочубей», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда нормальному функционированию органов государственной власти и желая их наступления, лично передал посреднику лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № денежные средства в сумме 100 000 рублей для последующей передачи через посредника лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № в качестве взятки для должностного лица – заместителя начальника отдела автодорожного контроля лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № за совершение последним действий в его интересах, связанных с назначением в отдел транспортного контроля, которые лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № принял, осознавая, что выступает в качестве посредника в передаче от ФИО1 указанной взятки лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № через лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №. Затем, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 55 минут, находясь во дворе здания отдела автотранспортного контроля, расположенного по адресу: <адрес>, выступая в качестве посредника, передал лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, в том числе 100 000 рублей от ФИО1 для последующей передачи в качестве взятки лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № за способствование последним его назначению в создаваемый отдел транспортного контроля. После этого, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве и на дачу взятки, действуя в личных интересах и интересах лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № Отдела автотранспортного контроля, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда нормальному функционированию органов государственной власти и желая их наступления, лично передал лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № деньги в общей сумме 1 200 000 рублей за всех вышеперечисленных инспекторов, в том числе и ФИО1 в сумме 100 000 рублей, которые лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № принял в качестве взятки за совершение действий, способствующих назначению инспекторов, в том числе ФИО1, на должность инспектора отдела транспортного контроля. Таким образом, ФИО1 передал должностному лицу – лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № взятку в виде денег в значительном размере – в сумме 100 000 рублей, через посредников лиц уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство №№ и 12 за совершение лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, то есть за действия, способствующие его назначению в отдел транспортного контроля. Он же, ФИО1, назначенный приказом начальника Ространснадзора №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного государственного инспектора отдела автодорожного контроля, а с ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника Ространснадзора №-к от ДД.ММ.ГГГГ – на должность главного государственного инспектора отдела транспортного контроля, в которой состоит по настоящее время, находился в непосредственном подчинении у заместителя начальника отдела автодорожного контроля лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №. Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, приказом начальника Ространснадзора №-к от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) Ространснадзора (далее по тексту – Отдел автодорожного контроля), которую занимал до ДД.ММ.ГГГГ. Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, в соответствии с должностным регламентом, утверждённым Врио начальника Ространснадзора ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, был наделен следующими служебными полномочиями и обязанностями: осуществление помощи в руководстве отделом и распределении обязанностей между работниками отдела по контрольно-надзорному направлению деятельности; организация и обеспечение выполнения предусмотренных планами работ мероприятий по контролю (надзору) инспекторским составом отдела; анализ деятельности отдела по своему направлению с целью устранения недостатков; планирование и контроль служебной деятельности инспекторского состава отдела; выполнение заданий и поручений руководства отдела в решении задач, возложенных на отдел; представление отдела по вопросам, относящимся к его компетенции; принятие решений в соответствии с должностными обязанностями; получение от руководителей и иных должностных лиц необходимых объяснений и других материалов по фактам выявленных нарушений; принятие участия в подготовке нормативных актов и других материалов, относящихся к компетенции отдела; доклад начальнику отдела о выявленных нарушениях и недостатках в пределах своей компетенции; внесение предложений по совершенствованию работы отдела. Помимо вышеприведённого, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, согласно устным указаниям начальника Отдела автодорожного контроля Свидетель №6, курировал направление транспортного контроля и в его непосредственном подчинении находились, в том числе следующие сотрудники указанного отдела: Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, назначенный приказом начальника МТУ Ространснадзора по СКФО №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) МТУ Ространснадзора по СКФО; Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, назначенный приказом начальника МТУ Ространснадзора по СКФО №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) МТУ Ространснадзора по СКФО; Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, назначенный приказом начальника МТУ Ространснадзора по СКФО №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) МТУ Ространснадзора по СКФО; Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, назначенный приказом начальника МТУ Ространснадзора по СКФО №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) МТУ Ространснадзора по СКФО; Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, назначенный приказом начальника МТУ Ространснадзора по СКФО №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) МТУ Ространснадзора по СКФО; Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, назначенный приказом начальника МТУ Ространснадзора по СКФО №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) МТУ Ространснадзора по СКФО; Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, назначенный приказом начальника МТУ Ространснадзора по СКФО №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) МТУ Ространснадзора по СКФО; Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, назначенный приказом начальника МТУ Ространснадзора по СКФО №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) МТУ Ространснадзора по СКФО; Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, назначенный приказом начальника МТУ Ространснадзора по СКФО №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) МТУ Ространснадзора по СКФО; Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, назначенный приказом начальника МТУ Ространснадзора по СКФО №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) МТУ Ространснадзора по СКФО; Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, назначенный приказом начальника МТУ Ространснадзора по СКФО №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) МТУ Ространснадзора по СКФО. Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, как непосредственный руководитель вышеперечисленных инспекторов, самостоятельно принимал решения о конкретных лицах, осуществлявших дежурство на стационарном посту весового контроля «Кочубей» (далее по тексту - СПВК «Кочубей»), расположенном на км 268+700 м федеральной автомобильной дороги Р-215 «Астрахань – Кочубей – Кизляр – Махачкала», формировал состав смен из числа подчинённых ему инспекторов, среди которых назначал «старшего» смены. Так, Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (№), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента начала работы СПВК «Кочубей», сформировал четыре смены дежурившие на СПВК «Кочубей», в которые вошли следующие сотрудники Отдела автотранспортного контроля: 1 смена - лица уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство №, №, №, первый был назначен «старшим»; 2 смена – ФИО1, лица уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство №, №, первый был назначен «старшим»; 3 смена - лица уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство №, №, №, первый был назначен «старшим»; 4 смена – лица уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство №, №, №, первый был назначен «старшим». Таким образом, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, в указанный период времени являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в отношении лиц, непосредственно находящихся в прямом ему подчинении, наделённым властными полномочиями в соответствии с занимаемой им должностью заместителя начальника в государственном органе - Отделе автодорожного контроля. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, находясь в здании Отдела автодорожного контроля, расположенном по адресу: <адрес>, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, при личной встрече, от заместителя начальника Ространснадзора узнал об изменении структуры и штатного расписания Ространснадзора и введения в его структуру территориального отдела транспортного контроля по <адрес> (далее по тексту - Отдел транспортного контроля), которым ему была предложена должность начальника этого отдела, в связи с чем, он по поручению Свидетель №5 должен был сообщить последнему кто из инспекторов Отдела автодорожного контроля подлежит назначению во вновь образуемый отдел и подготовить соответствующий список, при этом, в последующем только данные сотрудники должны были дежурить на СПВК «Кочубей». После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, будучи осведомлённым о предстоящих организационно-штатных изменениях, учитывая, что непосредственно ему Свидетель №5 поручено подготовить списки сотрудников, подлежащих назначению в Отдел транспортного контроля, осознавая, что он, замещая с ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя начальника Отдела автодорожного контроля, имеет в силу своего должностного положения и авторитета занимаемой должности возможность совершать в пользу взяткодателя действия - влиять на решение начальника МТУ Ространснадзора по СКФО о назначении инспекторов в Отдел транспортного контроля, в том числе путём представления списка кандидатур во вновь создаваемый отдел, достоверно зная, что может заменить кандидата до подписания приказа о назначении сотрудников в Отдел транспортного контроля, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда нормальному функционированию органов государственной власти и желая их наступления, решил получить взятки в виде денег в сумме по 100 000 рублей от инспекторов Отдела автодорожного контроля ФИО1 и лиц уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство за оказание влияния на решение руководства МТУ Ространснадзора по СКФО об их назначении на должности в Отдел транспортного контроля, в том числе путём включения их в список лиц, подлежащих назначению во вновь создаваемый отдел и не исключения из него в последующем, то есть за совершение заведомо законных действий, которым он может поспособствовать в силу своего должностного положения. При этом лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, для участия в достижении соглашения между ним и инспекторами в даче и получении взяток решил привлечь в качестве посредника в непосредственном получении взяток от инспекторов подчинённого ему инспектора лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №. Реализуя свой преступный умысел, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в кабинете № отдела автодорожного контроля, расположенном по адресу: <адрес>, при личной встрече информировал лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № о том, что будет создаваться отдел транспортного контроля, для назначения в который руководством ему поручено подобрать кандидатов и только инспекторы, назначенные в этот отдел, будут дежурить на СПВК «Кочубей». В этой связи, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, высказал лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № требование о том, что за его рекомендации перед руководством о включении вышеприведённых инспекторов Отдела автодорожного контроля в список лиц, назначаемых в Отдел транспортного контроля и желающих продолжить дежурство на СПВК «Кочубей», указанные инспекторы должны передать ему взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей каждый, после чего предложил лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № выступить в качестве посредника во взяточничестве, то есть в достижении соглашения между ним и инспекторами о получении и даче взяток, а также в передаче взяток ему от инспекторов, после этого, с целью достижения своей преступной цели, высказал прямые угрозы совершить действия, способные причинить вред интересам вышеперечисленных подчинённых ему инспекторов, сообщив лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, что в случае отказа кого-либо из инспекторов в передаче ему взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей, данный инспектор не будет включен в список лиц, подлежащих назначению во вновь создаваемый Отдел транспортного контроля и будет отстранён от дежурств на СПВК «Кочубей», так как только инспекторы, назначенные в Отдел транспортного контроля, смогут продолжить дежурства на СПВК «Кочубей», тем самым создал условия, при которых подчинённые ему инспекторы будут вынуждены согласиться на его требования и передать ему в качестве взятки денежные средства, то есть совершил действия, направленные на вымогательство взятки. Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, осознавая преступность намерений лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № в получении взяток от инспекторов, согласился с вышеизложенными требованиями и условиями последнего, решил выступить в качестве посредника во взяточничестве, то есть в достижении соглашения между лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № и инспекторами о получении и даче взяток, а также в передаче взяток последнему от инспекторов. После этого, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, во время дежурства с 10 часов 00 минут одних суток и до 10 часов 00 минут следующих суток, находясь на СПВК «Кочубей» и в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в здании отдела автодорожного контроля, расположенном по адресу: <адрес>, выполняя взятые на себя обязанности посредника во взяточничестве, то есть в достижении соглашения между лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № и инспекторами о получении и даче взяток, а также в передаче взяток от инспекторов последнему, как лично, так и по средствам мобильной связи, сообщил ФИО1 и лицам уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство требования лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № о передаче ему взяток в виде денег в сумме 100 000 рублей от каждого за включение их в список лиц, подлежащих назначению в отдел транспортного контроля, а также высказанные угрозы и возможные последствия в виде не назначения в создаваемый отдел и отстранения от дежурства на СПВК «Кочубей», в случае их отказа от передачи взятки последнему. Кроме того, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № в продолжение своих преступных намерений в получении взяток от инспекторов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата, время и место следствием не установлены, в ходе телефонного разговора потребовал от лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № ускорить сбор денег и передать ему взятки в ближайшее время. В связи с этим, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 06 минут до 18 часов 11 минут, по средствам мобильной связи проинформировал «старших» смен ФИО1 и лиц уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство №№, 6 о необходимости сообщения ими остальным инспекторам, входившим в их смены, требования лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № о скорейшей передаче ему взяток, предложив организовать передачу инспекторами денег для последующей передачи их лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №. Затем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 11 минут до 21 часа 00 минут, находясь на территории Республики Дагестан, более точные время и место не установлены, по средствам мобильной связи сообщил лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № о скорейшей передаче ему денег в сумме 100 000 рублей, предназначенных лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № в виде взятки за способствование его назначению в Отдел транспортного контроля. Тогда, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, в период с 18 часов 11 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Дагестан, более точные время и место не установлены, будучи осведомлённым о необходимости скорейшей передачи лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № взятки за способствование его назначению в Отдел транспортного контроля, не имея при себе необходимой суммы денег, предложил ФИО1, дать ему в долг 100 000 рублей для последующей передачи их в качестве взятки лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, на что ФИО1 согласился. Так, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, в период с 18 часов 11 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Дагестан, более точные время и место не установлены, в ходе телефонного разговора с ФИО1, осознавая, что лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, в силу занимаемой должности, своими действиями может способствовать его назначению во вновь образуемый отдел, во исполнение требований и опасаясь угроз последнего, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании быть назначенным на должность инспектора Отдела транспортного контроля и продолжить дежурство на СПВК «Кочубей», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда нормальному функционированию органов государственной власти и желая их наступления, осознавая, что распоряжается деньгами ФИО1, полученными от него в долг как своими собственными, предложил последнему выступить в качестве посредника и передать от его имени денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве взятки для должностного лица – заместителя начальника Отдела автодорожного контроля лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № за совершение последним действий в его интересах, связанных с назначением в Отдел транспортного контроля, пообещав вернуть деньги ФИО1 в ближайшее время, на что последний согласился, осознавая, что выступает в качестве посредника в передаче от лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № взятки лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № через посредника лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №. После этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве в интересах лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Дагестан, более точные дата, время и место не установлены, предложил лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № выступить в качестве посредника во взяточничестве, а именно в передаче денежных средств от имени лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № через лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № в качестве взятки лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, на что он согласился. Так, ФИО1, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Дагестан, более точные дата, время и место не установлены, выступая в качестве посредника, осознавая, что лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, в силу занимаемой должности, своими действиями может способствовать назначению лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № во вновь образуемый отдел, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании помочь своему вышеприведённому коллеге, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда нормальному функционированию органов государственной власти и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, лично передал посреднику лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № денежные средства в сумме 100 000 рублей от имени лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № для последующей передачи через посредника лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № в качестве взятки для должностного лица – заместителя начальника Отдела автодорожного контроля лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № за совершение последним действий в интересах лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, связанных с назначением в Отдел транспортного контроля, которые лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № принял, осознавая, что выступает в качестве посредника в передаче от последнего указанной взятки лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № через лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №. Затем, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 55 минут, находясь во дворе здания Отдела автотранспортного контроля, расположенного по адресу: <адрес>, выступая в качестве посредника, передал лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № рублей от лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № для последующей передачи в качестве взятки лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № за способствование последним назначению лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № в создаваемый Отдел транспортного контроля. После этого, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве и на дачу взятки, действуя в личных интересах и интересах лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № Отдела автотранспортного контроля, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда нормальному функционированию органов государственной власти и желая их наступления, лично передал лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № деньги в общей сумме 1 200 000 рублей за всех вышеперечисленных инспекторов, в том числе и лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № в сумме 100 000 рублей, которые лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № принял в качестве взятки за совершение действий, способствующих назначению инспекторов, в том числе лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, на должность инспектора Отдела транспортного контроля. Таким образом, ФИО1, выступая в качестве посредника в интересах лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, передал должностному лицу - лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № взятку в виде денег в значительном размере – в сумме 100 000 рублей, через посредников лиц уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство № и 12, за совершение лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, то есть за действия, способствующие назначению лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство № в Отдел транспортного контроля. Он же, ФИО1, назначенный приказом начальника Ространснадзора №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного государственного инспектора отдела автодорожного контроля, а с ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника Ространснадзора №-к от ДД.ММ.ГГГГ – на должность главного государственного инспектора отдела транспортного контроля, в которой состоит по настоящее время, находился в непосредственном подчинении у заместителя начальника отдела автодорожного контроля лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №. Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, приказом начальника Ространснадзора №-к от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) Ространснадзора (далее по тексту – Отдел автодорожного контроля), которую занимал до ДД.ММ.ГГГГ. Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, в соответствии с должностным регламентом, утверждённым Врио начальника Ространснадзора ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, был наделен следующими служебными полномочиями и обязанностями: осуществление помощи в руководстве отделом и распределении обязанностей между работниками отдела по контрольно-надзорному направлению деятельности; организация и обеспечение выполнения предусмотренных планами работ мероприятий по контролю (надзору) инспекторским составом отдела; анализ деятельности отдела по своему направлению с целью устранения недостатков; планирование и контроль служебной деятельности инспекторского состава отдела; выполнение заданий и поручений руководства отдела в решении задач, возложенных на отдел; представление отдела по вопросам, относящимся к его компетенции; принятие решений в соответствии с должностными обязанностями; получение от руководителей и иных должностных лиц необходимых объяснений и других материалов по фактам выявленных нарушений; принятие участия в подготовке нормативных актов и других материалов, относящихся к компетенции отдела; доклад начальнику отдела о выявленных нарушениях и недостатках в пределах своей компетенции; внесение предложений по совершенствованию работы отдела. Помимо вышеприведённого, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, согласно устным указаниям начальника Отдела автодорожного контроля Свидетель №6, курировал направление транспортного контроля и в его непосредственном подчинении находились, в том числе следующие сотрудники указанного отдела: Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №2, назначенный приказом начальника МТУ Ространснадзора по СКФО № 135-к от 25.05.2015 на должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан (г. Дербент) МТУ Ространснадзора по СКФО; Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №3, назначенный приказом начальника МТУ Ространснадзора по СКФО № 302-к от 31.10.2013 на должность старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан (г. Хасавюрт) МТУ Ространснадзора по СКФО; Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №4, назначенный приказом начальника МТУ Ространснадзора по СКФО № 330-к от 27.11.2013 на должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан (г. Махачкала) МТУ Ространснадзора по СКФО; Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №5, назначенный приказом начальника МТУ Ространснадзора по СКФО № 24-к от 01.02.2013 на должность главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан (г. Махачкала) МТУ Ространснадзора по СКФО; Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №6, назначенный приказом начальника МТУ Ространснадзора по СКФО № 10-к от 31.12.2010 на должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан (г. Махачкала) МТУ Ространснадзора по СКФО; Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №7, назначенный приказом начальника МТУ Ространснадзора по СКФО № 59-к от 27.02.2013 на должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан (г. Махачкала) МТУ Ространснадзора по СКФО; Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №8, назначенный приказом начальника МТУ Ространснадзора по СКФО № 30-к от 01.02.2013 на должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан (г. Махачкала) МТУ Ространснадзора по СКФО; Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №9, назначенный приказом начальника МТУ Ространснадзора по СКФО № 374-к от 30.12.2014 на должность главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан (г. Махачкала) МТУ Ространснадзора по СКФО; Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №10, назначенный приказом начальника МТУ Ространснадзора по СКФО № 10-к от 31.12.2010 на должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан (г. Махачкала) МТУ Ространснадзора по СКФО; Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №11, назначенный приказом начальника МТУ Ространснадзора по СКФО № 498-к от 27.09.2011 на должность старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан (г. Махачкала) МТУ Ространснадзора по СКФО; Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №12, назначенный приказом начальника МТУ Ространснадзора по СКФО № 159-к от 10.06.2015 на должность старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан (г. Махачкала) МТУ Ространснадзора по СКФО. Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №1, как непосредственный руководитель вышеперечисленных инспекторов, самостоятельно принимал решения о конкретных лицах, осуществлявших дежурство на стационарном посту весового контроля «Кочубей» (далее по тексту - СПВК «Кочубей»), расположенном на км 268+700 м федеральной автомобильной дороги Р-215 «Астрахань – Кочубей – Кизляр – Махачкала», формировал состав смен из числа подчинённых ему инспекторов, среди которых назначал «старшего» смены. Так, Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (№1), в период с 01.04.2020 по 30.04.2020, с момента начала работы СПВК «Кочубей», сформировал четыре смены дежурившие на СПВК «Кочубей», в которые вошли следующие сотрудники Отдела автотранспортного контроля: 1 смена - лица уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство №6, №8, №7, первый был назначен «старшим»; 2 смена – ФИО1, лица уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство №10, №4, первый был назначен «старшим»; 3 смена - лица уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство №9, №2, №5, первый был назначен «старшим»; 4 смена – лица уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство №12, №3, №11, первый был назначен «старшим». Таким образом, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №1, в указанный период времени являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в отношении лиц, непосредственно находящихся в прямом ему подчинении, наделённым властными полномочиями в соответствии с занимаемой им должностью заместителя начальника в государственном органе - Отделе автодорожного контроля. С 01.12.2019 по 31.12.2019, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, находясь в здании Отдела автодорожного контроля, расположенном по адресу: <...>, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №1, при личной встрече, от заместителя начальника Ространснадзора узнал об изменении структуры и штатного расписания Ространснадзора и введения в его структуру территориального отдела транспортного контроля по Республике Дагестан (далее по тексту - Отдел транспортного контроля), которым ему была предложена должность начальника этого отдела, в связи с чем, он по поручению Свидетель №5 должен был сообщить последнему кто из инспекторов Отдела автодорожного контроля подлежит назначению во вновь образуемый отдел и подготовить соответствующий список, при этом, в последующем только данные сотрудники должны были дежурить на СПВК «Кочубей». После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, будучи осведомлённым о предстоящих организационно-штатных изменениях, учитывая, что непосредственно ему Свидетель №5 поручено подготовить списки сотрудников, подлежащих назначению в Отдел транспортного контроля, осознавая, что он, замещая с ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя начальника Отдела автодорожного контроля, имеет в силу своего должностного положения и авторитета занимаемой должности возможность совершать в пользу взяткодателя действия - влиять на решение начальника МТУ Ространснадзора по СКФО о назначении инспекторов в Отдел транспортного контроля, в том числе путём представления списка кандидатур во вновь создаваемый отдел, достоверно зная, что может заменить кандидата до подписания приказа о назначении сотрудников в Отдел транспортного контроля, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда нормальному функционированию органов государственной власти и желая их наступления, решил получить взятки в виде денег в сумме по 100 000 рублей от инспекторов Отдела автодорожного контроля ФИО1 и лиц уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство за оказание влияния на решение руководства МТУ Ространснадзора по СКФО об их назначении на должности в Отдел транспортного контроля, в том числе путём включения их в список лиц, подлежащих назначению во вновь создаваемый отдел и не исключения из него в последующем, то есть за совершение заведомо законных действий, которым он может поспособствовать в силу своего должностного положения. При этом лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, для участия в достижении соглашения между ним и инспекторами в даче и получении взяток решил привлечь в качестве посредника в непосредственном получении взяток от инспекторов подчинённого ему инспектора лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №. Реализуя свой преступный умысел, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №1, с 10.10.2020 по 15.10.2020, в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в кабинете № 4 отдела автодорожного контроля, расположенном по адресу: <...>, при личной встрече информировал лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №12 о том, что будет создаваться отдел транспортного контроля, для назначения в который руководством ему поручено подобрать кандидатов и только инспекторы, назначенные в этот отдел, будут дежурить на СПВК «Кочубей». В этой связи, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №1, высказал лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №12 требование о том, что за его рекомендации перед руководством о включении вышеприведённых инспекторов Отдела автодорожного контроля в список лиц, назначаемых в Отдел транспортного контроля и желающих продолжить дежурство на СПВК «Кочубей», указанные инспекторы должны передать ему взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей каждый, после чего предложил лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №12 выступить в качестве посредника во взяточничестве, то есть в достижении соглашения между ним и инспекторами о получении и даче взяток, а также в передаче взяток ему от инспекторов, после этого, с целью достижения своей преступной цели, высказал прямые угрозы совершить действия, способные причинить вред интересам вышеперечисленных подчинённых ему инспекторов, сообщив лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №12, что в случае отказа кого-либо из инспекторов в передаче ему взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей, данный инспектор не будет включен в список лиц, подлежащих назначению во вновь создаваемый Отдел транспортного контроля и будет отстранён от дежурств на СПВК «Кочубей», так как только инспекторы, назначенные в Отдел транспортного контроля, смогут продолжить дежурства на СПВК «Кочубей», тем самым создал условия, при которых подчинённые ему инспекторы будут вынуждены согласиться на его требования и передать ему в качестве взятки денежные средства, то есть совершил действия, направленные на вымогательство взятки. Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №12, осознавая преступность намерений лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №1 в получении взяток от инспекторов, согласился с вышеизложенными требованиями и условиями последнего, решил выступить в качестве посредника во взяточничестве, то есть в достижении соглашения между лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №1 и инспекторами о получении и даче взяток, а также в передаче взяток последнему от инспекторов. После этого, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №12, в период с 15.10.2020 по 28.10.2020, более точная дата не установлена, во время дежурства с 10 часов 00 минут одних суток и до 10 часов 00 минут следующих суток, находясь на СПВК «Кочубей» и в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в здании отдела автодорожного контроля, расположенном по адресу: <...>, выполняя взятые на себя обязанности посредника во взяточничестве, то есть в достижении соглашения между лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №1 и инспекторами о получении и даче взяток, а также в передаче взяток от инспекторов последнему, как лично, так и по средствам мобильной связи, сообщил ФИО1 и лицам уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство требования лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №1 о передаче ему взяток в виде денег в сумме 100 000 рублей от каждого за включение их в список лиц, подлежащих назначению в отдел транспортного контроля, а также высказанные угрозы и возможные последствия в виде не назначения в создаваемый отдел и отстранения от дежурства на СПВК «Кочубей», в случае их отказа от передачи взятки последнему. Кроме того, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №1 в продолжение своих преступных намерений в получении взяток от инспекторов, не позднее 28.10.2020, более точные дата, время и место следствием не установлены, в ходе телефонного разговора потребовал от лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №12 ускорить сбор денег и передать ему взятки в ближайшее время. В связи с этим, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №12, 28.10.2020, в период времени с 18 часов 06 минут до 18 часов 11 минут, по средствам мобильной связи проинформировал «старших» смен ФИО1 и лиц уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство №№ 9, 6 о необходимости сообщения ими остальным инспекторам, входившим в их смены, требования лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №1 о скорейшей передаче ему взяток, предложив организовать передачу инспекторами денег для последующей передачи их лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №1. Затем, ФИО1, 28.10.2020, в период с 18 часов 11 минут до 21 часа 00 минут, находясь на территории Республики Дагестан, более точные время и место не установлены, по средствам мобильной связи сообщил лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство № 10 о скорейшей передаче ему денег в сумме 100 000 рублей, предназначенных лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство №1 в виде взятки за способствование его назначению в Отдел транспортного контроля. Тогда, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство № 10, в период с 18 часов 11 минут до 21 часа 00 минут 28.10.2020, находясь на территории Республики Дагестан, более точные время и место не установлены, будучи осведомлённым о необходимости скорейшей передачи лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство №1 взятки за способствование его назначению в Отдел транспортного контроля, не имея при себе необходимой суммы денег, предложил ФИО1 дать ему в долг 100 000 рублей для последующей передачи их в качестве взятки лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство №1, на что ФИО1 согласился. Так, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство № 10, в период с 18 часов 11 минут до 21 часа 00 минут 28.10.2020, находясь на территории Республики Дагестан, более точные время и место не установлены, в ходе телефонного разговора с ФИО1, осознавая, что лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство №1, в силу занимаемой должности, своими действиями может способствовать его назначению во вновь образуемый отдел, во исполнение требований и опасаясь угроз последнего, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании быть назначенным на должность инспектора Отдела транспортного контроля и продолжить дежурство на СПВК «Кочубей», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда нормальному функционированию органов государственной власти и желая их наступления, осознавая, что распоряжается деньгами ФИО1, полученными от него в долг как своими собственными, предложил последнему выступить в качестве посредника и передать от его имени денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве взятки для должностного лица – заместителя начальника Отдела автодорожного контроля лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство №1 за совершение последним действий в его интересах, связанных с назначением в Отдел транспортного контроля, пообещав вернуть деньги ФИО1 в ближайшее время, на что последний согласился, осознавая, что выступает в качестве посредника в передаче от лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство № 10 взятки лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство №1 через посредника лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство №12 После этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве в интересах лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство № 10, в период с 21 часа 00 минут 28.10.2020 до 14 часов 50 минут 03.11.2020, находясь на территории Республики Дагестан, более точные дата, время и место не установлены, предложил лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство № 2 выступить в качестве посредника во взяточничестве, а именно в передаче денежных средств от имени лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство № 10 через лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство №12 в качестве взятки лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство №1, на что он согласился. Так, ФИО1, в период с 21 часа 00 минут 28.10.2020 до 14 часов 50 минут 03.11.2020, находясь на территории Республики Дагестан, более точные дата, время и место не установлены, выступая в качестве посредника, осознавая, что лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство №1, в силу занимаемой должности, своими действиями может способствовать назначению лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство №9 во вновь образуемый отдел, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании помочь своему вышеприведённому коллеге, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда нормальному функционированию органов государственной власти и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, лично передал посреднику лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство № 2 денежные средства в сумме 100 000 рублей от имени лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство № 10 для последующей передачи через посредника лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство №12 в качестве взятки для должностного лица – заместителя начальника Отдела автодорожного контроля лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство №1 за совершение последним действий в интересах лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство № 10, связанных с назначением в Отдел транспортного контроля, которые лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство № 2 принял, осознавая, что выступает в качестве посредника в передаче от последнего указанной взятки лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство №1 через лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство №12. Затем, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство № 2, 03.11.2020, примерно в 14 часов 55 минут, находясь во дворе здания Отдела автотранспортного контроля, расположенного по адресу: <...>, выступая в качестве посредника, передал лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство №12 100 000 рублей от лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство № 10 для последующей передачи в качестве взятки лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство №1 за способствование последним назначению лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство № 10 в создаваемый Отдел транспортного контроля. После этого, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство № 12, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве и на дачу взятки, действуя в личных интересах и интересах лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство №1, 03.11.2020, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № 4 Отдела автотранспортного контроля, расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда нормальному функционированию органов государственной власти и желая их наступления, лично передал лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство №1 деньги в общей сумме 1 200 000 рублей за всех вышеперечисленных инспекторов, в том числе и лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство № 10 в сумме 100 000 рублей, которые лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство №1 принял в качестве взятки за совершение действий, способствующих назначению инспекторов, в том числе лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство №9, на должность инспектора Отдела транспортного контроля. Таким образом, ФИО1, выступая в качестве посредника в интересах лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство № 10, передал должностному лицу - лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство №1 взятку в виде денег в значительном размере – в сумме 100 000 рублей, через посредников лиц уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производство № 2 и 12, за совершение лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство № 10 действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, то есть за действия, способствующие назначению лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство №9 в Отдел транспортного контроля. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении не признал, при этом показал, что работая в должности главного государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля по Республике Дагестан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу от инспекторов денежные средства с целью дальнейшей передачи через ФИО44 своему руководителю ФИО21 в целях его содействия по переходу инспекторов в том числе и его во вновь создавшийся отдел – транспортного контроля по Республике Дагестан, (далее - ТОТК), не собирал и не отдавал. ФИО26 или кому-либо еще никаких денежных средств он не за себя ни за кого-либо из своих коллег не передавал. Никому деньги в долг не давал. Суд, допросив подсудимого ФИО1, лиц уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО1 по каждому из эпизодов установленной и доказанной, что подтверждается, следующими доказательствами. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ вина, подтверждается. Показаниями Свидетель №1 (лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), из которых следует, что в 2013 году он был назначен на должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>, с 2016 года его начальником был ФИО21 В октябре 2020 года, ФИО21 сообщил ему о создании нового отдела ТОТК и сказал, что если инспекторы, дежурившие на посту весового контроля, хотят быть назначенными в этот отдел и продолжить дежурство на СПВК, то они должны передать ему по 100 000 рублей каждый и поручил ему довести эту информацию до инспекторов. Также ФИО21 пояснил, что кто не будет платить, тот останется работать в ТОГАДН по РД и будет отстранён от дежурств на СПВК «Кочубей». Эту информацию он довёл до всех старших смен и всех инспекторов и попросил ФИО3, чтобы и он довел до всех смен эту информацию. Когда он сказал смене ФИО1 о необходимости каждому дать по 100 000 рублей если хотят быть назначенными в новый отдел, все инспектора возмущались, а сам ФИО1 молчал. Позже ФИО21 позвонил ему и потребовал срочно собрать деньги со всех инспекторов, но он инспекторами об этом не сообщал, а звонил лишь только ФИО1 и ФИО5 и сообщил по телефону. ФИО1 и его смена ему деньги не передавали или нет он не помнит, но в конце была собрана полностью вся сумма 1 200 000 рублей за все четыре смены, и он их передал ФИО21, более по рассматриваемому уголовному делу ему добавить нечего. Показаниями Свидетель №2 (лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в 2013 году он был назначен на должность старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> – ТОГАДН. Его непосредственным начальником с 2016 года был заместитель начальника ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО21, который курировал направление транспортного контроля и являлся непосредственным начальником всех инспекторов ТОГАДН по РД. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ, после ремонта стал функционировать стационарный пост весового контроля «Кочубей». ФИО21, как их непосредственный начальник, сформировал смены, которые дежурили на СПВК. Всего было сформировано 4 смены с графиком дежурства сутки через трое, он был включен в смену, старшим в которой был Свидетель №1 Помимо их смены, было сформировано ещё три смены. В связи с тем, что создавался отдел транспортного контроля, Свидетель №1 сообщил ему, что, если он хочет быть инспектором в данном отделе и заступать на дежурства ему необходимо передать денежные средства в размере 100 000 тысяч ему для дальнейшей передачи начальству. За себя деньги в сумме 100 000 рублей дал он сам поехав в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 передал деньги в сумме 400 000 рублей, то есть 100 000 за себя и 300 000 рублей за смену ФИО5 ФИО22 также передал через него свои 100 000 рублей. Всего он передал в Махачкалу 600 000 рублей. О том, что Свидетель №1 по поводу денег необходимых передать их руководству в Махачкалу звонил к ФИО1 или нет он незанет. Показаниями ФИО3 (лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что его начальником был заместитель начальника ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО23 Примерно с апреля 2020 года, после ремонта стал функционировать стационарный пост весового контроля «Кочубей» и ФИО21, как их непосредственный начальник, сформировал смены, которые дежурили на СПВК. Всего было сформировано 4 смены с графиком дежурства сутки через трое. Он был включен в смену, старшим в которой был Свидетель №1 При формировании нового отдела для того, чтобы его и других инспекторов назначили в новь создающийся отдел на должность инспектора, он и другие инспектора передали денежные средства в размере 100 000 рублей Свидетель №1 для дальнейшей передачи вышестоящему начальству, то есть ФИО21 Показаниями ФИО3 (лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), частично оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он в 2011 году был назначен на должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> (далее - ТОГАДН). С 2016 года его непосредственным начальником был заместитель начальника ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО21, который курировал направление транспортного контроля и являлся непосредственным начальником всех инспекторов ТОГАДН по РД. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ, после ремонта стал функционировать стационарный пост весового контроля «Кочубей» (далее - СПВК), расположенный на км 268+700 м федеральной автомобильной дороги Р-215 «Астрахань – Кочубей – Кизляр – Махачкала». ФИО21, как их непосредственный начальник, сформировал смены, которые дежурили на СПВК. Всего было сформировано 4 смены с графиком дежурства сутки через трое. Он был включен в смену, старшим в которой был Свидетель №1 Помимо их смены, было сформировано ещё три смены. Смена ФИО5, в которую были включены ФИО24 и ФИО25, смена ФИО31, в которую вошли ФИО26 и ФИО27, смена ФИО1, в которую были включены Свидетель №4 и ФИО10 М.М. В октябре 2020 года во время очередного дежурства на СПВК «Кочубей», он от Свидетель №1 узнал о том, что будет создаваться новый отдел ТОТК по РД, но для того чтобы быть назначенным в этот отдел, ФИО21 необходимо, через ФИО33, передать взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей, который будет рекомендовать руководству инспекторов, подлежащих назначению в ТОТК, а в случае отказа передачи взятки, данный инспектор не будет назначен в ТОТК по РД и будет отстранён от дежурств на СПВК «Кочубей». Он согласился с требованиями ФИО21 о передаче ему взятки через Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО29 и сообщил, что нужно срочно собирать деньги для ФИО21 т. 4, л. д. 182-189 Показаниями Свидетель №4 (лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он был назначен на должность государственного инспектора ТОГАН по РД. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ, после ремонта стал функционировать стационарный пост весового контроля «Кочубей» ФИО21 как их непосредственный начальник, сформировал смены, которые дежурили на СПВК. Всего было сформировано 4 смены с графиком дежурства сутки через трое. В октябре 2020 года во время очередного дежурства на СПВК «Кочубей», он от инспекторов узнал о том, что будет создаваться новый отдел ТОТК по РД, но для того чтобы быть назначенным в этот отдел, вышестоящему руководству через Свидетель №1, передать деньги в размере 100 000 рублей, и их в последующем будут рекомендовать в новь создающийся отдел в ТОТК. Этот разговор происходил в присутствии других начальников смен и инспекторов, которые тоже слышали требования о передачи денежных средств. После, этого ему позвонил ФИО1 и сообщил, что нужно срочно сдать деньги для ФИО21 Потом он узнал, что за него деньги отдал ФИО1 При разговоре с последним по телефону он ФИО1 он сказал, что как только выйдет на работу он вернет ему деньги. Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что с 2013 года он состоял в должности заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее по тексту – МТУ Ространснадзор по СКФО). В соответствии с занимаемой должностью он курировал территориальный отдел государственного автодорожного надзора по <адрес> (далее по тексту – ТОГАДН по РД). ФИО21 с 2016 был назначен заместителем начальника ТОГАДН по РД. ФИО21 в соответствии с распределёнными начальником ТОГАДН по РД обязанностями курировал направление транспортного контроля и являлся непосредственным начальником всех государственных инспекторов ТОГАДН по РД. ФИО21 самостоятельно определял кто будет дежурить на СПВК и сам формировал смены. Он, только утверждал графики дежурств, которые представлял ему ФИО21 В декабре 2019 года ему на совещании, стало известно о реорганизации ТОГАДН по РД, и создании ТОТК по РД МТУ Ространснадзора по СКФО. Он как курирующий Республику Дагестан заместитель начальника МТУ Ространснадзора по СКФО, предложил Свидетель №9 на должность начальника, создаваемого ТОТК по РД кандидатуру ФИО21, с которой Свидетель №9 согласился. После совещания, он на рабочем месте собрал сотрудников ТОГАДН по РД в <адрес>, где сообщил сотрудникам, в том числе и ФИО21, что будет проведена реорганизация ТОГАДН по РД, будет создан новый территориальный отдел транспортного контроля по РД и предложил ФИО21 должность начальника этого отдела, с которой он согласился. Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными частично по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он поручил ФИО21, как будущему начальнику ТОТК по РД, из числа инспекторов ТОГАДН по РД подобрать кандидатуры и подготовить списки сотрудников, которые будет работать в создаваемом ТОТК. ФИО21 самостоятельно принимал решение о том, кто из инспекторов перейдёт в ТОТК, а кто останется в ТОГАДН по РД и исходя из этого предлагал кандидатуры для назначения в ТОТК. ФИО21, как заместитель начальника ТОГАДН по РД и непосредственный руководитель инспекторов, которому было поручено сформировать списки сотрудников, подлежащих назначению в ТОТК, мог повлиять на назначение этих инспекторов в ТОТК, предлагая либо нет кандидатуру каждого конкретного инспектора, а также выйти с предложениями о замене кого-либо из инспекторов, подлежащих назначению в ТОТК по РД. т.5 л. д. 157-161 После оглашения свидетель Свидетель №5 их достоверность не подтвердил, при этом показал, ФИО21 ему кандидатуры не предлагал ему был представлен список, и он их подписал. Показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он с 2013 года по 2019 год работал в должности начальника государственного автодорожного надзора по <адрес> (далее по тексту – ТОГАДН по РД) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному. В период его работы у него было два заместителя, одним из которых был ФИО21, который курировал направление транспортного контроля. Обязанности между его заместителями распределялись по его устному указанию. ФИО21 являлся непосредственным начальником государственных инспекторов ТОГАДН по РД. В 2019 году он был назначен на должность заместителя ТОГАДН по РД и стал курировать обще надзорную деятельность в ТОГАДН по РД. О том, что за назначение в вновь создаваемый отдел кто-то с инспекторов собирал деньги и кому-то их передавали ему ничего не известно. Среди всех инспекторов самым грамотным и порядочным является ФИО1 Показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он с 2013 года состоит в должности заместителя начальника государственного автодорожного надзора по <адрес> (далее по тексту – ТОГАДН по РД) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу. С 2013 по 2019 гг. начальником ТОГАДН по РД являлся ФИО8 М.Б., у которого было два заместителя, он и ФИО21 В соответствии с распределёнными обязанностями он курировал обще надзорную деятельность и разрешительную систему, а ФИО21 курировал направление транспортного контроля. С ДД.ММ.ГГГГ был создан территориальный отдел транспортного контроля по <адрес>, который возглавил ФИО21 По поводу сбора с инспекторов денег за назначение на должности в вновь создаваемый отдел ничего не знает. ФИО1 может характеризовать только с положительной стороны. Показаниями свидетеля ФИО30, данные о личности которого сохранены в тайне, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он является действующим сотрудником ТОГАДН по РД, со многими из коллег поддерживает приятельские отношения. В ТОГАДН по РД с апреля 2020 года заработал стационарный пост весового контроля «Кочубей» (далее по тексту - СПВК), на который стали заступать инспекторы ТОГАДН по РД, по сменам в 3 человека с графиком сутки через трое. В каждой смене был назначен старший. На СПВК дежурили следующие смены: смена ФИО5, в которой ещё работали ФИО25 и ФИО24; смена ФИО31, в которой работали ФИО27 и ФИО26; смена Свидетель №1, в которой работали Свидетель №2 и ФИО3; смена ФИО1, в которой работали ФИО10 М.М. и Свидетель №4 Среди смен, работающих на СПВК ФИО21 было установлено, что все инспекторы должны собирать взятки с водителей за различные административные правонарушения в сфере эксплуатации автомобилей. После окончания каждой смены 70% от общей суммы собранных взяток они отдавали ФИО21, а 30% делили между собой. Так продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, пока сотрудниками ФСБ на СПВК и в ТОГАДН по РД не были проведены оперативные мероприятия по документированию преступной деятельности инспекторов ТОГАДН. ДД.ММ.ГГГГ всех инспекторов, которые работали на СПВК, и кто не был задействован на дежурстве, собрали в здании ТОГАДН по РД для выяснения всех обстоятельств произошедшего. В тот день в здании ТОГАДН находились, как я помню, ФИО10 М.М., ФИО31, ФИО26, ФИО27, ФИО1 Примерно в 12 часов, все выше указанные им инспекторы, а именно: ФИО31, ФИО1, ФИО10 М.М., ФИО26 и ФИО27 собрались в одном из кабинетов ТОГАДН по РД и стали обсуждать сложившуюся ситуацию, как могло так получится, что их «хлопнули», тогда как ФИО21 говорил, что всё под контролем, работайте и ничего не бойтесь. Во время этого разговора, один из инспекторов, сказал: «Хорошо хоть нас не тревожат за «сотку», которую мы отдали ФИО21 за переход в ТОТК». После этих слов ФИО10 М.М. и остальные, то есть ФИО1, ФИО31, ФИО26, ФИО27 сказали, что тоже передали ФИО21 по 100 000 рублей, который должен был их «прикрыть», а не требовать эти деньги от них. Каждый начал выражать свое недовольство, говорить, как теперь дальше работать, имея ввиду как собирать деньги в виде взяток с водителей, поскольку теперь они под контролем и не смогут «отбить» отданные 100 000 рублей в качестве взятки ФИО21, да и вообще продолжить работу в таком же ключе. Из услышанного им разговора ему стало понятно, что все инспекторы, которые дежурили на СПВК, заплатили ФИО21 взятки в сумме по 100 000 рублей за перевод в вновь созданный территориальный отдел транспортного контроля и продолжение работы на СПВК, поскольку это место считалось одним из самых «хлебных» ввиду получения дополнительного дохода в виде взяток от водителей. Показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, он с 2019 года являлся начальником государственного автодорожного надзора по <адрес> (далее по тексту – ТОГАДН по РД) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу. С начала работы в качестве начальника ТОГАДН по РД у него было три заместителя – ФИО21, который курировал транспортный контроля, ФИО8 М.Б., который курировал разрешительную систему и Свидетель №7, который курировал обще надзорную деятельность. С ДД.ММ.ГГГГ из ТОГАДН по РД было выведено направление транспортного контроля и был создан территориальный отдел транспортного контроля (далее по тексту - ТОТК), начальником которого был назначен ФИО21 ФИО21, как будущий начальник ТОТК по РД самостоятельно определял, кто из инспекторов перейдёт работать в ТОТК по РД. С ним никакие организационно-штатные мероприятия не согласовывались, несмотря на то, что он был начальник ТОГАДН по РД. И в ТОГАДН по РД, и после создания ТОТК по РД ФИО21 самостоятельно курировал направление транспортного контроля. С апреля 2020 года стал работать стационарный пост весового контроля «Кочубей» (далее по тексту – СПВК), как пост весового контроля он стал работать с осени 2020 года. На СПВК на дежурство стали заступать ФИО27, Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №1, ФИО31, ФИО32, ФИО5, ФИО24, ФИО26, ФИО1, ФИО10 М.М. и Свидетель №4 Порядок заступления на дежурство и состав смен определял ФИО21 Все указанные инспекторы перешли из ТОГАДН по РД в ТОТК по РД. По поводу сбора с инспекторов каких-либо денег за назначения на должности во вновь созданный отдел ему ничего не известно. Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он с ноября 2019 года работает в должности начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее по тексту – МТУ Ространснадзор по СКФО). По состоянию на 2019 год структура МТУ Ространснадзора по СКФО не предусматривала отделов по работе с транспортным весовым контролем. После прихода на работу, он принял решение о реорганизации МТУ Ространснадзора по СКФО и создании в некоторых подразделениях, в том числе в ТОГАДН по РД, территориальных отделов транспортного контроля (ТОТК) по РД для усиления работы по направлению транспортного контроля. Это было связано с введением стационарных постов весового контроля и необходимостью приведения штатного расписания МТУ Ространснадзора по СКФО в соответствие с Методическими рекомендациями по нормированию численности и формированию организационно-штатной структуры типовых подразделений федеральных органов исполнительной власти, разработанными Министерством труда России. В декабре 2019 года им было принято решение о создании ТОТК по РД. Своим заместителям, курирующих различные субъекты, он поручил подобрать кандидатуры на должности начальников создаваемых отделов и сформировать штаты из числа ТОГАДН. Свидетель №5, который курировал ТОГАДН по РД, на должность начальника ТОТК предложил кандидатуру ФИО21, против чего он не возражал. Вопросами подбора кадров он не занимался, а только подписал приказ о назначении инспекторов в ТОТК по РД, списки которых формировались и были представлены руководителями на местах. Списки лиц, подлежащих назначению в ТОТК по РД, формировались ФИО21 и Свидетель №5, им был подписан только приказ о назначении этих лиц. т. 5, л.д. 184-188 Помимо приведенных показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: -заключением эксперта № СКФ 4/32-22 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в разговоре, зафиксированном на оптическом диске в файле с именем «8С532514.wav», признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после её окончания, не обнаружено т. 8, л. д. 142-157 -заключением эксперта № СКФ 4/48-22 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что в разговоре, зафиксированном на оптическом диске в файле с именем «8С532514.wav», имеется голос и речь Свидетель №1 Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М2». т. 9, л. д. 130-170 -заключением эксперта № СКФ 4/17-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено следующее дословное содержание разговора между оппонентами, зафиксированного в аудиозаписи файла с наименованием «8С532514»: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно материалам уголовного дела, в том числе показаниям Свидетель №1 и ФИО3 установлено, что в ходе данного разговора Свидетель №1 сообщил ФИО3 о необходимости как можно быстрее собрать по 100 000 рублей в качестве взяток, которые привезти Свидетель №1 для передачи их ФИО21 за способствование назначению в ТОТК по РД, а также Свидетель №1 сообщил ФИО3, что уже обзвонил всех старших смен – ФИО5, ФИО31 и ФИО1, которым тоже сообщил о необходимости как можно скорее организовать сбор денег, для передачи ФИО21 в качестве взятки за назначение в ТОТК. т. 8, л. д. 54-65 -заключением эксперта № СКФ 4/29-22 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в разговорах, зафиксированных на оптическом диске в файлах с именами: «С60F7В19.wav», «ЕС4В1224.wav», «ЕА3919D1.wav» признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после её окончания, не обнаружено. т. 8, л. д. 101-134 -заключением эксперта № СКФ 4/50-22 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в разговоре, зафиксированном на оптическом диске в файле с именем «С60F7B19», вероятно, имеется голос и речь ФИО24 Ему, вероятно, принадлежат реплики, обозначенные как «М1». В разговоре, зафиксированном на оптическом диске в файле с именем «ЕС4В1224», вероятно имеется голос и речь ФИО24 Ему, вероятно принадлежат реплики, обозначенные как «М2». т. 9, л. д. 8-122 -заключением эксперта № СКФ 4/52-22 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что в разговоре, зафиксированном на представленном оптическом диске в файле с именем «ЕС4В1224.wav», вероятно, имеется голос и речь ФИО5 Ему, вероятно, принадлежат реплики, обозначенные как «М1». т. 9, л. д. 178-214 -заключением эксперта № СКФ 4/53-22 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что в разговоре, зафиксированном на оптическом диске в файле с именем «ЕF3919D1.wav», вероятно, имеется голос и речь ФИО25 Ему, вероятно, принадлежат реплики, обозначенные как «М2». т. 9, л. д. 228-271 -заключением эксперта № СКФ 4/74-22 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что в разговоре, зафиксированном на представленном оптическом диске в файле с именем «C60F7B19» имеется голос и речь ФИО5 Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М2». т. 10, л. д. 35-70 -заключением эксперта № СКФ 4/18-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено следующее дословное содержание разговора между оппонентами, зафиксированных в аудиозаписях файлов с наименованиями «C60F7B19», «EC4B1224», «EF3919D1». Файл с наименованием «C60F7B19», содержит следующий разговор: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно материалам уголовного дела и показаниям Свидетель №1 файл с наименованием «C60F7B19» содержит разговор между ФИО5 и ФИО24, в ходе которого ФИО5 сообщил ФИО24 сведения о необходимости сбора денежных средств в сумме по 100 000 рублей, которые необходимо отдать Свидетель №1 для передачи ФИО21 в виде взяток за назначение в ТОТК по РД. Файл с наименованием «EC4B1224», содержит следующий разговор: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно материалов уголовного дела, файл с наименованием «EC4B1224», содержит разговор между ФИО5 и ФИО24, в ходе которого они говорят о необходимости взять деньги, предназначенные в качестве взятки ФИО21 с собой при заступлении на дежурство на СПВК «Кочубей» 30.10. 2020. Файл с наименованием «EF3919D1», содержит следующий разговор: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно материалам уголовного дела, файл с названием «EF3919D1», содержит разговор между ФИО24 и ФИО25 в ходе которого последний спрашивает ФИО24 о необходимости взять с собой на дежурство при заступлении на СПВК «Кочубей» денежные средства в сумме 100 000 рублей, предназначенные в качестве взятки ФИО21 за назначение в ТОТК по РД. т. 8, л. д. 73-92 - заключением эксперта № СКФ 4/57-22 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено следующее дословное содержание разговора, зафиксированного на оптическом диске в файле с именем «03_20201030_095500.h264»: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно материалов дела, а также показаниям Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО3, данный файл содержит разговор, который происходит между Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №2 в присутствии ФИО5 во время пересмены на СПВК «Кочубей», в ходе которого ФИО33 говорит ФИО3 о необходимости сбора денег со смены ФИО5 в сумме 300 000 рублей, предназначенных ФИО21 в качестве взяток за назначение в ТОТК. Присутствующий при этом ФИО5 подтвердил факт передачи денежных средств ФИО3 т. 10, л. д. 7-26 - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр металлического шкафа, ранее находившегося в служебном кабинете №, расположенном по адресу: РД, <адрес>, в который ФИО21 положил взятку в виде денег, полученную от Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 200 000 рублей за способствование назначению инспекторов в ТОТК. т. 5, л. д. 39-42 -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптического носителя информации (компакт-диска) рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами проведенного УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с использованием аудио и видеозаписи на посту весового контроля, расположенного на 268+700 км федеральной автомобильной дороги Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала», в ходе которого был осмотрен, в том числе и файл под названием: «03_20201030_095500.h264», в ход осмотра которого был в ходе которого был осмотрен, в том числе и файл под названием: «03_20201030_95500», в ход осмотра которого был просмотрен момент сдачи дежурства смены Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 55 минут и момент сбора и подсчёта денежных средств, предназначенных для передачи ФИО21 в качестве взятки. т. 6, л. д. 1-118 -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого Свидетель №2 произведен осмотр оптического носителя информации (компакт-диска) рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами проведенного УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с использованием аудио и видеозаписи на посту весового контроля, расположенного на 268+700 км федеральной автомобильной дороги Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала». В ходе осмотра видеофайла под названием «03_20201030_095500», установлено, что на нем имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения служебного помещения стационарного поста весового контроля, расположенного на 268+700 км федеральной автомобильной дороги Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» за период с 09 часов 55 минут 00 секунд по 09 часов 57 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ, где запечатлён момент, на котором Свидетель №1, ФИО3, ФИО5 и Свидетель №2 обсуждают необходимость сбора денежных средств, предназначенных для передачи ФИО21 в качестве взятки за назначения в отдел ТОТК. т. 6, л. д. 120-128 -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого Свидетель №1 произведен осмотр оптического носителя информации (компакт-диска) рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами проведенного УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с использованием аудио и видеозаписи на посту весового контроля, расположенного на 268+700 км федеральной автомобильной дороги Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала». В ходе осмотра видеофайла под названием «03_20201030_095500», установлено, что на нем имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения служебного помещения стационарного поста весового контроля, расположенного на 268+700 км федеральной автомобильной дороги Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» за период с 09 часов 55 минут 00 секунд по 09 часов 57 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ, где запечатлён момент, на котором Свидетель №1, ФИО3, ФИО5 и Свидетель №2 обсуждают необходимость сбора денежных средств, предназначенных для передачи ФИО21 в качестве взятки за назначения в отдел ТОТК. т. 6, л. д. 129-137 -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО3 произведен осмотр оптического носителя информации (компакт-диска) рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами проведенного УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с использованием аудио и видеозаписи на посту весового контроля, расположенного на 268+700 км федеральной автомобильной дороги Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала». В ходе осмотра видеофайла под названием «03_20201030_095500», установлено, что на нем имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения служебного помещения стационарного поста весового контроля, расположенного на 268+700 км федеральной автомобильной дороги Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» за период с 09 часов 55 минут 00 секунд по 09 часов 57 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ, где запечатлён момент, на котором Свидетель №1, ФИО3, ФИО5 и Свидетель №2 обсуждают необходимость сбора денежных средств, предназначенных для передачи ФИО21 в качестве взятки за назначения в отдел ТОТК. т. 6, л. д. 138-146 -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр информации о детализации телефонных соединений абонентских номеров: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, содержащиеся на трех цифровых носителях CD-R дисках, представленные ОАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС». В ходе осмотра представленной информации установлены следующие абонентские соединения: -с ДД.ММ.ГГГГ 17 час. 13 мин. 34 сек. по ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 58 мин. 34 сек. абонентский №, которым пользовался ФИО21, осуществлял соединения с абонентским номером №, которым пользовался Свидетель №1, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует периоду, когда ФИО21 предложил Свидетель №1 выступить в качестве посредника в получении взяток от него и остальных инспекторов МТУ Ространснадзора по СКФО; ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 19 м и 12 ч. 38 м., ДД.ММ.ГГГГ в 7 ч. 44 м., что соответствует периоду, когда ФИО21 звонил Свидетель №1 и требовал ускорить процесс сбора денежных средств; -ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 09 мин. 40 сек. абонентский №, которым пользовался Свидетель №1, осуществлял соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО3, что соответствует времени, когда Свидетель №1 сообщил ФИО3 о необходимости срочного сбора денег в качестве взяток для передачи их ФИО21; -ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 06 мин. 42 сек. и 18 час. 06 мин. 46 сек. абонентский №, которым пользовался Свидетель №1, осуществлял соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО31, что соответствует времени, когда Свидетель №1 сообщил последнему о необходимости срочного сбора денег для передачи ФИО21 в качестве взяток за назначение в ТОТК по РД; -ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 08 мин. 29 сек. и 18 час. 08 мин. 30 сек. абонентский №, которым пользовался Свидетель №1, осуществлял соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО5, что соответствует времени, когда Свидетель №1 сообщил последнему о необходимости срочного сбора денег для передачи ФИО21 в качестве взяток за назначение в ТОТК по РД; -ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 11 мин. 44 сек. абонентский №, которым пользовался Свидетель №1, осуществлял соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1, что соответствует времени, когда Свидетель №1 сообщил последнему о необходимости срочного сбора денег для передачи ФИО21 в качестве взяток за назначение в ТОТК по РД. т. 7, л. д. 110-186 -протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр информации о сеансах связи абонентских номеров: № которым пользовался ФИО21; № которым пользовался Свидетель №1; №, которым пользовался ФИО26; № которым пользовался ФИО21; №, которым пользовался Свидетель №2; № которым пользовался ФИО3; №, которым пользовался ФИО5; № которым пользовался ФИО24; № которым пользовался ФИО25содержащиеся на трех цифровых носителях CD-R дисках, представленные ОАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС» в ходе которого было установлено следующее: 1.при осмотре информации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на СD-диске, представленном ПАО «МегаФон» о сеансах связи абонентского номера № находившегося в пользовании ФИО21 установлено соединение с абонентским номером № которым пользовался Свидетель №1 в следующие даты: входящие звонки от абонента №: ДД.ММ.ГГГГ в 10:19:00, абонент № находился в <адрес> Республики Дагестан; ДД.ММ.ГГГГ в 07:44:36, абонент № находился в <адрес> Республики Дагестан; ДД.ММ.ГГГГ в 14:44:09, абонент № находился в <адрес> Республики Дагестан, <адрес>, вблизи 24, абонент № находился в <адрес> Исходящие звонки на номер №: ДД.ММ.ГГГГ в 12:38:50, абонент № находился в <адрес> Республики Дагестан, абонент № находился в <адрес>, вблизи <адрес>-1. ДД.ММ.ГГГГ в 10:58:34, абонент № находится в <адрес>, Республики Дагестан, абонент № находился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15:24:41, абонент № находится в <адрес>, Республики Дагестан. При анализе места нахождения абонентского номера № во время сеансов связи и интернет-соединений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный абонент находился в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, с 13 часов 35 минут до 17 часов 25 минут. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 15 минут до 10 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> Республики Дагестан, что подтверждает нахождение Свидетель №1 на дежурстве на СПВК «Кочубей» с 29 на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 51 минуты до 10 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ абонент № находился в <адрес> Республики Дагестан, что подтверждает нахождение Свидетель №1 на дежурстве на СПВК «Кочубей» со 2 на ДД.ММ.ГГГГ. осмотр информации абонентского номера № подтверждает и идентичен информации абонентского номера № в части их сеансов связи. 2.при осмотре информации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на СD-диске, представленном ПАО «ВымпелКом» о сеансах связи абонентского номера № находившегося в пользовании ФИО26 установлено соединение с абонентским номером – №, которым пользовался Свидетель №1 в следующие даты: исходящие вызовы абонента № ДД.ММ.ГГГГ в 13:36:50, оба абонента находятся в <адрес> Республики Дагестан; ДД.ММ.ГГГГ в 14:42:41, оба абонента находятся в <адрес> Республики Дагестан; ДД.ММ.ГГГГ в 14:54:42, оба абонента находятся в <адрес> Республики Дагестан. Других соединений в указанный период между абонентами не установлено. 3.при осмотре информации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на СD-диске, представленном ПАО «МТС» о сеансах связи абонентского номера №, находившегося в пользовании Свидетель №2, установлено его нахождение: -ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан с 09 часов 52 минут до 10 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает нахождение Свидетель №2 на дежурстве на СПВК «Кочубей» с 29 на ДД.ММ.ГГГГ. -ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан с 09 часов 29 минут до 10 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает нахождение Свидетель №2 на дежурстве на СПВК «Кочубей» с 02 на ДД.ММ.ГГГГ. -ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 39 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 37 минут до 18 часов 08 минут в <адрес> Республики Дагестан. В указанный период абонентский №, находящийся в пользовании Свидетель №2, осуществлял одно соединение с абонентским номером – №, которым пользовался Свидетель №1 в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ в 15:54:33 – входящий звонок. Соединений с абонентскими номерами №, находящийся в пользовании ФИО26 и №, находящийся в пользовании ФИО21 в указанный период не установлено. 4.при осмотре информации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на СD-диске, представленном ОАО «ВымпелКом» о сеансах связи абонентского номера <***>, находившегося в пользовании ФИО3, установлено его нахождение в момент сеансов связи: -ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 35 минут в <адрес> Республики Дагестан и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты в <адрес> Республики Дагестан, что подтверждает нахождение ФИО3 на дежурстве на СПВК «Кочубей» с 29 на ДД.ММ.ГГГГ. -ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут в <адрес> Республики Дагестан (в непосредственной близости с СПВК «Кочубе») и до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, что подтверждает нахождение ФИО3 на дежурстве на СПВК «Кочубей» с 02 на ДД.ММ.ГГГГ. 5.при осмотре информации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на СD-диске, представленном ПАО «МегаФон» о сеансах связи абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО5 установлено его нахождение в момент сеансов связи: -ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 31 минуты в <адрес> Республики Дагестан (в непосредственной близости СПВК «Кочубей») и до 10 часов 24 минут в <адрес> Республики Дагестан, что подтверждает нахождение ФИО5 на дежурстве на СПВК «Кочубей» с 30 на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту, в 09 часов 32 минуты и в 09 часов 37 минут установлены сеансы связи с абонентским номером № находящегося в пользовании Свидетель №1 6.при осмотре информации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на СD-диске, представленном ПАО «МегаФон» о сеансах связи абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО24 установлено его нахождение в момент сеансов связи (GPRS сессий): ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 32 минут в <адрес> Республики Дагестан (в непосредственной близости от СПВК «Кочубей») до 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, что подтверждает нахождение ФИО24 на дежурстве на СПВК «Кочубей» с 30 на ДД.ММ.ГГГГ. 7.при осмотре информации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на СD-диске, представленном ПАО «МегаФон» о соединениях абонентского номера № находившегося в пользовании ФИО25 установлено его нахождение в момент сеансов связи (GPRS сессий): ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 19 минут в <адрес> Республики Дагестан до 10 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, что подтверждает нахождение ФИО25 на дежурстве на СПВК «Кочубей» с 30 на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе анализа билинговой информации установлено, что абонентские номера: - №, которым пользовался Свидетель №1; - №, которым пользовался ФИО26; - №, которым пользовался ФИО21; - №, которым пользовался Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут находились в одном месте в <адрес> Республики Дагестан, в районе <адрес>, что подтверждает показания Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО3 о передачи взяток ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ в здании ТОГАДН по РД, расположенном по адресу: <адрес>. т.7, л. д. 189-212 - протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что произведен осмотр информации о сеансах связи абонентских номеров: №, находящийся в пользовании Свидетель №1; №, находящийся в пользовании ФИО3; № находящийся в пользовании ФИО26; №, находящийся в пользовании ФИО28; № находящийся в пользовании ФИО27; №, находящийся в пользовании ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на трех цифровых носителях CD-R дисках, представленные ОАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС» в ходе которого установлено следующее: При осмотре информации абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО3 установлено: - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут 49 секунд установлен сеанс связи - ему поступил телефонный звонок от абонента с №, находящийся в пользовании ФИО1, продолжительность разговора составила 62 секунды; - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут 11 секунд установлен сеанс связи - ему поступил телефонный звонок от абонента с №, находящийся в пользовании ФИО31, продолжительность разговора 37 секунд; - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут 13 секунд установлен сеанс связи -ему поступил телефонный звонок от абонента с №, находящийся в пользовании Свидетель №1, продолжительность разговора 88 секунд; - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты 20 секунд установлен сеанс связи - ему поступил телефонный звонок от абонента с №, находящийся в пользовании ФИО26, продолжительность разговора 22 секунды; - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут 20 секунд установлен сеанс связи - ему поступил телефонный звонок от абонента с №, находящийся в пользовании Свидетель №1, продолжительность разговора 26 секунд; - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут 27 секунд установлен сеанс связи- он звонил на номер абонента с №, находящийся в пользовании Свидетель №1, продолжительность разговора 27 секунд; - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минут 14 секунд установлен сеанс связи - он звонил на номер абонента с №, находящийся в пользовании Свидетель №1, продолжительность разговора 25 секунд; - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут 25 секунд установлен сеанс связи - ему поступил телефонный звонок от абонента с №, находящийся в пользовании Свидетель №1, продолжительность разговора 30 секунд; - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты 12 секунд установлен сеанс связи - ему поступил телефонный звонок от абонента с №, находящийся в пользовании ФИО26, продолжительность разговора 13 секунд; - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут 55 секунд установлен сеанс связи - он звонил на номер абонента с №, находящийся в пользовании Свидетель №1, продолжительность разговора 97 секунд; При осмотре информации абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО28 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 17 минут до 17 часов 25 минут он позиционировался с привязкой к базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в районе <адрес> Республики Дагестан, то есть в период времени, когда по версии следствия ФИО10 М.М. ДД.ММ.ГГГГ находился в здании ТОГДН по РД по <адрес>. При осмотре информации абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО26 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 17 минут до 12 часов 43 минут он позиционировался с привязкой к базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в районе <адрес> Республики Дагестан, то есть в период времени, когда по версии следствия ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ находился в здании ТОГДН по РД по <адрес>. При осмотре информации абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО27 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 28 минут до 17 часов 17 минут он позиционировался с привязкой к базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в районе <адрес> Республики Дагестан, то есть в период времени, когда по версии следствия ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ находился в здании ТОГДН по РД по <адрес>. При осмотре информации абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 57 минут до 16 часов 52 минут он позиционировался с привязкой к базовой станции, находящейся по адресу: <адрес>, находящейся в районе <адрес> Республики Дагестан, то есть в период времени, когда по версии следствия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в здании ТОГДН по РД по <адрес>. Следующим объектом осмотра является CD-R диск, представленный ПАО «МегаФон», содержащий сведения о сеансах связи абонентов указанного оператора связи. При осмотре информации абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №1 установлено: - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут 59 секунд установлен сеанс связи - он звонил на номер абонента с №, находящийся в пользовании ФИО1, продолжительность разговора 65 секунд; - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут 46 секунд установлен сеанс связи - ему поступил телефонный звонок от абонента с №, находящийся в пользовании ФИО31, продолжительность разговора 39 секунд, абонент № во время звонка находится по адресу: Р<адрес>. - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут 13 секунд установлен сеанс связи - он звонил на номер абонента с №, находящийся в пользовании ФИО3, продолжительность разговора 88 секунд; - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут 50 секунд установлен сеанс связи - ему поступил телефонный звонок от абонента с №, находящийся в пользовании ФИО26, продолжительность разговора 21 секунду; - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут 20 секунд установлен сеанс связи - он позвонил на номер абонента с №, находящийся в пользовании ФИО3, продолжительность разговора 26 секунд; - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут 27 секунд установлен сеанс связи - ему поступил звонок от абонента с №, находящийся в пользовании Свидетель №1, продолжительность разговора 27 секунд; - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту 14 секунд установлен сеанс связи - ему поступил звонок от абонента с №, находящийся в пользовании ФИО3, продолжительность разговора 27 секунд; - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут 25 секунд установлен сеанс связи - он позвонил на абонента с №, находящийся в пользовании ФИО3, продолжительность разговора 30 секунд; - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут 33 секунды установлен сеанс связи - он позвонил на номер абонента №, находящийся в пользовании ФИО3, продолжительность разговора 20 секунд; - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты 41 секунду установлен сеанс связи - ему поступил телефонный звонок от абонента с №, находящийся в пользовании ФИО26, продолжительность разговора 35 секунд; - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты 09 секунды установлен сеанс связи - он позвонил на номер абонента №, находящийся в пользовании ФИО21, продолжительность разговора 16 секунд; - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты 42 секунды установлен сеанс связи - ему поступил телефонный звонок от абонента с №, находящийся в пользовании ФИО26, продолжительность разговора 13 секунд; - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут 55 секунд установлен сеанс связи - ему поступил телефонный звонок от абонента с №, находящийся в пользовании ФИО3, продолжительность разговора 97 секунд. При анализе информации о сеансах связи абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему осуществляли звонки ФИО1 и ФИО31, что подтверждает показания Свидетель №1 в части сбора денежных средств от старших смен – ФИО31 и ФИО1 При анализе информации о сеансах связи абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как отдать ФИО21 взятки в виде денег в сумме 1 200 000 рублей за себя и остальных инспекторов, Свидетель №1 созванивался с ФИО1, ФИО31, ФИО3 и ФИО26, что подтверждает показания Свидетель №1 в части сбора денежных средств от старших смен – ФИО31 и ФИО1 При анализе информации о сеансах связи абонентских номеров №, находящего в пользовании ФИО26; №, находящегося в пользовании ФИО28; № находящегося в пользовании ФИО27; №, находящегося в пользовании ФИО1 установлено, что данные номера ДД.ММ.ГГГГ позиционировались с привязкой к базовой станции, расположенной по адресу: Дагестан, <адрес>, находящейся в районе <адрес> Республики Дагестан, то есть в период времени, когда ФИО10 М.М., ФИО27, ФИО26 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по версии следствия находились в здании ТОГАДН по РД. т. 7, л. д. 213-221 -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два СD-диска № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание-телефонных переговоров». Осмотром установлено, что СD-диски содержат файлы с наименованиями «8С532514.wav», «С60F7В19.wav», «ЕС4В1224.wav», «ЕА3919D1.wav», содержащие сведения о телефонных переговорах Свидетель №1, ФИО3, ФИО5, ФИО25, ФИО24, в ходе которых между указанными лицами ведутся разговоры о необходимости сбора по 100 000 рублей, предназначенных ФИО21 в качестве взятки за назначение в ТОТК по РД. т.8, л.д.1-38 -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен автомобиль ВАЗ «219010» с государственным регистрационным знаком В 609 ОХ-134 РУС, на котором Свидетель №1 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ направлялись с СПВК «Кочубей» в <адрес>, в салоне которого Свидетель №2 передал Свидетель №1 денежные средств в сумме 100 000 рублей, для последующей передачи ФИО21 в качестве взятки за назначение ТОТК по РД. т. 8, л. д. 41-47 -должностным регламентом заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО21, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Ространснадзора ФИО19 т. 4, л. д. 1-11 - должностным регламентом начальника территориального отдела транспортного контроля по <адрес> территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО21, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником Ространснадзора Свидетель №9 т. 4, л. д. 12-23 - должностным регламентом главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Ространснадзора ФИО19 т. 4, л. д. 24-35 - должностным регламентом главного государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля по <адрес> территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1, утвержденный начальником Ространснадзора Свидетель №9 т. 4, л. д. 36-49 - графиком дежурств инспекторов ТОГАДН по РД на СПВК «Кочубей» за октябрь 2020 года, содержащий сведения о сменах и датах их заступления на очередное дежурство, в том числе свидетельствующий о заступлении смены Свидетель №1 на дежурство ДД.ММ.ГГГГ и сменяющей их ДД.ММ.ГГГГ смены ФИО5, куда входил ФИО24, от которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил взятки по 100 000 рублей от каждого, предназначенных ФИО21 за назначение в ТОТК по РД. т. 2, л. д. 205 - графиком дежурств инспекторов ТОГАДН по РД на СПВК «Кочубей» за ноябрь 2020 года, содержащий сведения о сменах и датах их заступления на очередное дежурство, в том числе свидетельствующий о заступлении смены Свидетель №1 на дежурство со 02 на ДД.ММ.ГГГГ, во время которого ФИО3 передал ранее полученные от смены ФИО5, в которую входил ФИО24, денежные средства Свидетель №1 для последующей передачи ФИО21 в качестве взяток за назначение в ТОТК по РД. т. 2, л. д. 202 -справкой по результатам ОРМ «Наблюдение» со стенограммой, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут была произведена видеозапись, зафиксировавшая момент сдачи дежурства смены Свидетель №1 смене ФИО5, согласно которой, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3 и ФИО5 обсуждают сбор денег, предназначенных ФИО21 в качестве взятки, следующего содержания (файл«03_20201030_095500»): Свидетель №1 (Ш.М.М.), ФИО3 (Т.С.М.), Свидетель №2 (А.Д.А.) и ФИО5 (Х.А.А.) говорят между собой. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. ФИО34А. поднимает верхнюю часть принтера и вынимает оттуда несколько прямоугольных свертков бумаги белого цвета и считает их. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Далее, пересчитав с Ш.М.М. прямоугольные свертки белого цвета, А.Д.А. кладет их в карман своих брюк и выходит из помещения т. 2, л.д. 235-259 -письмом от 31.03.2020 за исходящим № 971-06 МТУ Ространснадзора по СКФО начальнику Административного управления о направлении на согласование проекта изменений и проекта нового штатного расписания МТУ Ространснадзора по СКФО за подписью ФИО2 т. 3, л. д. 198-212 -письмом от 23.04.2020 за исходящим № 5.1.12-410 Ространснадзора о согласовании проекта структуры и штатного расписания МТУ Ространснадзора по СКФО т. 3, л. д. 213-214 -приказом МТУ Ространснадзора по СКФО от 31.08.2020 № 109 «Об изменении структуры и штатного расписания Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу» т. 3, л. д. 215 -приказами МТУ Ространснадзора по СКФО от 03.10.2016 № 193-к, № 135-к от 25.05.2015, № 302-к от 31.10.2013, № 330-к от 27.11.2013, № 24-к от 01.02.2013, № 10-к от 31.12.2010, № 59-к от 27.02.2013, № 30-к от 01.02.2013, № 374-к от 30.12.2014, № 498-к от 27.09.2011, № 159-к от 10.06.2015 в соответствии с которыми ФИО21 назначен на должность заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) Ространснадзора, ФИО26 - на должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) МТУ Ространснадзора по СКФО; Свидетель №2 - на должность старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) МТУ Ространснадзора по СКФ), Свидетель №4- на должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) МТУ Ространснадзора по СКФ), ФИО27 - на должность главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) МТУ Ространснадзора по СКФО, ФИО5 - на должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) МТУ Ространснадзора по СКФО, ФИО1 - на должность главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) МТУ Ространснадзора по СКФО, ФИО24 - на должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) МТУ Ространснадзора по СКФ), ФИО25 - на должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) МТУ Ространснадзора по СКФО, ФИО31 - на должность главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) МТУ Ространснадзора по СКФО; ФИО10 М.М. - на должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) МТУ Ространснадзора по СКФО, ФИО3 - на должность старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) МТУ Ространснадзора по СКФО, Свидетель №1 - на должность старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) МТУ Ространснадзора по СКФО. т. 3, л. <...> 259-260 -приказами МТУ Ространснадзора по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ №-к о назначении федеральных государственных гражданских служащих Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, о назначении лиц уголовное дело в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производств №№,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 в том числе и ФИО26 на должность государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. т.3, л. д. 261-266 -служебными записками от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Свидетель №5 на имя Свидетель №9 со списками лиц, предлагаемых к назначению в ТОТК по РД. т. 4, л. д. 56-59 -актом передачи в пользование СПВК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФКУ «Упрдор «Кавказ» передал в пользование, а МТУ Ространснадзора по СКФО приняло стационарный пост весового контроля на км 269 автомобильной дороги Р -215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала». т. 4, л. д. 103 - уведомлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №, о сокращении замещаемой им должности и предложении ему для замещения должность государственного инспектора ТОТК по РД МТУ Ространснадзора по СКФО, содержащее согласие ФИО24 с предложенной должностью, что подтверждает намерения ФИО24 продолжить гражданскую службу в МТУ Ространснадзора по СКФО. т. 4, л. д. 128 -заявлением ФИО1 на имя начальника МТУ Ространснадзора по СКФО о назначении на должности государственной гражданской службы в отдел транспортного контроля по <адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО. т. 4, л. д. 114 - справкой ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО о том, что здание ТОГАДН по РД, расположено по адресу: <адрес>. т. 4, л. д. 130 - сведениями из ОАО «ВымпелКом» о принадлежности номеров телефонов ФИО28, ФИО26, ФИО3, ФИО27, а также используемых Свидетель №4, ФИО21 и ФИО1 т. 7, л. д. 13 -сведениями из ПАО «МегаФон», о принадлежности номеров телефонов ФИО21, Свидетель №1, ФИО24, Свидетель №2, ФИО31, ФИО5, ФИО25, ФИО1, ФИО24, ФИО3 а также находящихся в их пользовании. т. 7, л. <...> 46-62, 65, 74-109 По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ (по эпизоду посредничества во взяточничестве в интересах Свидетель №4) вина подтверждается. Показаниями Свидетель №1, изложенных выше. Показаниями Свидетель №2, изложенных выше. Показаниями ФИО35, изложенных выше. Показаниями ФИО35, оглашенными частично по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, изложенных выше. Показаниями Свидетель №4, изложенных выше. Показаниями ФИО30 изложенных выше. Показаниями свидетеля Свидетель №5, изложенных выше. Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными частично по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, изложенных выше. Помимо приведенных показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: -заключением эксперта № СКФ 4/32-22 от 01.04.2022, изложенной выше. (т. 8, л.д. 142-157); -заключением эксперта № СКФ 4/48-22 от 08.07.2022, изложенной выше. (т. 9, л.д. 130-170); -заключением эксперта № СКФ 4/17-22 от 18.02.2022, изложенной выше. (т. 8, л.д. 54-65); -заключением эксперта № СКФ 4/29-22 от 21.03.2022, изложенной выше. (т. 8, л.д. 101-134); -заключением эксперта № СКФ 4/50-22 от 31.08.2022, изложенной выше. (т. 9, л.д. 8-122); -заключением эксперта № СКФ 4/52-22 от 05.08.2022, изложенной выше. (т. 9, л.д. 178-214); -заключением эксперта № СКФ 4/53-22 от 19.08.2022, изложенной выше. (т. 9, л.д. 228-271); -заключением эксперта № СКФ 4/74-22 от 02.09.2022, изложенной выше. (т. 10, л.д. 35-70); -заключением эксперта № СКФ 4/18-22 от 22.02.2022, изложенной выше. (т. 8, л.д. 73-92); - заключением эксперта № СКФ 4/57-22 от 30.08.2022, изложенной выше. (т. 10, л.д. 7-26); - протоколом осмотра предметов от 20.05.2022, изложенным выше. т. 5, л. д. 39-42 -протоколом осмотра предметов от 18.01.2022, изложенным выше. т. 6, л. д. 1-118 -протоколом осмотра предметов от 25.05.2022, изложенным выше. т. 6, л. д. 120-128 -протоколом осмотра предметов от 25.05.2022, изложенным выше. т. 6, л. д. 129-137 -протоколом осмотра предметов от 30.05.2022, изложенным выше. т. 6, л. д. 138-146 -протоколом осмотра предметов от 02.08.2022, изложенным выше. т. 7, л. д. 110-186 -протоколом дополнительного осмотра предметов от 01.10.2022, изложенным выше. т.7, л. д. 189-212 - протоколом дополнительного осмотра предметов от 07.12.2022, изложенным выше. т. 7, л. д. 213-221 -протоколом осмотра предметов от 27.12.2021, изложенным выше. т.8, л.д.1-38 -протоколом осмотра предметов от 12.09.2022, изложенным выше. т. 8, л. д. 41-47 -должностным регламентом заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан, изложенным выше. т. 4, л. д. 1-11 - должностным регламентом начальника территориального отдела транспортного контроля по Республике Дагестан, изложенным выше т. 4, л. д. 12-23 - должностным регламентом главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан (г. Махачкала), изложенным выше т. 4, л. д. 24-35 - должностным регламентом главного государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля по Республике, изложенным выше т. 4, л. д. 36-49 - графиком дежурств инспекторов ТОГАДН по РД на СПВК «Кочубей» за октябрь 2020 года, изложенным выше. т. 2, л. д. 205 - графиком дежурств инспекторов ТОГАДН по РД на СПВК «Кочубей» за ноябрь 2020 года,, изложенным выше т. 2, л. д. 202 -справкой по результатам ОРМ «Наблюдение» со стенограммой, изложенным выше. т. 2, л. д. 235-259 -письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № МТУ Ространснадзора по СКФО начальнику Административного управления о направлении на согласование проекта изменений и проекта нового штатного расписания МТУ Ространснадзора по СКФО за подписью Свидетель №9 т. 3, л. д. 198-212 -письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № ДД.ММ.ГГГГ-410 Ространснадзора о согласовании проекта структуры и штатного расписания МТУ Ространснадзора по СКФО. т. 3, л. д. 213-214 -приказом МТУ Ространснадзора по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении структуры и штатного расписания Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу» т. 3, л. д. 215 -приказами МТУ Ространснадзора по СКФО, изложенными выше. т. 3, л. <...> 259-260 -приказами МТУ Ространснадзора по СКФО, изложенным выше. т.3, л. д. 261-266 -служебными записками от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Свидетель №5 на имя Свидетель №9 со списками лиц, предлагаемых к назначению в ТОТК по РД. т. 4, л. д. 56-59 -актом передачи в пользование СПВК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФКУ «Упрдор «Кавказ» передал в пользование, а МТУ Ространснадзора по СКФО приняло стационарный пост весового контроля на км 269 автомобильной дороги Р -215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала». т. 4, л. д. 103 - уведомлением ФИО1, изложенным выше. т. 4, л. д. 128 -заявлением ФИО1 на имя начальника МТУ Ространснадзора по СКФО о назначении на должности государственной гражданской службы в отдел транспортного контроля по <адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО. т. 4, л. д. 114 - справкой ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО о том, что здание ТОГАДН по РД, расположено по адресу: <адрес>. т. 4, л. д. 130 - сведениями из ОАО «ВымпелКом» о принадлежности номеров телефонов ФИО28, ФИО26, ФИО3, ФИО27, а также используемых Свидетель №4, ФИО21 и ФИО1 т. 7, л. д. 13 -сведениями из ПАО «МегаФон», о принадлежности номеров телефонов, изложенными выше. т. 7, л. <...> 46-62, 65, 74-109 По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ (по эпизоду посредничества во взяточничестве в интересах ФИО28) вина подтверждается. Показаниями Свидетель №1, изложенных выше. Показаниями Свидетель №2, изложенных выше. Показаниями ФИО35, изложенных выше. Показаниями ФИО35, оглашенными частично по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, изложенных выше. Показаниями Свидетель №4, изложенных выше. Показаниями ФИО30 изложенных выше. Показаниями свидетеля Свидетель №5, изложенных выше. Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными частично по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, изложенных выше. Помимо приведенных показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: -заключением эксперта № СКФ 4/32-22 от 01.04.2022, изложенной выше. (т. 8, л.д. 142-157); -заключением эксперта № СКФ 4/48-22 от 08.07.2022, изложенной выше. (т. 9, л.д. 130-170); -заключением эксперта № СКФ 4/17-22 от 18.02.2022, изложенной выше. (т. 8, л.д. 54-65); -заключением эксперта № СКФ 4/29-22 от 21.03.2022, изложенной выше. (т. 8, л.д. 101-134); -заключением эксперта № СКФ 4/50-22 от 31.08.2022, изложенной выше. (т. 9, л.д. 8-122); -заключением эксперта № СКФ 4/52-22 от 05.08.2022, изложенной выше. (т. 9, л.д. 178-214); -заключением эксперта № СКФ 4/53-22 от 19.08.2022, изложенной выше. (т. 9, л.д. 228-271); -заключением эксперта № СКФ 4/74-22 от 02.09.2022, изложенной выше. (т. 10, л.д. 35-70); -заключением эксперта № СКФ 4/18-22 от 22.02.2022, изложенной выше. (т. 8, л.д. 73-92); - заключением эксперта № СКФ 4/57-22 от 30.08.2022, изложенной выше. (т. 10, л.д. 7-26); - протоколом осмотра предметов от 20.05.2022, изложенным выше. т. 5, л. д. 39-42 -протоколом осмотра предметов от 18.01.2022, изложенным выше. т. 6, л. д. 1-118 -протоколом осмотра предметов от 25.05.2022, изложенным выше. т. 6, л. д. 120-128 -протоколом осмотра предметов от 25.05.2022, изложенным выше. т. 6, л. д. 129-137 -протоколом осмотра предметов от 30.05.2022, изложенным выше. т. 6, л. д. 138-146 -протоколом осмотра предметов от 02.08.2022, изложенным выше. т. 7, л. д. 110-186 -протоколом дополнительного осмотра предметов от 01.10.2022, изложенным выше. т.7, л. д. 189-212 - протоколом дополнительного осмотра предметов от 07.12.2022, изложенным выше. т. 7, л. д. 213-221 -протоколом осмотра предметов от 27.12.2021, изложенным выше. т.8, л.д.1-38 -протоколом осмотра предметов от 12.09.2022, изложенным выше. т. 8, л. д. 41-47 -должностным регламентом заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан, изложенным выше. т. 4, л. д. 1-11 - должностным регламентом начальника территориального отдела транспортного контроля по Республике Дагестан, изложенным выше т. 4, л. д. 12-23 - должностным регламентом главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан (г. Махачкала), изложенным выше т. 4, л. д. 24-35 - должностным регламентом главного государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля по Республике, изложенным выше т. 4, л. д. 36-49 - графиком дежурств инспекторов ТОГАДН по РД на СПВК «Кочубей» за октябрь 2020 года, изложенным выше. т. 2, л. д. 205 - графиком дежурств инспекторов ТОГАДН по РД на СПВК «Кочубей» за ноябрь 2020 года, изложенным выше т. 2, л. д. 202 -справкой по результатам ОРМ «Наблюдение» со стенограммой, изложенным выше. т. 2, л. д. 235-259 -письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № МТУ Ространснадзора по СКФО начальнику Административного управления о направлении на согласование проекта изменений и проекта нового штатного расписания МТУ Ространснадзора по СКФО за подписью Свидетель №9 т. 3, л. д. 198-212 -письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № ДД.ММ.ГГГГ-410 Ространснадзора о согласовании проекта структуры и штатного расписания МТУ Ространснадзора по СКФО. т. 3, л. д. 213-214 -приказом МТУ Ространснадзора по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении структуры и штатного расписания Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу» т. 3, л. д. 215 -приказами МТУ Ространснадзора по СКФО, изложенными выше. т. 3, л. <...> 259-260 -приказами МТУ Ространснадзора по СКФО, изложенным выше. т.3, л. д. 261-266 -служебными записками от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Свидетель №5 на имя Свидетель №9 со списками лиц, предлагаемых к назначению в ТОТК по РД. т. 4, л. д. 56-59 -актом передачи в пользование СПВК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФКУ «Упрдор «Кавказ» передал в пользование, а МТУ Ространснадзора по СКФО приняло стационарный пост весового контроля на км 269 автомобильной дороги Р -215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала». т. 4, л. д. 103 - уведомлением ФИО1, изложенным выше. т. 4, л. д. 128 -заявлением ФИО1 на имя начальника МТУ Ространснадзора по СКФО о назначении на должности государственной гражданской службы в отдел транспортного контроля по <адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО. т. 4, л. д. 114 - справкой ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО о том, что здание ТОГАДН по РД, расположено по адресу: <адрес>. т. 4, л. д. 130 - сведениями из ОАО «ВымпелКом» о принадлежности номеров телефонов ФИО28, ФИО26, ФИО3, ФИО27, а также используемых Свидетель №4, ФИО21 и ФИО1 т. 7, л. д. 13 -сведениями из ПАО «МегаФон», о принадлежности номеров телефонов, изложенными выше. т. 7, л. <...> 46-62, 65, 74-109 Кроме того, суд не берет в качестве доказательств вины ФИО1 по каждому из преступлений в совершенном им преступлений показания свидетеля со стороны обвинения Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, по следующим основаниям. Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании, следует, что он с 2013 года по 2019 год работал в должности начальника государственного автодорожного надзора по <адрес> (далее по тексту – ТОГАДН по РД) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному. В период его работы у него было два заместителя, одним из которых был ФИО21, который курировал направление транспортного контроля и являлся непосредственным начальником государственных инспекторов ТОГАДН по РД. В 2019 году он был назначен на должность заместителя ТОГАДН по РД и стал курировать обще надзорную деятельность в ТОГАДН по РД. Из показаний свидетеля Свидетель №7, допрошенного в судебном заседании, следует, что ранее он работал в должности заместителя начальника государственного автодорожного надзора по <адрес> территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу. С 2013 по 2019 гг. начальником ТОГАДН по РД являлся ФИО8 М.Б., у которого было два заместителя – он и ФИО21 В соответствии с распределёнными обязанностями он курировал обще-надзорную деятельность и разрешительную систему, а ФИО21 курировал направление транспортного контроля. С ДД.ММ.ГГГГ был создан территориальный отдел транспортного контроля по <адрес>, который возглавил ФИО21 О незаконных действиях инспекторов по отношению к водителям ему ничего не известно, потому что он эти вопросы не курировал. Занимался ли ФИО21 сбором денежных средств с инспекторов, которые работали на Кочубеевском посту и получении взяток ему ничего неизвестно. Из показаний свидетеля Свидетель №8, допрошенного в судебном заседании, следует, что с начала работы в качестве начальника ТОГАДН по РД у него было три заместителя – ФИО21, который курировал транспортный контроля, ФИО8 М.Б., который курировал разрешительную систему и Свидетель №7, который курировал обще-надзорную деятельность. С ДД.ММ.ГГГГ из ТОГАДН по РД было выведено направление транспортного контроля и был создан территориальный отдел транспортного контроля (далее по тексту - ТОТК), начальником которого был назначен ФИО21 После создания ТОТК по РД ФИО21 самостоятельно курировал направление транспортного контроля. Переход государственных инспекторов из ТОГАДН по РД в ТОТК по РД с ним также не согласовывался. Порядок заступления на смены и состав смен определял ФИО21 Все указанные инспекторы перешли из ТОГАДН по РД в ТОТК по РД. Суд считает, что их показания не свидетельствуют о доказанности либо о недоказанности совершенных ФИО1 преступлений, а всего лишь подтверждают обстоятельства создания нового отдела ТОТК по РД, и обязанности начальника вновь создавшегося отдела ФИО21 Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях, допрошенных в судебном заседании Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №4 и свидетеля Свидетель №5, и оглашенных их показаний данных в рамках предварительного следствия суд считает несущественными, указанные противоречия не опровергают причастность ФИО1 к совершенным им преступлениям. При этом какие-либо незначительные противоречия в их показаниях обусловлены давностью произошедших событий. Данные показания суд признает достоверными как согласующиеся с другими доказательствами по делу. В судебном заседании также были допрошены свидетели со стороны защиты, а именно лица в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство ФИО10 М.М., ФИО26 из показаний которых следует, что о сборе денежных средств им ничего не известно, они денежные средства за перевод их во вновь создаваемый отдел ТОТК никому из коллег не передавали, никаких разговоров о передаче денежных средств вышестоящему руководителю и с кем-либо из работающих с ними лиц они не вели. ФИО1 никто из них никаких денежных средств не передавали, передать за них кому-либо денежные средства не просили и о необходимости передать денежные средства он им не говорил Суд критически относится к показаниям свидетелей допрошенных со стороны защиты, и расценивает их показания, данные ими в судебном заседании, как к попытке помочь своему знакомому и коллеге по работе ФИО1 избежать наказания за совершенные им преступления, поскольку объективных данных, подтверждающих их о том, что он не передавал денежные средства за себя и за двоих инспекторов его смены вышестоящему руководителю в целях содействия им в переходе во вновь создавшийся отдел суду представлены не были, а, кроме того, их доводы противоречат и иным исследованным и проверенным в судебном заседании доказательствам. Кроме того, суд не берет во внимание доводы подсудимого и стороны защиты, о том, что ФИО1 был переведен во вновь созданный отдел еще до возбуждения в отношении него уголовного дела, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о недоказанности совершенных ФИО1 преступлений, и их доводы опровергаться исследованными в судебном заседании доказательствами, в достоверности которых у суда оснований не имеется. Несостоятельными суд считает доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 по эпизоду, предъявленному ему посредничества во взяточничестве в интересах лиц уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство №№ 4 и 10 так как постановлением следователя от 12 октября 2023 года уголовное преследование в отношении него прекращено за отсутствием в деянии состава преступления поскольку, уголовное дело в отношении указанного выше лица прекращено по предъявленному обвинению в получении взятки организованной группе (ч.6 ст.290 УК РФ), а по предъявленному обвинению по ч.1 ст.185 уголовное преследование продолжено. Кроме того, указанным постановлением уголовное преследование прекращено и в отношении иных лиц уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в том числе и в отношении ФИО1 Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал данные преступления, не давал взятку должностному лицу через посредника и не посредничал во взяточничестве, за оказания содействия по назначении инспекторов в отдел ТОТК, и расценивает данные показания как способ его защиты для избежания уголовной ответственности за содеянное, а также преуменьшения степени общественной опасности своих действий. Показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного следствия, ничем не подтверждены, и не могут быть признаны обоснованными, суд признает их несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаниями допрошенных свидетелей, а также исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела. Так, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство № 12 прямо указал, что через лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство №2 ФИО1 передал передал ему денежные средства за себя и за двух других инспекторов для передачи ФИО21 с целью оказания последним содействия по назначении их во вновь создаваемый отдел ТОТК. Допрошенные в судебном заседании Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО3 также подтвердили факт передачи денежных средств в размере 100 000 рублей Свидетель №1 для передачи ФИО21 с целью оказания последним содействия по назначении их во вновь создаваемый отдел ТОТК. Суд оценивает позицию подсудимого ФИО1 как стремление уйти от уголовной ответственности за содеянное, и как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку изложенные им доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления, и противоречат доказательствам, которые подтверждают вину ФИО1 в совершенных им преступлениях. Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступлений, исследованные судом доказательства, не содержат. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено. Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами. Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает. Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 даче взятки должностному лицу через посредника в значительном размере и посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере (2 преступления). Действия его судом квалифицированы по ч. 2 ст. 291 УК РФ (одно преступление) и ч. 1 ст. 291.1 УК РФ (2 преступления). При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, <данные изъяты> В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает по каждому из преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту жительства и месту работы, возраст и состояние здоровья виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания или для освобождения их от наказания не имеется. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования п.п.36 и 36.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" согласно которым на необходимость судам исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания лицам, совершившим коррупционные преступления с использованием своего служебного положения, учитывая при оценке степени общественной опасности содеянного содержание мотивов и целей, значимость обязанностей, которые были нарушены, продолжительность преступных действий (бездействия), характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства и данные о личности виновного. При наличии условий, указанных в части 3 статьи 47 УК РФ, судам следует обсуждать вопрос о необходимости назначения виновному в совершении коррупционного преступления лицу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, имея в виду, что такой вид наказания может быть назначен независимо от того, предусмотрен ли он санкцией уголовного закона, по которому квалифицированы действия осужденного. С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и требований изложенного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначить по каждому из преступлений по п. ч.2 ст.291 и ч.1 ст.291.1 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы, с назначением по каждому из преступлений на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти. По мнению суда, такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного, в связи, с чем назначение иного, более мягкого наказания, суд не усматривает. В то же время, с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, признавая их в своей совокупности исключительными, суд считает возможным не назначать ФИО1 по каждому из преступлений, дополнительные наказания в виде штрафа предусмотренные санкцией ч.2 ст.291 и ч.1 ст.291.1УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Обсуждая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанных преступлений и степени их общественной опасности таких оснований по настоящему делу не имеется. При этом по смыслу данной нормы изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено и материалы уголовного дела не содержат. Правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, не установлено. Поскольку исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания ими наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены им наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех данных по делу. Применение положений ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также конкретные обстоятельства содеянного, и характеризующие ФИО1 данные, оснований для условного осуждения, а равно замены лишения свободы принудительными работами в отношении ФИО1 не имеется. По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного. Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в колонии поселения. Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ. Меры, принятые в обеспечение исполнения наказания в виде штрафа, и возможной конфискации имущества в виде наложения ареста, на имущество ФИО1, по вступлению приговора в законную силу подлежат отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291, ч.1 ст.291.1, ч.1 ст.291.1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.2 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на один год; - по ч.1 ст.291.1 УК РФ (по эпизоду в интересах Свидетель №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на один год; - по ч.1 ст.291.1 УК РФ (по эпизоду в интересах ФИО28) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на один год; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на два года. Определить порядок следования, осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Разъяснить, что время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Контроль за перемещением осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей, с 19.04.2021 года по 10.06.2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии поселения. В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст.109 УПК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под запретом определённых действий в виде запрета выходить за пределы жилого помещения с 10.06.2021 года по 10.06.2022 года, из расчета два дня запрета выходить за пределы жилого помещения за один день отбывания наказания в колонии поселения. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Арест, наложенный на имущество ФИО1 – жилое здание, земельный участок, площадью 462,2+- 7,52 м2, земельный участок, площадью 803 м2, автомашину ГАЗ 31105 и денежные средства в сумме 225 000 рублей, по вступлению приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: оптический носитель информации (компакт-диск) за рег. №4/12/369 от 03.02.2021 года, оптический носитель информации (компакт-диск) за рег. №4/12/357 от 21.01.2021 года, оптический диск (компакт-диск) рег. №4/12/362 от 28.01.2021 года, три оптических носителя информации (компакт диск) ОАО «ВымпелКом», ПАО «Мегафон», ПАО «МТС» – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий М.Б. Онжолов Суд:Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Онжолов Магомед Багужаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коррупционным преступлениям, по взяточничествуСудебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |
