Приговор № 1-169/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-169/2020

дело № 1-169/2020

61RS0043-01-2020-000922-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Морозовск03сентября 2020 года

Морозовский районный суд Ростовской области:

в составе председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Гладченко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Суховой Н.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мосина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки

<адрес><данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в порядке 91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ШкильнаяА.А.воспрепятствовала осуществлению производства предварительного расследования, совершив вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, при следующих обстоятельствах.

В производстве следователя следственного отдела МО МВД РФ «Морозовский» С.Ю.С. находилось уголовное дело №, возбужденное 21.01.2020по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Ш.И.А. в отношении неустановленного лица по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

На основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от 21.01.2020 в рамках предварительного расследования указанного уголовного дела С.Ю.С., состоящей согласно приказа № 47 л/с, утвержденного начальником ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области в должности следователя СО МО МВД РФ «Морозовский», обязанной в соответствии с п. 3.1. своего должностного регламента, утвержденного начальником следственного отдела МО МВД РФ «Морозовский», проводить предварительное расследование по уголовным делам, находящимся в ее производстве, осуществлять по ним планирование работы и контроль за выполнением намеченных мероприятий, принято решение о производстве обыска по адресу: <адрес>.

21.01.2020 в период времени с 14 часов 20 минут по 16 часов 21 минуту оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Морозовский» К.А.Б., в рамках исполнения поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) по уголовному делу № осуществлялось производство обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по адресу: <адрес>.

В указанный период времени, участвующая в ходе производства обыска ФИО1, находясь на расстоянии 2 м в восточном направлении от входа в летнюю кухню в подворье домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, имея умысел на воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела №, осознавая, что своими действиями она совершает вмешательство в деятельность следователя, создавая тем самым препятствие для всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела, действуя умышленно, в целях нарушения нормальной деятельности следователя, осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу и обеспечивающего цели и задачи правосудия, реализуя который и препятствуя его законной деятельности – проведению обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, выхватила из руки участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Морозовский» Я.И.И. изъятый и упакованный в ходе обыска мобильный телефон HONOR 8X, с силой ударила его о землю.

После чего, ФИО1 подобрала телефон с земли и скрылась с ним с места происшествия. В дальнейшем ФИО1 изъятый в ходе обыска мобильный телефон уничтожила.

Допрошенная в судебном заседании подсудимаяФИО1 виновной себя призналаполностью, пояснив, что действительно 21.01.2020 в период времени с 14 часов 20 минут по 16 часов 21 минутусотрудниками полиции проводился обыск в ее жилище по адресу: <адрес>.

Подтвердила в судебном заседании, что она выхватила из руки участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Морозовский» Я.И.И. изъятый и упакованный в ходе обыска мобильный телефон HONOR 8X в корпусе черно-синего цвета, ударила его о землю, после чегоподобрала телефон и скрылась с ним с места происшествия.Впоследствии мобильный телефон уничтожила, так как не хотела, чтобы данные об ее личности стали известны посторонним лицам.

В судебном заседании высказала критическое отношение к содеянному.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что виновностьФИО1, помимо ее признания в умышленном воспрепятствовании осуществлению производства предварительного расследования, подтверждается представленными суду стороной обвинения следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля С.Ю.С., допрошенной в судебном заседании, а также оглашенными по согласию сторон, - следователя следственного отдела МО МВД России «Морозовский», пояснившей, что в рамках своих служебных обязанностей она, по поручению заместителя начальника СО МО МВД РФ «Морозовский» С.К.В. приняла к своему производству уголовное дело №, возбужденное 21.01.2020 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту нанесения ножевого ранения Ш.И.А. и причинении ему тяжкого вреда здоровью. Осуществляла по нему предварительное расследование.

Уголовное дело принято ею к производству 21.01.2020.

В этот же день от ОУР МО МВД РФ «Морозовский» поступил рапорт о наличии оперативной информации о том, что по адресу: <адрес>, может находиться Ш.С.С., а так же в жилище может находиться орудие преступления – нож и иные предметы, имеющие значение для уголовного дела.

В этой связи, 21.01.2020 ею дано отдельное поручение ОУР МО МВД РФ «Морозовский» о производстве отдельных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу о необходимости установления местонахождения подозреваемого в совершении преступления Ш.С.С., проживающего по адресу: <адрес>. Ею дано поручение о производства обыска в жилище по данному адресу, с целью обнаружения и изъятия ножа, которым было нанесено ранение потерпевшему Ш.И.А., а так же предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, предметов, добытых преступным путем.

С этой целью, 21.01.2020 ею вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, по указанному адресу.

По данному адресу совместно со Ш.С.С. проживала <данные изъяты> - подсудимаяФИО1

21.01.2020 в период времени с 14 часов 20 минут по 16 часов 21 минуту оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Морозовский» К.А.Б., с участием оперуполномоченного ОУР Б.М.С., начальника ОУУП и ПДН К.О.В., УУП Я.И.И. и П.А.С., заместителя начальника СО МО МВД РФ «Морозовский» С.К.В., двух понятых, а так же сотрудников МЧС произведен обыск в домовладении ФИО1 и Ш.С.С. по адресу: <адрес>.

Позже от участников следственного действия ей стало известно о том, что ФИО1 было объявлено постановление о производстве обыска в жилище. Однако,ФИО1 входную дверь открывать не пожелала. Сотрудники МЧС взломали входную дверь, после чего попытались взломать вторую дверь, однако ФИО1 сама открыла дверь и впустила участников обыска.

В ходе обыска в доме в спальне на кровати находился Ш.С.С., который был задержан по подозрению в совершении преступления.

Ш.С.С. так же был участником производства обыска, так как проживал в данном доме.

В ходе обыска в кухне на столе были обнаружены и изъяты два ножа, мобильный телефон Хонор 8Х. Все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено пояснительными записками. Мобильный телефон - в отдельный пакет, горловина которого обвязана нитью и оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом, подписью К.А.Б. и понятых.

После этого все участники следственного действия вышли на улицу.

Все изъятые объекты находились в упакованном виде в руках у УУП Я.И.И., рядом скоторой стояли ФИО1, <данные изъяты> Ш.С.С. и Я.С.В., которые отказались подписывать протокол обыска.

ФИО1 и Ш.С.С. просили Я.И.И. дать им изъятый мобильный телефон под предлогом изъятия из его памяти необходимой им информации. Я.И.И. отказалась.

Тогда ФИО1 выхватила из руки Я.И.И. изъятый мобильный телефон в упакованном виде и с силой ударила его о землю, после чего подняла его и с ним убежала.

Данный факт был отражен в протоколе обыска.

Изъятый мобильный телефон представлял интерес для следствия, так как мог содержать в себе сведения о совершенном Ш.С.С. преступлении (переписку с кем-либо, фото-видео-аудио данные о совершенном преступлении). Так же ей стало известно о том, что ФИО1 уничтожила изъятый мобильный телефон. Таким образом, ФИО1 своими действиями воспрепятствовала производству предварительного следствия путем уничтожения мобильного телефона, то есть предмета имеющего значение для расследования уголовного дела.

22.01.2020 Морозовским районным судом Ростовской области производство обыска по адресу: <адрес>, на основании вынесенного 21.01.2020 постановления о производстве обыска в жилище, не терпящих отлагательства, признано законным (том 1 л.д. 81-84);.

Свидетель К.А.Б., допрошенный в судебном заседании,пояснил, что являетсяоперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Морозовский».

21.01.2020 по поручению следователя СО МО МВД РФ «Морозовский» С.Ю.С. по уголовному делу №, возбужденному по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ он проводил обыск в <адрес> с целью обнаружения и изъятия ножа, а так же предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, предметов, добытых преступным путем, в том числе и изъятых из гражданского оборота. Также у него имелась информация о возможном нахождении по указанному адресу подозреваемогов совершении указанного преступления – Ш.С.С.

По данному адресу совместно со Ш.С.С. проживала <данные изъяты> ФИО1

В этой связи, 21.01.2020 около 14 часов он с Б.М.С., К.О.В., участковыми уполномоченными полиции Я.И.И. и П.А.С., заместителем начальника СО МО МВД РФ «Морозовский» С.К.В., понятымиХ.С.С. и К.А.В., а так же сотрудниками МЧС для производства обыска прибыли в домовладение по указанному адресу.

После ознакомления с постановлением о производстве обыска ФИО1 отказалась предоставить доступ в свое жилое помещение.В связи с чем, сотрудники МЧС взломали первую входную дверь в дом. После чего вторую дверь, ФИО1 открыла сама.

Все участники обыска вошли внутрь дома, где в спальне был обнаружен Ш.С.С., которому он так же предъявил постановление о производстве обыска, после чего он был задержан по подозрению в совершении преступления. При этом,Ш.С.С. так же был участником производства обыска, так как проживал в данном доме.

В ходе обыска были обнаружены и изъяты два кухонных ножа, мобильный телефон HONOR 8Х.

Мобильный телефон был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью и оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом, его подписью и подписями понятых.

После этого все участники следственного действия вышли на улицу, где на крыльце летней кухни был обнаружен и изъят складной нож.

Все изъятые объекты находились в упакованном виде в руках у участкового уполномоченного полиции Я.И.И., рядом с которой находились ФИО1, <данные изъяты> Ш.С.С. и Я.С.В. которые отказались подписывать протокол обыска.

ФИО1 и Ш.С.С. просили Я.И.И. дать им изъятый мобильный телефон для того, что бы якобы переписать из него какую-то информацию.Я.И.И. отказалась.

В это время он увидел, как ФИО1 выхватила из руки Я.И.И. изъятый мобильный телефон в упакованном виде и с силой ударила его о землю, после чего подняла и с ним убежала.

Данный факт был отражен им в протоколе обыска, после чего все участвующие в следственном действии лица прочли протокол и подписали.

Изъятый мобильный телефон представлял интерес для следствия, так как мог содержать в себе сведения о совершенном преступлении, в котором подозревался <данные изъяты> подсудимой Ш.С.С.,а именно: переписку с кем-либо, фото-видео-аудио данные о совершенном преступлении. Позже стало известно о том, что ФИО1 уничтожила изъятый мобильный телефон. Своими действиями ФИО1 воспрепятствовала производству предварительного следствия путем уничтожения мобильного телефона, то есть предмета имеющего значение для расследования уголовного дела;

- схожими по содержанию показаниями свидетеля Я.И.И., оглашенными судом по согласию сторон, являющейся участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Морозовский», подтвердившей основания и обстоятельства производства обыска по месту жительства подсудимой ФИО1 по адресу: <адрес>, а также факт изъятия мобильного телефона HONOR 8Х по результатам проведенного следственного действия.

Изъятый телефон в присутствии участвующих лиц был упакован, опечатан, скреплен пояснительной запиской, после чего подсудимая ФИО1, находясь в 2 метрах от входа в летнюю кухню в подворье указанного домовладения, выхватила его из ее рук и с силой бросила о землю. Затем подняла его и скрылась с места совершения преступления, чем воспрепятствовала производству предварительного расследования по уголовному делу (том 1 л.д. 89-92),

- аналогичными показаниями свидетелей С.К.В. – заместителя начальника СО МО МВД РФ «Морозовский», К.О.В. – начальника отделения ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Морозовский,Б.М.С. оперативного уполномоченного МО МВД РФ «Морозовский» и участкового уполномоченного П.А.С., оглашенных судом на основании ст. 281 УПК РФ, участвующих 21.01.2020 при производстве обыска и подтвердивших основания и обстоятельства производства обыска по месту жительства подсудимой ФИО1 по адресу: <адрес>, а также факт изъятия мобильного телефона HONOR 8Х по результатам проведенного следственного действия.

Каждый из них утверждал, что видел, как подсудимая ФИО1 вырвала из рук участкового уполномоченного Я.И.И. изъятый в ходе обыска мобильный телефонHONOR 8Х, бросила о землю, пытаясь уничтожить, после чего скрылась с места происшествия (том 1 л.д. 93-97, 99-102, 103-106, 108-111).

- показаниями свидетелей - понятых К.А.В. и Х.С.С., которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, подтвердивших свое участие при производстве обыска по месту жительства подсудимой ФИО1 по адресу: <адрес>, а также факт изъятия мобильного телефона HONOR 8Х по результатам проведенного следственного действия.

Каждый из понятых подтвердил ход и порядок проведенного следственного действия, зафиксированного в протоколе обыска от 21.01.2020, а также обстоятельства, установленные в ходе обыска, наличие изъятых предметов, их опечатывание и упаковывание, в том числе мобильного телефонаHONOR 8Х.

При этом, свидетели видели, как после обыска уже упакованный изъятый мобильный телефонHONOR 8Хподсудимая ФИО1 вырвала из рук участкового уполномоченного Я.И.И., бросила о землю, пытаясь уничтожить, после чего скрылась с места происшествия (том 1 л.д. 116-119, 112-115).

Вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- выпиской из приказа врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области № 47 л/с от 17.06.2019, согласно которого С.Ю.С. назначена на должность следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» Ростовской области, с 17.06.2019 (том 1 л.д.35);

- копией должностного регламента, утвержденного 17.01.2020 начальником СО МО МВД РФ «Морозовский», в соответствии с которым следователь СО МО МВД России «Морозовский» С.Ю.С. уполномочена:осуществлять предварительное следствие по уголовным делам, возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ; принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности; самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФтребуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; проводить предварительное расследование по уголовным делам, находящимся в его производстве, осуществлять планирование работы и контроль за выполнением намеченных мероприятий по уголовным делам, находящимся в его производстве, организовывать исполнение возложенных на него задач, пресекать факты вмешательства в процессуальную деятельность не уполномоченных на то законом лиц (том 1 л.д.36-38);

- копией постановления от 21.01.2020 о возбуждении уголовного дела № по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Ш.И.А. и принятии его к производству (том 1 л.д.14);

- копией постановления от 21.01.2020 о принятии уголовного дела к производству, согласно которому уголовное дело № 21.01.2020 принято к производству следователем СО МО МВД России «Морозовский» С.Ю.С.(том 1 л.д.15);

- копией поручения следователя СО МО МВД России «Морозовский» С.Ю.С. от 21.01.2020о производстве отдельных следственных действий по уголовному делу №, возбужденному 21.01.2020 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, находящегося на исполнении в ОУР МО МВД РФ «Морозовский», о необходимости установления местонахождения подозреваемого в совершении данного преступления Ш.С.С., проживающего по адресу:<адрес>, производства обыска в жилище по данному адресу, не терпящего отлагательства, с целью обнаружения и изъятия ножа, которым было нанесено ранение Ш.И.А., а так же предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, предметов, добытых преступным путем, в том числе и изъятых из гражданского оборота (том 1 л.д.17);

- копией постановления о производстве обыска 21.01.2020в жилище по адресу: <адрес> рамках расследования уголовного дела№(том 1 л.д.18-19);

- копией протокола обыска от 21.01.2020, в ходе которого в <адрес> обнаружен, изъят и упакован мобильный телефон HONOR 8Х. Участвующая в ходе обыска ФИО1 выхватила данный мобильный телефон из рук участвующей в ходе обыска УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Морозовский» Я.И.И., ударила его о землю, после чего подобрала и скрылась (том 1 л.д.20-23);

- копией постановления Морозовского районного суда Ростовской области от 22.01.2020, согласно которому производство обыска в жилище по адресу: <адрес>,в случаях, не терпящих отлагательств от 21.01.2020признано законным(том 1 л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2020, в ходе которого осмотрено подворье домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а свидетель Я.И.И. указала как у входа в летнюю кухню 21.01.2020 в ходе производства обыска в случаях, не терпящих отлагательства, проводимого в рамках расследования уголовного дела, ФИО1 выхватила у нее из руки изъятый и упакованный мобильный телефон HONOR 8X с силой ударила его о землю, после чего подняла и с ним убежала (том 1 л.д.73-80);

- протоколом очной ставки между свидетелем Я.И.И. и обвиняемой ФИО1 от 07.07.2020, в ходе которой свидетель Я.И.И. настаивала на данных ранее показаниях о том, что 21.01.2020 подсудимая выхватила из ее рук и разбила изъятый в ходе обыска по месту ее жительства мобильный телефон HONOR 8X. Обвиняемая ФИО1 воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказалась (том 1 л.д.130-133).

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательствпреступления, совершенного ФИО1, приведенное выше, суд признает относимым, достоверным, допустимым, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей С.Ю.С., К.А.Б., Я.И.И.,допрошенных в судебном заседании, а также С.К.В., К.О.В., Б.М.С., П.А.С., Х.С.С. и К.А.В., показания которых оглашены в суде по согласию сторон, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку ихпоказания относительно юридически значимых обстоятельств по делу, данные в ходе следствияи в суде последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимой, даны имибудучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимойФИО1 в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.

С учетом изложенного суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы обвинения о причастности подсудимой к совершенному преступлению.

При этом свидетель Я.С.В. в судебном заседании пояснил, что долгое время сожительствовал <данные изъяты>, поэтому воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний в суде. Показания, данные на следствии подтвердил, в связи с чем они были оглашены в судебном заседании.

Между тем, оценивая показания Я.С.В., данные на следствии, из которых следует, что свидетель не являлся очевидцем преступных деяний подсудимой, суд находит их не опровергающими и не доказывающими виновность подсудимой, а потому не учитывает при принятии итогового решения по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимаяФИО1 подтвердила, что 21.01.2020 в период времени с 14 часов 20 минут по 16 часов 21 минутупосле производства сотрудниками полиции обыска по месту ее жительства в <адрес> она выхватила телефон из рук участкового уполномоченного полицииОУУП и ПДН МО МВД РФ «Морозовский» Я.И.И., после чего уничтожила.

При этом, непосредственно в момент совершения преступных действий, телефон был уже упакован и опечатан, в связи, с чем для ФИО1, как участника произведенного следственного действия, было очевидно, что он представляет ценность для правоохранительных органов, а потому она понимала, что информация, находящаяся в нем может служить доказательством по уголовному делу о привлечении <данные изъяты> Ш.С.С. к уголовной ответственности.

Причем, ФИО1 совершая действия, препятствующие ходу предварительного расследования, действовала публично, так как в судебном заседании установлено, что она открыто выхватила из рук участкового изъятый по месту ее жительства мобильный телефон и в присутствии всех участников следственного действия стала с силой кидать его об землю.

Очевидцами преступных действий ФИО1 стали участники обыска: К.А.Б., Я.И.И., С.К.В., К.О.В., Б.М.М,, понятые Х.С.С. и К.А.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.Б. утверждал, что лично видел, как подсудимая ФИО1 выхватила из рук участкового уже упакованный и опечатанный телефон и ударила о землю. После чего подняла и скрылась с ним с места происшествия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Я.И.И., С.К.В., К.О.В., Б.М.М,, Х.С.С. и К.А.В. также следует, что каждый из них стал очевидцем того как подсудимая ФИО1 повреждала изъятый и упакованный после произведенного обыска по месту ее жительства мобильный телефон HONOR 8X, а затем скрылась.

Первоначальная версия подсудимой о частичном признании вины, в связи с тем, что телефон был синим, а не черным, как указано в предъявленном ей обвинении, опровергается показаниями самой подсудимой, данными в суде. Так, будучи допрошенной в таком качестве в суде ФИО1 пояснила, что телефон имел черно-синий корпус с переливом, а потому под разным углом цвет мог меняться.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд убежден, что вина подсудимой изученными и приведенными выше доказательствами нашла свое подтверждение в совершенном преступлении, описанном именно в той формулировке, которая указана в обвинительном заключении и в установочной части приговора.

В связи с чем, суд приходит к убеждению о том, что подсудимая ФИО1 действовала с прямым умыслом, направленным на воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела №, возбужденному <дата> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в совершении которого подозревался <данные изъяты>, то есть воспрепятствовала деятельности следователяи осуществлению производства предварительного расследования.

Действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка.

Непосредственным объектом совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное осуществление деятельность лиц, осуществляющих предварительное расследование уголовных дел и надзор за ним.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону преступления, поскольку вышеприведенными доказательствами установлено, что в результате ее умышленных действий, был уничтожен мобильный телефон, изъятый в ходе обыска по месту ее жительства, который имел значение для расследуемого уголовного дела, так как онмог содержать в себе сведения о совершенном Ш.С.С. преступлении, переписку с кем-либо, фото-видео-аудио данные, свидетельствующие о совершенном преступлении.

ПодсудимаяФИО1 является субъектом данного преступления.

Кроме того, суд усматривает в еедействиях субъективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, поскольку как описано выше ФИО1 действовала умышленно в целяхвоспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела, находящегося в стадии предварительного расследования.

Таким образом, давая правовую квалификацию действиям подсудимойсуд, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 294 УК РФ как воспрепятствование осуществлению производства предварительного расследования, квалифицируемое как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся ее личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимойФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности ФИО1 влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она ранее не судима (том 1 л.д. 160).

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 164-165).

Подсудимаяпо месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало, в нарушении общественного порядка замечена не была (том 1 л.д. 163).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (том 1 л.д. л.д. 166).

Обстоятельств, отягчающих ответственность Ш.А.АБ., судом не установлено.

Вопрос об изменении категории совершенного Ш.А.АБ., преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида наказания Ш.А.АБ. суд учитывает, что онавпервые привлекается к уголовной ответственности.

Наряду с изложенным, суд принимает во внимание, фактические обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимой и приходит к выводу, что наказание, в виде штрафа, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного ею, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершенияею новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимой, которая трудоустроена, и ее семьи.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, поскольку в судебном заседании установлено, что взыскание их за ее счет существенно отразиться на ее материальном положении и на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденной – малолетнего ребенка.

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избраннуюШ.А.АБ. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ и назначить наказаниев видештрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Наименование получателя: СУ СК России по Ростовской области

ИНН <***>

КПП 616401001

ОКТМО 60701000

Банк Отделение г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001

Расчетный счет <***>

Лицевой счет <***>

КБК 41711603131010000140

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ею может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Морозовского

районного суда П.В. Лазутина