Апелляционное определение № 33-6558/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Головань Р.М. дело №33-6558/2026

№ дела суда 1-й инстанции 2-1514/2025

УИД 61RS0003-01-2025-001466-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Писклова Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 мая 2025 года,

установила:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 мая 2025 года с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №70403622 от 20 сентября 2007 года по состоянию на 19 февраля 2025 года включительно в размере 90 167,7 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

23 сентября 2025 года в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону от ФИО1 поступила апелляционная жалоба, в которой содержалась просьба о восстановлении срока.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 декабря 2025 года ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность судебного акта, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В силу части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционной жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в силу части второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что судьей Кировского районного суда в связи с поступлением апелляционной жалобы ФИО1 был рассмотрен вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 мая 2025 года.

При этом в нарушении положений статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отказе в составлении мотивированного решения ФИО1 в связи с подачей апелляционной жалобой судом не был разрешен.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Указом Президента Российской Федерации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12 июня 2025 года судья Головань Р.М., рассмотревший дело в порядке упрощенного судопроизводства по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, назначен судьей Ростовского областного суда.

Поскольку в случае подачи апелляционной жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи, нахождением в декретном отпуске) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 ГПК РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные положения процессуального законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, а также отсутствие возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение в связи назначением судьи в вышестоящую инстанцию, принявшего резолютивную часть решения по данному делу, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене по основанию, не связанному с процессуальной позицией сторон по делу, и препятствующему рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене в порядке части 3 статьи 327.1, части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.328, ч.3 ст.335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 мая 2025 года отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 мая 2025 года для рассмотрения в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону по правилам искового производства.

Председательствующий