Решение № 2-317/2017 2-317/2017~М-15/2017 М-15/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2-317/2017

№ 2-317


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 31 января 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

при секретаре Вырупаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный с ответчиком ... года кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 774 000 руб. сроком по ... года под ...% годовых; условиями договора предусмотрено погашение кредита аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита, уплате процентов, возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором. На основании дополнительного соглашения от ... года по кредитному договору №... была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки предусмотренных графиком. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, по состоянию на ... года по кредитному договору №... года размер полной задолженности по кредиту составил 680 102 руб. 36 коп., в том числе просроченный основной долг 484 818 руб. 86 коп., просроченные проценты в размере 94 725 руб. 60 коп., неустойка за просроченный основной долг 57 103 руб. 81 коп., неустойка за просроченные проценты 43 454 руб. 09 коп.; истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № ... и досрочно взыскать с ответчика задолженность в размере 680 102 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 001 руб. 02 коп.

Истец ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК должник обязан уплатить кредитору неустойку (т.е. определенную законом или договором денежную сумму) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором №..., заявлением на зачисление кредита, графиком платежей подтверждается и не оспорен ответчиком факт предоставления истцом ответчику ... года кредита в сумме 774 000 руб. под ...% годовых на срок ... месяцев на условиях возврата кредита и процентов ежемесячными аннуитентными платежами, предусмотренными графиком платежей, не позднее 19 числа каждого месяца; ... года было заключено дополнительное соглашение ... к кредитному договору, подписан график платежей ... в соответствии с которым изменен размер ежемесячного аннуитентного платежа, увеличен срок кредитования.

Выпиской по счетам подтверждается факт неисполнения ответчиком условий кредитных договоров; доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком; расчет задолженности ответчиком не оспорен, у суда его правильность сомнений не вызывает. С учетом установленных обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № ... в сумме 680 102 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обращался к ответчику с требованиями о расторжении кредитных договоров, досрочном возврате кредитов и процентов. Ответчиком суду не представлены возражения относительно требований о расторжении договоров. При таких обстоятельствах суд находит, что невнесение ответчиком в полном объеме платы в счет погашения задолженности по кредитным договорам является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец в результате этого нарушения в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности искового требования о расторжении кредитных договоров.

Согласно ст. 98 ГПК с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный ... года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 680 102 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 001 руб. 02 коп., всего 690 103 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Ковалевская

В окончательной форме решение принято 3 февраля 2017 года.