Решение № 12-199/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-199/2017

Дело № 12-199/2017


РЕШЕНИЕ

16 мая 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Подноскова С.Ю., при секретаре Стрункиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ФИО1 ИНДАСТРИ» на постановление по делу об административном правонарушении 16ТЮ 008239 от 03 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району ФИО3 от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, ООО «ФИО1 ИНДАСТРИ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

На данное постановление представителем ООО «ФИО1 ИНДАСТРИ» ФИО4 подана жалоба, в которой указывается, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, т.к. на общество не было своевременно извещено о явке для составления протокола и вынесения постановления, не обоснованно применен высший предел предусмотренного санкцией ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ штрафа, не обоснованно применение допустимого предела в 10000 кг. на сдвоенную группу осей автомобиля.

В судебном заседании представители ООО «ФИО1 ИНДАСТРИ» ФИО5 и ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району ФИО6 в удовлетворении жалобы просил отказать, постановление просил оставить без изменения, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении возбуждено 27 марта 2017 года, 31 марта 2017 года составлен протокол об административном правонарушении 16 ТЮ 008239 в которым представитель общества ФИО5 ознакомлен, а также извещен о месте и времени рассмотрения административного правонарушения на которое представитель общества не явился, при этом никаких ходатайств представитель не приобщал.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ не допускается движение без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 22.10.2014) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 30.12.2011), под тяжеловесным грузом понимается - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2;

Согласно разделу I «Области применения» Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 сентября 2007 г. № 250-е) настоящий стандарт распространяется на проектирование строительства, реконструкции автомобильных дорог общего пользования и устанавливает для этих дорог нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближений.

Приложением № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272, предусмотрены допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости, от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ- превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 31 марта 2017 года в отношении ООО «ФИО1 ИНДАСТРИ», 14 марта 2017 года в 15 час.03 мин. на 829 км. автодороги М7-Волга юридическое лицо осуществило погрузку груза в т/с Скания г/н <***> с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения, предусмотренного ст.31 ФЗ №257 от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». Согласно АКТУ № 1188 от 14 марта 2017 года нагрузка на вторую одиночную ось составила 13286 кг, при допустимой 10000 кг., превышение составляет 32,9%.

Согласно постановлению И.О. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району ФИО3 от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, ООО «ФИО1 ИНДАСТРИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 400000 рублей.

Согласно товарно-транспортной накладной юридическим лицом осуществившим погрузку в транспортное средство являлось юридическое лицо ООО «ФИО1 ИНДАСТРИ». После погрузки грузоотправителем нагрузки на оси транспортного средства замерены не были.

Согласно АКТУ № 1188 от 14 марта 2017 года взвешивание производилось на весовом оборудовании весы СДК АМ-01-1-2 № 411, имеющее свидетельство о поверке № 12/3710-2016, поверены 27 октября 2016 года.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Общества; актом определения весовых параметров транспортного средства, где зафиксированы превышения допустимых нагрузок на оси транспортного средства свыше 2%;

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств и вещественные доказательства.

Указанные выше доказательства не вызывают у суда сомнения с точки зрения их допустимости и относимости.

В материалах дела имеется совокупность доказательств, на основании которых должностным лицом сделаны выводы о совершении ООО «ФИО1 ИНДАСТРИ» административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что административное расследование фактически не проводилось, не обоснованно применен высший предел предусмотренного санкцией ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также о том, что общество не извещалось для составления протокола об административном правонарушении, суд считает необоснованными, поскольку проведения административного расследования подтверждается материалами административного дела, штраф назначен в определенных пределах вмененной статьи КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении 31 марта 2017 года присутствовал ФИО5, который в тот же день был извещен о месте и времени рассмотрения административного правонарушения, о чем имеется его подпись.

Доводы представителя общества о том, что не обосновано применение допустимого предела в 10000 кг., со ссылкой а Выписку из Единого государственного реестра автомобильных дорог, участок дороги, где произведено контрольное взвешивание указанного автомобиля -829 км. автомобильной дороги М7 «Волга» Москва-Уфа относится к категории 1Б и на п.4.4 ГОСТ 52748-2007 класс нагрузки для автомобильных дорог категории 1А, 1Б, 1В и 2 следует принимать равным 11,5 тонн/ось, суд не принимает во внимание, поскольку согласно письмам ГБУ Безопасность дорожного движения» ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в связи производством строительных работ на участке дороги М7 «Волга» км. 735+204-км 866+700 на спорный участок дороги произведена корректировка расчетной нагрузки на ось и составляет 10 тонн.

Взвешивание транспортного средства осуществлено должностным лицом, наделенным правом на проверку соблюдения правил безопасности дорожного движения, и на соответствующем оборудовании, имеющим свидетельство о поверке, Суду не представлено доказательств нарушения порядка взвешивания груза.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о совершении юридическим лицом административного правонарушения и о квалификации его действий по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ являются правильными.

При таких обстоятельствах назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей является правильным, исключительных обстоятельств, влияющих на снижение размера штрафа заявителем не приведено.

Согласно ст.30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы-без удовлетворения.

Таким образом, жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление И.О. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району ФИО3 от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении «ФИО1 ИНДАСТРИ» оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения настоящего решения.

Судья: