Приговор № 1-126/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-126/2024

Дело № 58RS0012-01-2024-001489-76

(№ 1-126/2024)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменка 10 октября 2024 года

Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя ст. помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Царева И.В., представившего удостоверение № 352 и ордер № Ф-1329 от 10 октября 2024 г. ПОКА,

при секретаре Евлашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого приговором Каменского городского суда Пензенской области от 21.02.2022 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, который постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 24.11.2022 г. продлен на 1 месяц, осужденного приговором Каменского городского суда Пензенской области от 19 сентября 2024 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21.02.2022 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным в соответствие с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 11 июля 2023 г., вступившим в законную силу 08 августа 2023 г., к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 03 августа 2024 г. около 20 час. 50 мин., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 декабря 1993 г. № 1090, устанавливающего запрет управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управляя мотоциклом марки «Минск», без государственных регистрационных знаков, следуя по /адрес/, был остановлен около дома /номер/ вышеуказанной улицы сотрудником ППСп ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, после чего был доставлен в ОМВД России по Каменскому району, где с применением технического средства измерения марки «Алкотектор, исп. Юпитер», заводской номер /номер/, был зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 0,360 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого дать показания показаний ФИО1, которых он давал в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 49-52) следует, что 03 августа 2024 г. в вечернее время он находился в гараже, который расположен на территории домовладения по адресу: /адрес/, вместе со своим сыном ФИО2 №1 и отцом ФИО2 №3, где ремонтировали мотоцикл «Минск», принадлежащий ФИО2 №3 Через некоторое время отец ушел в дом, а сын пошел к бабушке (его матери Т.) на /адрес/. Оставшись в гараже один, он употребил 0,25 л водки. Примерно в 20 час. 30 мин. того же дня, когда его сын вернулся в гараж, он сказал последнему, что нужно прокатиться на мотоцикле, чтобы проверить его работу. Он сел за руль мотоцикла «Минск», без регистрационных знаков, а сын сел сзади него. Отец в это время был в доме. Он вместе с сыном доехали до дома по /адрес/, а затем к магазину ... расположенному по /адрес/ Повернув в сторону магазина ..., он заметил сотрудников полиции, которым крикнул: «здорова менты», и проехал дальше к магазину. Когда остановился у магазина ..., к нему подъехали сотрудники ППС полиции. Поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, сотрудники ППС вызвали на место экипаж ДПС. Он не отрицал, что выпил 250 гр. водки перед тем, как сесть за управление мотоциклом. Примерно через 10-15 мин. приехали сотрудники ДПС, чуть позже на место приехали еще сотрудники полиции и дознаватель. Затем он был доставлен в ОМВД России по Каменскому району и отстранен от управления мотоциклом с применением видеозаписи. После этого в присутствии двух понятых ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера. Сотрудник ДПС вскрыл одноразовый мундштук, он дул в него до сигнала алкотестера, после сигнала ему показали результат, он составил 0,360 мг/л. С данным результатом он согласился, после этого был составлен протокол, в котором он и понятые расписались. При составлении Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС в его присутствии внесено несколько исправлений, а именно: время проведения освидетельствования 23:20; показания средства измерения 0,360, и вместо понятых инспектор ДПС вписал сначала «видео», но к моменту проведения освидетельствования им были приглашены двое понятых, а именно мужчина и женщина и их персональные данные инспектор ДПС вписал потом вместо слова «видео». В нижней части акта освидетельствования инспектор ДПС сделал пометку: «Исправлено в присутствии ФИО1», с исправлениями он согласился и подтвердил их, о чем расписался в протоколе. /дата/ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, который им до сих пор не оплачен, а также был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, в настоящее время наказание им не отбыто. Данное постановление он не обжаловал. Водительское удостоверение им было сдано в ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району в 2018 г., так как ранее он уже был лишен права управления транспортными средствами в апреле 2018 г., и с тех пор водительское удостоверение не получал. Отец не знал, что он лишен права управления транспортными средствами, поэтому разрешал ему управлять его мотоциклом. Мотоцикл стоял в гараже у дома, где живет он, так как у дома родителей нет гаража. Мотоцикл его отец покупал для его сына в начале лета 2023 г. в состоянии, требующем ремонта. Фактически мотоцикл ремонтировал он, поскольку отец этого не смог сделать по возрасту и состоянию здоровья. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, пояснив, что в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Помимо признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против своего сына ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании в связи с отказом свидетеля ФИО2 №3 от дачи показаний его показаний, данных в ходе дознания в качестве свидетеля (л.д. 62) следует, что 03 августа 2024 г. примерно в 19 часу он пришел к своему сыну ФИО1, который проживает по адресу: /адрес/. В гараже по указанному адресу находись его сын ФИО1 и внук ФИО2 №1, занимались ремонтом мотоцикла «Минск». Данный мотоцикл он приобретал в начале лета 2023 г в подарок внуку, по объявлению на «Авито», за 30 000 руб. Мотоцикл был в состоянии, требующим ремонта. Он думал, что приведет его в порядок и, когда внук подрастет, подарит ему. Документов на мотоцикл не было, договор купли-продажи он не заключал. На учет мотоцикл он поставить не смог, так как на него не было документов, продавец передал ему только технический паспорт. Контактов продавца у него не осталось, при покупке мотоцикла продавец ему сказал, что мотоцикл на учете не стоял. Он побыл немого с ними в гараже, а потом пошел в дом и смотрел там телевизор. Около 19 часов, возможно позже, смотрев телевизор, он уснул. Проснулся утром 04 августа 2024 г., но сына дома не было. Когда он вышел из дома, гараж был закрыт, во дворе сына также не было. Тогда он пошел домой, где спросил у своей жены, не знает ли она, где Вячеслав, на что она ему сказала, что сын 03.08.2024 г. поздно вечером позвонил ей и сказал, что он в отделе полиции, задержан за управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Где и с кем ФИО1 употреблял алкоголь, он не знает. Он не знал, что его сын лишен права управления транспортными средствами, поэтому разрешал ему управление мотоциклом.

В судебном заседании свидетель ФИО2 №3 подтвердил правильность оглашенных показаний.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №1 данных им в ходе дознания (л.д.65-66), следует, что 03.08.2024 г. в дневное время он пришел в гараж на территории домовладения по адресу: /адрес/, где его отец ФИО1 занимался ремонтом мотоцикла «Минск». Данный мотоцикл ему в начале лета 2023 г. купил дед в подарок. При нем отец алкоголь не употреблял. Примерно в 18 час. 00 мин. он вернулся к бабушке, где находился примерно 1,5 часа. Затем он вернулся к отцу в гараж. Отец уже был пьян. Отец предложил ему прокатиться на мотоцикле, на что он согласился. Он сел сзади, отец за руль и они поехали в район дома по /адрес/, время было примерно 20 час. 30 мин. Приехав к дому по /адрес/, отец поехал в сторону магазина ... Он предупредил отца, что возле магазина «Универмаг» часто стоят сотрудники полиции, но отец проигнорировал его предупреждения и поехал к магазину. Заезжая на стоянку магазина, они увидели сотрудников ППС на патрульной автомашине. Проезжая мимо сотрудников полиции, отец поздоровался с ними, кивнув им головой, и что-то крикнул, но из шума мотоцикла, он не разобрал что именно. После этого, объехав магазин сзади, остановился у магазина ... В это время с другой стороны магазина ... к ним на патрульной автомашине подъехали сотрудники ППС. Подъехав к ним, сотрудники при разговоре с отцом поняли, что отец находиться в состоянии алкогольного опьянения и вызвали сотрудников ДПС. Его отца сотрудники ДПС забрали в отдел полиции, а мотоцикл забрал эвакуатор. Пока он там находился, он позвонил своей маме, и сообщил, что ей нужно подойти к магазину ... Когда мама пришла, то в ее присутствии его опросили на месте, после чего он ушел домой.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО2 №4 - командира второго отделения ОВ ППСп ОМВД России по Каменскому району, данных им в ходе дознания (л.д. 63-64), следует, что 03.08.2024 г. он, совместно с полицейским-водителем ОВ ППСп ФИО2 №5, находился на маршруте патрулирования /номер/ в г. Каменке. В 20 час. 50 мин. с /адрес/ на парковку у ТЦ ..., расположенного по адресу: /адрес/, завернул мотоциклист с пассажиром, управлявший мотоциклом «Минск». Проезжая мимо служебного автомобиля, оборудованного светографической раскраской МВД России, мотоциклист выкрикнул в их адрес что-то не разборчиво, после чего проехал за угол ТЦ ... В связи с тем, что на данном мотоцикле отсутствовали государственные регистрационные номера и управляющее мотоциклом лицо вело себя не адекватно, они совместно с ФИО2 №5 незамедлительно приняли меры к его задержанию и проследовали за ним. У магазина ..., расположенного по адресу: /адрес/, мотоциклист остановился и направился в магазин ..., однако был задержан ими на входе в холле магазина, зайти в магазин он еще не успел. В ходе разбирательства было установлено, что водителем мотоцикла оказался ФИО1, который ранее был лишен права управления транспортными средствами (данный факт был установлен позднее по прибытии сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району). При общении с ФИО1 было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно стойкий запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, так же ФИО1 вел себя неадекватно окружающей обстановке. На место был вызван наряд ДПС и о данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Каменскому району. Пассажиром ФИО1 был его несовершеннолетний сын ФИО2 №1, который был опрошен на месте в присутствии матери, и отпущен.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО2 №5 - полицейского водителя ОВ ППСп ОМВД России по Каменскому району, данных им в ходе дознания (л.д.65-66), видно, что 03.08.2024 г. он совместно с командиром отделения ОВ ППСп ФИО2 №4 находился на маршруте патрулирования /номер/ в /адрес/. В 20 час. 50 мин. с /адрес/ на парковку ТЦ ..., расположенного по адресу: /адрес/, заехал мотоцикл «Минск», которым управлял мужчина, а позади него находился пассажир. Мотоциклист, проезжая мимо служебного автомобиля, в котором находились он и ФИО2 №4, выкрикнул что-то не разборчивое в их адрес, после чего проехал за угол ТЦ .... В связи с тем, что на данном мотоцикле отсутствовали государственные регистрационные номера и водитель мотоцикла вел себя не адекватно, они совместно с ФИО2 №4 незамедлительно приняли меры к его задержанию и проследовали за ним. У магазина ..., расположенного по адресу: /адрес/, мотоциклист остановился и направился в магазин ..., зайти в магазин он не успел, поскольку был задержан ими на входе в магазин. Водителем мотоцикла оказался ФИО1 При общении с ФИО1 было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Для дальнейшего разбирательства на место был вызван наряд ДПС. Позднее было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами за управление в состоянии алкогольного опьянения. Пассажиром ФИО1 был его несовершеннолетний сын ФИО2 №1, который был опрошен на месте, в присутствии матери, и отпущен.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО2 №7 - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району, данных им в ходе дознания (л.д. 67-68) видно, что 03.08.2024 г. около 21 часа при несении им дорожно-патрульной службы совместно с инспектором ДПС ФИО2 №6, последнему на мобильный телефон позвонил командир 2-го отделения ОВ ППСп ОМВД России по Каменскому району ФИО2 №4, который сообщил, что у магазина ..., расположенного по адресу: /адрес/, задержан водитель с признаками алкогольного опьянения, управлявший мотоциклом «Минск». Они вместе с ИДПС ФИО2 №6 приехали к магазину ..., где было установлено, что мотоциклом «Минск» управлял водитель ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. После этого ФИО1 для составления протоколов и проведения освидетельствования был доставлен в ОМВД России по Каменскому району, где был отстранен от управления мотоциклом, и под видеозапись, в присутствии двух понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор ЮПИТЕР», на что ФИО1 согласился. После проведения освидетельствования прибор зафиксировал результат 0,360 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, факт употребления спиртных напитков не отрицал, на прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении не настаивал. После чего ФИО2 №6 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором при составлении ФИО2 №6 было допущено несколько исправлений, а именно время проведения освидетельствования, показания средства измерений и на месте понятых было вписано применение видеозаписи, а так как участвовали понятые, то там так же было допущено исправление, данные исправления были сделаны в присутствии ФИО1 и он заверил их своей подписью внизу акта, возражений никаких не высказывал. При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 11.07.2023 г., вступившим в законную силу 08.08.2023 г., к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, который не оплачен и лишению права управления транспортными средствами на 18 месяцев, данное постановление ФИО1 не обжаловал.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО2 №6 - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району, данных им в ходе дознания (л.д. 69-70) следует, что 03.08.2024 г. около 21 час., при несении им совместно с ИДПС ФИО2 №7 дорожно-патрульной службы, ему на мобильный телефон позвонил командир второго отделения ОВ ППСп ОМВД России по Каменскому району ФИО2 №4, который сообщил, что у магазина ... по адресу: /адрес/, задержан водитель мотоцикла «Минск», управлявший мотоциклом с признаками алкогольного опьянения. Он совместно с ИДПС ФИО2 №7 приехали к магазину ..., где было установлено, что у водителя мотоцикла ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. После этого ФИО1 для составления протоколов и проведения освидетельствования был доставлен в ОМВД России по Каменскому району. Там ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом под видеозапись, в присутствии двух понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор Юпитер», на что он согласился. После проведения освидетельствования прибор зафиксировал результат 0,360 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, факт употребления спиртных напитков и управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, на прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении не настаивал. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором при составлении было допущено несколько исправлений, а именно время проведения освидетельствования, показания средства измерения, на месте понятых было вписано применение видеозаписи, поскольку участвовали и понятые, то там так же было допущено исправление. Данные исправления были сделаны в присутствии ФИО1, он заверил их своей подписью внизу акта, возражений никаких не высказывал. При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Пензы от 11.07.2023 г., вступившим в законную силу 08.08.2023 года, к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, который не оплачен и лишению права управления транспортными средствами на 18 месяцев.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетелей ФИО2 №8 и ФИО2 № 2, данных ими в ходе дознания (л.д.71-72, 73-74), каждых в отдельности, следует, что /дата/ около 22 час. 45 мин. они по приглашению сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району в служебном кабинете здания ОМВД России по Каменскому району участвовали в качестве понятых. В служебном кабинете увидели находящегося там мужчину, инспектор ДПС пояснил, что это гражданин ФИО1, который был остановлен при управлении мотоциклом «Минск» у магазина ... по адресу: /адрес/, с признаками алкогольного опьянения, и является лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии с постановлением суда от 11.07.2023 г. в виде лишения права управления сроком на 18 месяцев и срок лишения не истек. В их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор Юпитер». ФИО1 согласился. Был проведен тест, прибор зафиксировал результат, который составил 0,36 мг/л. ФИО1 с результатом был согласен, на проезде в медицинское учреждение не настаивал, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, при данном тестировании также производилась видеозапись. После этого, при них был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где при составлении инспектором ДПС было допущено несколько исправлений, а именно время проведения освидетельствования, показания средства измерений и на месте понятых было вписано применение видеозаписи. Поскольку участвовали понятые, так же было исправлено, данные исправления были сделаны в присутствии ФИО1, и он заверил их своей подписью внизу акта, возражений никаких не высказывал. Они так же расписались в данном акте как понятые.

Помимо изложенных, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась также следующими исследованными доказательствами:

- рапортом командира 2-го отделения ОВ ППСп ОМВД России по Каменскому району ФИО2 №4 от 03 августа 2024 г. о задержании около здания по /адрес/ магазин ... г. Каменки Пензенской области ФИО1, ранее лишенного права управления транспортными средствами (л.д. 5), согласно которого от ФИО1 исходил резкий стойкий запах алкоголя, вел он себя неадекватно, на место вызван наряд ДПС для дальнейшего разбирательства;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району ФИО2 №6 от 03 августа 2024 г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6), согласно которого 03 августа 2024 г. в 20 час. 50 мин. на /адрес/ сотрудниками ППС был остановлен мотоцикл «Минск», под управлением ФИО1, имевшего признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). При проверке по базе ФИС-М установлено, что ФИО1 вступившим в законную силу 08.08.2023 г. постановлением, привлекался по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, был лишен права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев. На основании признаков алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и был доставлен в ОМВД России по Каменскому району, где прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,360 мг/л;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством /номер/ от 03 августа 2024 г., согласно которого ФИО1, управляющий мотоциклом «Минск», б/н, на /адрес/, был отстранен от управления указанным мотоциклом 03 августа 2024 г. в 21 час. 40 мин. (л.д. 18);

- протоколом о доставлении ФИО1 от 03 августа 2024 г. в 21 час. 25 мин. в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области (л.д.15);

- актом /номер/ освидетельствования на состояние опьянения от 03 августа 2024 г., чеком с показаниями прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер /номер/, от 03 августа 2024 г., согласно которых у ФИО1 03 августа 2024 г. в 23 час. 20 мин. установлено состояние алкогольного опьянения 0,360 мг/л, в акте имеется собственноручная отметка ФИО1 о согласии результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его подпись (л.д. 20, 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 августа 2024 г. (л.д. 7-12), согласно которого на участке местности напротив дома по адресу: /адрес/, обнаружен и изъят мотоцикл «Минск», без государственных регистрационных знаков; участвовавший в ходе осмотра ФИО2 №4 пояснил, что данным мотоциклом управлял задержанный им ФИО1 с признаками алкогольного опьянения;

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД России по Каменскому району от 07 августа 2024 г. (л.д. 34), согласно которой по сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 11 июля 2023 г., вступившим в законную силу 08 августа 2023 г., был привлечен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение было сдано ФИО1 в ОГИБДД УМВД России по Каменскому району 05 июня 2018 г;

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД России по Каменскому району от 07 августа 2024 г. (л.д. 35), согласно которой по сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М собственника мотоцикла «Минск» рама /номер/ установить не представляется возможным, данные в базе отсутствуют;

- протоколом выемки от 05.08.2024 г. (л.д. 76), согласно которого у инспектора ДПС ОМВД России по Каменскому району ФИО2 №6 изъят CD-R диск с видеозаписями от 03 августа 2024 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1;

- протоколом осмотра видеозаписи от 05 августа 2024 г. (л.д. 77-78), согласно которого на CD-R диске с видеозаписями от 03 августа 2024 г., зафиксированы процесс оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1, а также процесс его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, с результатом 0,360 мг/л, а также согласие ФИО1 с результатами освидетельствования;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 11 июля 2023 г., вступившим в законную силу 08 августа 2023 г., административной практикой на ФИО1 (л.д. 36-38, 39-42), согласно которых ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф им оплачен частично, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

В ходе дознания по делу CD-R с видеозаписями от 03 августа 2024 г. оформления протокола об отстранения от управления транспортным средством ФИО1 и его освидетельствования, а также мотоцикл «Минск», без г.р.з., - осмотрены и приобщены к делу (л.д. 79-80, 81-86, 87).

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 11 июля 2023 г., вступившим в законную силу 08 августа 2023 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С учетом сведений об исполнении указанного постановления по состоянию на 03 августа 2024 г. (наказание не отбыто) ФИО1, в соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Зная об этом, а также о том, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 03 августа 2024 г. в 20 час. 50 мин., ФИО1, действуя с прямым умыслом, управляя мотоциклом марки «Минск», без г.р.з., следуя по /адрес/, был остановлен около дома /номер/ вышеуказанной улицы сотрудником ППСп ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, после чего был доставлен в ОМВД России по Каменскому району, где с применением технического средства измерения марки «Алкотектор, исп. Юпитер», заводской номер /номер/, был зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 0,360 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью достаточных, допустимых и согласующихся между собой вышеприведенных доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период условного осуждения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением стимуляторов (мефедрон)». Судом также учитывается неблагополучное состояние здоровья ФИО1, являющегося инвалидом 3 группы, страдающего рядом заболеваний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, а также обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Каких-либо предусмотренных законом препятствий для назначения ФИО1 указанного вида основного наказания, судом не установлено. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в действиях подсудимого судом не установлено. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом в его действиях не установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и ему назначается не самый строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Каменского городского суда от 21 февраля 2022 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое было отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговором Каменского городского суда Пензенской области от 19 сентября 2024 г. и вошло в окончательное наказание по этому приговору, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 19 сентября 2024 г., а преступление по настоящему делу им было совершено до вынесения указанного приговора.

С учетом изложенного вопрос об отмене условного осуждения ФИО1 по настоящему делу судом не разрешается, правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ, судом по настоящему делу не применяются, а окончательное наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного основного наказания и окончательного наказания по приговору от 19 сентября 2024 г., а также присоединения дополнительного наказания. При этом суд засчитывает ФИО1 в срок наказания отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору от 19.09.2024 г., а также периоды его содержания под стражей в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В судебном заседании достоверно установлено, что признанный и приобщенный к настоящему делу в качестве вещественного доказательства мотоцикл «Минск», без г.р.з., принадлежит на праве собственности свидетелю ФИО2 №3, который его в органах ГИБДД на учет за собой не поставил, т.е. подсудимый не является собственником данного мотоцикла, а в момент совершения преступления управлял им по устному разрешению ФИО2 №3 При таких обстоятельствах указанный мотоцикл подлежит возвращению собственнику ФИО2 №3 или уполномоченному им лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя установленное п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствие одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, путем частичного сложения вновь назначенного основного наказания и окончательного наказания по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 19 сентября 2024 г., а также присоединения дополнительного наказания, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде трех лет семи месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

До вступления настоящего приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 10 октября 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также период его содержания под стражей по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 19 сентября 2024 г. - с 19 сентября 2024 г. по 06 октября 2024 г - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 19 сентября 2024 г., в период с 07 октября 2024 г. по 09 октября 2024 г.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписями от 03 августа 2024 г. оформления протокола об отстранения от управления транспортным средством ФИО1 и его освидетельствования, хранящийся в уголовном деле, - оставить на хранение в уголовном деле;

- мотоцикл «Минск», без г.р.з., находящийся на территории ОМВД России по Каменскому району по адресу: <...>, - возвратить ФИО2 №3 или уполномоченному им лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, через Каменский городской суд Пензенской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий