Решение № 2-1512/2021 2-1512/2021~М-1228/2021 М-1228/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1512/2021

86RS0001-01-2021-002513-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Ханты – Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Ахияровой М.М.,

с участием:

представителя истца Департамента Градостроительства – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре: №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1512/2021 по иску Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты – Мансийска к ФИО2 и ФИО4 об освобождении земельного участка,

установил:

истец Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г.Ханты – Мансийска (далее по тексту Департамент Градостроительства) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об освобождении земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ проверкой, проведенной Управлением муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска установлено, что ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, за границами принадлежащего ему участка с кадастровым номером № самовольно разместил пристрой к жилому доме, площадью 25,2 кв.м. Также на части земельного участка кадастрового квартала 86:12:0103010, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ответчик расположил часть пристроя с лестницей, площадью 30,4 кв.м., хозяйственное строение, площадью 8,8 кв.м и деревянное ограждение с сеткой рабица. Общая площадь использования ответчиком земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 201, 7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска был проведен повторный осмотр земельных участков, в ходе которого установлено, что выявленные нарушения ответчиком не устранены. Вышеуказанный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Истец не принимал решений и не заключал с ответчиком сделок о передаче прав владения и пользования земельным участком, не предоставлял ответчику землю на каком-либо обязательном или вещном праве. Собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права. На основании вышеизложенного, истец просит суд: возложить на ответчика ФИО2 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес> от пристроя; возложить обязанность на ФИО2 обязанность освободить часть земельного участка кадастрового квартала № площадью 176,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, от пристроя с лестницей, хозяйственного строяния и деревянного ограждения с сеткой рабица.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 к участию в деле в качестве соответчика протокольным определением суда был привлечён ФИО4, поскольку согласно доводам ФИО2 деревянное ограждение с сеткой рабица, принадлежит собственнику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО4 (л.д.57).

Представитель истца Департамента Градостроительства – ФИО1 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 60), по вызову суда не явился, обеспечив участие в судебном заседании своего представителя ФИО3

Ответчик ФИО4, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 69), по вызову суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 84, 85), согласно которым полагает заявленные требования Департамента Градостроительства к ФИО4 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно доводов письменных возражений ответчика, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 826 кв.м., расположенного по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. По правой меже указанный участок граничит с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности (кадастровый квартал №, расположенный <адрес><адрес>). По правой меже участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 на протяжении всей границы возведено ограждение (сплошной капитальный забор), который не позволяет осуществлять доступ на участок, входящий в состав земель населенного пункта (кадастровый квартал №). При этом, на земельном участке (кадастровый квартал № расположенный <адрес>, <адрес>) возведено старое деревянное ограждение, с применением сетки рабицы, которое расположено в плотную (на расстоянии не более 1м) к дому по адресу <адрес>. Данное ограждение не предназначено для обслуживания, ограждения земельного участка, принадлежащего ФИО4, либо прохода (проезда) к участку по адресу <адрес>.

Суд, на основании ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО4.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что указанное деревянное ограждение с сеткой рабица ответчику ФИО2 не принадлежит и им не используется.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7, пояснил, что ответчик ФИО2 приходится ему отцом, деревянное ограждение с сеткой рабица ответчиком ФИО2 не устанавливалось, им не используется, данное ограждение было возведено ФИО4 примерно в ДД.ММ.ГГГГ

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным видом использования для обслуживания усадебного жилого дома, для иного использования, общей площадью 674 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №) (л.д. 17-19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 86:12:0103010:29, площадью 59,88 +/- 3 кв.м. с видом разрешенного использования для иных целей, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, отсутствуют (л.д. 20-21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 826 +/- 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО4 (л.д. 73-75). На земельном участке, принадлежащим ФИО4 расположены объекты недвижимости в виде: гаража с кадастровым номером №, общей площадью 25,6 кв.м. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 76), жилого дома с пристроенным гаражом с кадастровым номером №, общей площадью 292, 1 кв.м. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.77-79), гараж с кадастровым номером №, общей площадью 25,6 кв.м.( выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 80-82).

Актом проверки органом муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении физического лица ФИО2 по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения требований земельного законодательства, выразившегося в том, что ФИО2 за границами земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103010:28 на части земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103010:29 расположен пристрой, площадью 25,2 кв.м, также на части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый квартал 86:12:0103010, находящегося с ведении города Ханты-Мансийска расположены часть пристроя с лестницей, площадью 30,4 кв.м., хозяйственное строение, площадью 8,8 кв.м., деревянное ограждение с сеткой рабица, длиной 53 м. Общая площадь используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, составляет 176,58 кв.м. Общая площадь использования ФИО2 части земельного участка в кадастровом квартале № и земельного участка с кадастровым номером № без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю составляет 201,7 кв.м. Таким образом, в действиях ответчика ФИО2 установлено нарушение требований земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок (л.д. 10-16).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска в целях осуществления муниципального земельного контроля был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ по исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ, пристрой, площадью 25,2 кв.м., расположенный на части земельного участка с кадастровым номером №, а также часть пристроя с лестницей, площадью 30,4 кв.м., хозяйственное строение, площадью 8,8 кв.м., деревянное ограждение с сеткой рабица, длиной 53 м, расположенные на части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый квартал №, находящегося в ведении города Ханты-Мансийска, не демонтированы. Площадь используемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 25,2 кв.м., площадь используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, составляет 176,5 кв.м. <адрес> использования ФИО2 части земельного участка в кадастровом квартале № и земельного участка с кадастровым номером №, без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю составляет 201,7 кв.м (л.д. 6, 7).

Так, установлено, что ответчик ФИО2 самовольно занял земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок в кадастровом квартале № путём размещения пристроя, площадью 25,2 кв.м., части пристроя с лестницей, площадью 30,4 кв.м., хозяйственное строение, площадью 8,8 кв.м., деревянное ограждение с сеткой рабица, длиной 53 м.

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, кадастровый квартал № находится в ведении <адрес>.

Департамент Градостроительства не принимал решений и не заключал с ответчиком ФИО2 сделок о передаче прав владения и пользования земельным участком, не предоставлял ответчику землю на каком-либо обязательном или вещном праве, что не оспаривается сторонами.

Представленные в обоснование исковых требований Департаментом Градостроительства Администрации <адрес> документы свидетельствуют о самовольном занятии ответчиком ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка кадастрового квартала №

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», с законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2010 года № 157-оз «О внесении изменений в статью 4 закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре» и об установлении переходного периода в части передачи полномочий по распоряжению земельными участками», с 01.01.2011 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Ханты-Мансийске, осуществляется органом местного самоуправления муниципального образования г. Ханты-Мансийск, коим в соответствии с Положением, утвержденным решением Думы г. Ханты-Мансийска от 26.11.2010 года, является Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийск.

Судом установлено, что истец не давал согласия на установку на земельных участках объектов движимого и недвижимого имущества в виде пристроя с лестницей, площадью 30,4 кв.м., деревянного ограждения с сеткой рабица, длиной 53 м., не принимал решения о предоставлении ответчику ФИО2 земельного участка на каком-либо обязательственном или вещном праве, сделок по передаче прав владения и пользования земельным участком с ответчиком не заключал.

В соответствии подпунктом 46 пункта 2.1 Положения о Департаменте муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска последний осуществляет от имени муниципального образования юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования при управлении муниципальным имуществом, в том числе жилищным фондом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно подпункта 72 пункта 2.1. Положения о Департаменте муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска Департамент в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Ханты-Мансийске, осуществляет полномочия от имени муниципального образования юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования при управлении и распоряжении земельными участками.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из положений п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно схеме расположения земельного участка по адресу: <адрес>, к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ деревянное ограждение длиной 53 м. расположено по периметру (за границами) земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103010:28, принадлежащего ФИО2, на земельном участке с кадастровым номером № пристрой с лестницей, площадью 30,4 кв.м., расположен на части земельного участка кадастрового квартала №

Самовольно занятый ответчиком ФИО2 земельный участок не является его собственностью, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких - либо доказательств, указывающих на законность пользования земельным участком в соответствии с положениями ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, таким образом, суд находит законными и обоснованными предъявленные Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска требования к ответчику ФИО2 требования об освобождении земельного участка.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком ФИО2 доказательств установления деревянного ограждения с сеткой рабица иным лицом, а именно ФИО4, не представлено и не опровергнуто в судебном заседании.

Само расположение деревянного ограждения с сеткой рабица, его функциональное предназначение виде препятствия для проникновения на участок иных лиц, а также показания соседа – соответчика ФИО4, свидетельствуют об его принадлежности ответчику ФИО2.

Таким образом, исковые требования Департамента Градостроительства к ФИО4 об освобождении земельного участка удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты – Мансийска к ФИО2 и ФИО4 об освобождении земельного участка.

Возложить обязанность на ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от пристроя.

Возложить обязанность на ФИО2 освободить часть земельного участка кадастрового квартала № площадью 176,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, от пристроя с лестницей, хозяйственного строения и деревянного ограждения с сеткой рабица.

Отказать в удовлетворении иска к ФИО4.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО2 в пользу местного бюджета города Ханты - Мансийска сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты Мансийского автономного округа — Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 01 июля 2021 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев