Решение № 2-3337/2018 2-3337/2018~М-3005/2018 М-3005/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-3337/2018

Дело№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке раздела совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке раздела совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указано, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака приобретено недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, бульвар Зеленые аллеи, <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на ответчика ФИО2 Соглашения о разделе имущества во внесудебном порядке стороны не достигли. Истец просит признать за ней право собственности на 77/100 долей квартиры по адресу: <адрес>, бульвар Зеленые аллеи, <адрес>, признать право собственности ответчика на 23/100 долей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 28 100 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования и просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Частью 1 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии VI-МЮ №.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период брака ФИО1 и ФИО2 приобретено недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, бульвар Зеленые аллеи, <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2

Из материалов дела следует, что спорная квартира приобретена на основании договора участия в долевом строительстве №В-2/1-269-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве правообладателя квартиры указан ответчик ФИО2

Квартира приобретена, в том числе, на денежные средства, полученные от продажи квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО6

Учитывая, что имущество приобретено в период брака по возмездному договору, данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов в браке и подлежит включению в раздел.

Согласно договору участия в долевом строительстве стоимость квартиры равна 5 081 647,01 руб.

С учетом п. 1 ст. 39 СК РФ суд приходит к выводу о том, что спорное имущество подлежит разделу между сторонами в равных долях.

Довод истца о необходимости отступления от равенства долей при разделе имущества с определением истцу 77/100 доли в праве собственности на квартиру судом не принимается во внимание, поскольку из представленных документов достоверно не усматривается причинно-следственная связь между продажей квартиры в <адрес> и приобретением спорной квартиры, подлежащей разделу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доли в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Зеленые аллеи, <адрес>, являются равными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 28 100 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворения требований истца к ответчику данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 в порядке раздела совместно нажитого в браке имущества право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, бульвар Зеленые аллеи, <адрес>.

Право ФИО2 на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, бульвар Зеленые аллеи, <адрес>, прекратить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 28 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании права на долю в праве собственности на квартиру в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Побединская