Приговор № 1-280/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-280/2025

НОМЕР

НОМЕР


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Маньковской И.Ю.,

государственных обвинителей – помощников прокурора Нижегородского района г.Н.Новгород ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кашириной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 20 часов 25 минут, у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 20 часов 25 минут, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, приехал к гипер маркету «<данные изъяты>» расположенному по адресу: <адрес>, решил прогуляться в расположенной с ним рядом лесополосе и нашел в неустановленном точно месте – тайнике, расположенном вблизи <адрес>, по координатам 56.296288, 44.093089, и тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления сверток в изоленте желтого цвета, внутри которого находится пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с повреждениями, внутри пакетика находилось вещество в виде порошка и частиц белого и розового цвета, со специфическим запахом, массой 1,630 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для последующего личного употребления, до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток в изоленте желтого цвета, внутри которого согласно справке о результатах исследования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ находилось вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 г. №882), массой 1,630 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, составляющая 1,630 грамма относится к крупному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении приобретении и хранении наркотического средства признал полностью, заявив о своем раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым по адресу: <адрес> проживает со своей матерью ФИО2 (номер телефона не помнит). В пользовании имеет мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, без чехла. Сим картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером НОМЕР, зарегистрированный на его имя. На мобильном устройстве имеется пароль (НОМЕР). Мобильный телефон имеет выход в информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет».

Он является потребителем наркотических средств, первый раз попробовал наркотические средства в ДД.ММ.ГГГГ году (марихуана), путем курения, пробовал по своему желанию, никто его не принуждал, в настоящее время употребляет редко, примерно пару раз в месяц. По факту своего задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> может пояснить следующее: ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес> ближе к вечернему времени он решил доехать до гипермаркета «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. После чего он решил прогуляться в лесополосе недалеко от данного гипермаркета, так как ему ранее было известно о том, что так когда - то были разложены тайники - закладки с наркотическим средством. Прогуливаясь в лесополосе, он пинал листву и в один момент из-под нее вылетел сверток из полимерного материала желтого цвета, внутри которого предположительно находилось с наркотическое средство, какое именно ему не известно. Данный сверток он убрал в правый наружный карман куртки, которая была одета на нем и направился в сторону выхода из лесополосы. Когда он вышел на проезжую часть к <адрес> к нему подошли трое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. В ходе диалога с сотрудниками он ответил на все поставленные вопросы. На вопрос «имеется ли при нем что-то запрещенное», он ответил «да имеется». После чего он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. Находясь в ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола, которые ранее ему были не известны, в ходе которого был обнаружен и изъят из правого наружного кармана куртки сверток из полимерного материала желтого цвета, внутри которого предположительно находилось наркотическое средство. Данный сверток был упакован надлежащим образом в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати НОМЕР «МВД России» Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду», нанесена пояснительная надпись и поставлены подписи всех участвующих лиц, а также был изъят сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета сим картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером НОМЕР зарегистрированный на его имя, из левого кармана штанов, надетых на нем, сотовый телефон не конвертировался. В отношении него был составлен протокол личного досмотра, в котором также расписались все участвующие лица (НОМЕР).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания вины, виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также иными материалами уголовного дела.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду находится с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут сотрудниками ОКОН ОП НОМЕР Управления МВД России по г.Н.Новгороду, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдения» с целью выявления лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории по <адрес> замечен неизвестный ранее гражданин, который вёл себя подозрительно: оглядывался по сторонам, заметно нервничал, периодически искал что-то в кустах. После чего было принято решение о задержании данного гражданина. После представления сотрудниками полиции и предоставления служебных удостоверений данному гражданину был задан вопрос имеются ли при нём какие-либо запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества. На что он ответил, имеется при себе в правом наружном кармане куртки запрещенное вещество. Также данный гражданин представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> Далее он был задержан и доставлен в ОП НОМЕР Управления МВД России по г.Н.Новгороду, согласно ФЗ «О полиции» к данному гражданину были применены браслеты ручные. В служебном помещении ОП НОМЕР Управления МВД России по г.Н.Новгороду, в присутствии двух понятых мужского пола ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят сверток в желтой изоленте предположительно с наркотическим веществом внутри. Также был изъят сотовый телефон марки «Honor». Сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета и бумажный конверт белого цвета, оснащенный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный отрезком листа бумаги с оттиском круглой печати «НОМЕР…», «Для пакетов НОМЕР…», а также оснащенный биркой экспертного подразделения с печатно-рукописным текстом следующего содержания: «Исследование НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Наименование: PVP. Общий вес 1,610 гр.», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 находятся у него, и он готов их добровольно выдать (НОМЕР).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут он находился по адресу: <адрес>, где к нему подошел молодой человек в гражданской одежде, представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде. После чего сотрудник полиции попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он добровольно согласился. Они проследовали в ОП НОМЕР в СПЗЛ, где уже находился ранее незнакомый ему гражданин, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Перед началом личного досмотра гражданина всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у ранее незнакомого ему гражданина из правого наружного кармана куртки, которая была одета на гражданине, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала желтого цвета, предположительно с наркотическим средством. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, на конверт была нанесена пояснительная надпись, конверт опечатан и оклеен оттиском круглой печати «НОМЕР» и поставлены подписи всех участвующих лиц. Также был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Honor». Телефон не конвертировался. В отношении гражданина был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Более ничего не изымалось. По данному факту более пояснить не может (НОМЕР).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут он находился по адресу: <адрес>, где к нему подошел молодой человек в гражданской одежде, представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде. После чего сотрудник полиции попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он добровольно согласился. Они проследовали в ОП НОМЕР в СПЗЛ, где уже находился ранее незнакомый ему гражданин, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Перед началом личного досмотра гражданина всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у ранее незнакомого ему гражданина из правого наружного кармана куртки, которая была одета на гражданине, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала желтого цвета, предположительно с наркотическим средством. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, на конверт была нанесена пояснительная надпись, конверт опечатан и оклеен оттиском круглой печати «НОМЕР» и поставлены подписи всех участвующих лиц. Также был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Honor». Телефон не конвертировался. В отношении гражданина был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Более ничего не изымалось. По данному факту более пояснить не может (НОМЕР).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым в должности оперуполномоченного ОКОН ОП НОМЕР УМВД России по г. Н. Новгороду находится с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут в ходе отработки поступившей оперативно - значимой информации в районе лесополосы <адрес> был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, который пояснил, что при нем находится сверток, предположительно с наркотическим средством. Данный гражданин был доставлен в ОП НОМЕР Управления МВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. В ОП НОМЕР Управления МВД России по г.Н.Новгороду был произведен личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала желтого цвета, предположительно с наркотическим средством внутри. Данный сверток из полимерного материала, предположительно с наркотическим средством внутри был направлен на физико-химическое исследование. Согласно справке о результатах исследования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством N — метилэфедрон и его производными, массой 1,630 грамма (НОМЕР).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 из правого наружного кармана куртки обнаружен и изъят сверток в изоленте желтого цвета внутри которого находится полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, далее из левого кармана штанов обнаружен и изъят сотовый телефон марки Хонор 7А (НОМЕР);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у ФИО3 изъят: сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, бумажный конверт белого цвета, оснащенный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный отрезком листа бумаги с оттиском круглой печати «НОМЕР…», «Для пакетов НОМЕР…», а также оснащенный биркой экспертного подразделения с печатно-рукописным текстом следующего содержания: «Исследование НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Наименование: PVP. Общий вес 1,610 гр.», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (НОМЕР)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета. Сотовый телефон видимых признаков повреждений не имеет. На момент осмотра мобильное устройство отключено, далее при нажатии на боковую кнопку, расположенную справа на корпусе, устройство было активировано, появился экран с вводом код-пароля. Подозреваемый ФИО1 в ходе допроса назвал код-пароль - НОМЕР, после чего устройство было разблокировано. При просмотре «Настройки» была получена информация о телефоне – Honor 7А. На рабочем столе отобразились стандартные программы, а также мессенджер «Telegram». В ходе осмотра сотового телефона был осуществлен вход в галерею, где находятся фотографии с колбой с запрещенным веществом. Также были просмотрены звонки, информации, представляющей интерес не обнаружено. Был осуществлен вход в мессенджер «Telegram», где в ходе осмотра была обнаружена информация об употреблении наркотических средств из переписки с пользователем «<данные изъяты>», а также из переписки с пользователем «<данные изъяты>». Другой информации, представляющей интерес не обнаружено. По окончании осмотра сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписью участвующего лица и оттиском печати «НОМЕР» (НОМЕР);

– заключением эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изм. и доп., в действ. ред.) (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 №882). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси), содержащего ?-пирролидиновалерофенон, составила 1,610 грамма. Согласно копии справки о результатах исследования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «Масса представленного на исследование вещества (смеси), составила 1,630 грамма» (НОМЕР);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен: конверт, выполненный из бумаги белого цвета. Конверт заклеен и опечатан фрагментами бумаги с оттиском круглой печати «НОМЕР * УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ НИЖНЕМУ НОВГОРОДУ * МВД РОССИИ» с подписями и «Для пакетов НОМЕР * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ» с пояснительной надписью, подписью эксперта. На конверте имеется рукописный текст пояснительного содержания, подписи. К конверту прикреплена «Бирка экспертного подразделения» с пояснительными надписями «...исследование НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ...», подписью и оттиском круглой печати «Для пакетов НОМЕР...», а также оснащенный биркой экспертного подразделения с печатно-рукописным текстом следующего содержания: «Исследование НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Наименование: PVP. Общий вес 1,610 гр.», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 Так же к конверту на металлические скобы прикреплена бирка экспертного подразделения с печатно рукописным текстом следующего содержания: «Экспертиза: НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Наименование: 2PVP. Общий вес: 1,590 гр. Эксперт: ФИО7». На момент осмотра целостность конверта не нарушена. В ходе осмотра конверт не вскрывался и дополнительно не опечатывался (НОМЕР);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого находясь около ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу: <адрес> составе группы следователя ФИО8, подозреваемого ФИО1, защитника Кашириной Н.Н. подозреваемый ФИО1 указал на адрес: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. После чего решил прогуляться в лесополосе, где вблизи <адрес> в листве нашел сверток из полимерного материала желтого цвета. Данный сверток он убрал в правый наружный карман своей куртки. Далее была применена программа «2ГИС» для установления координат места закладки, так были установлены координаты 56.296288,44.093089 (НОМЕР).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает установленным, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, полностью соответствуют, как признательным показаниям самого подсудимого, так и показаниям свидетелей и материалам дела.

Приведенные выше показания подсудимого и свидетелей о времени и месте совершения преступления и известных им обстоятельствах согласуются между собой, соответствуют объективным данным, полученным в ходе следственных действий. В этой связи суд находит их достоверными и кладет в основу своих выводов о доказанности вины подсудимого.

Анализируя и оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимого последовательны, логичны и стабильны, согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и кладет в основу приговора.

Обстоятельств, свидетельствующих, по мнению суда, о наличии оснований для выводов о возможном самооговоре подсудимого, не установлено.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Суд, с учетом направленности умысла ФИО1, фактических обстоятельств, количества, объема наркотического средства, находит доказанным совершение подсудимым ФИО1 умышленных действий по незаконному приобретению, хранению наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 1,630 грамма без цели сбыта.

О незаконном приобретении свидетельствует способ получения наркотического средства - его получение в месте закладки.

О незаконном хранении свидетельствуют фактические обстоятельства – ФИО1 незаконно владел наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 1,630 грамма – содержал при себе ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания.

О крупном размере свидетельствует масса наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 1,630 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Оценивая совокупность приведенных выше доказательств, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд исключает из предъявленного обвинения, указание о том, что ФИО1 для приобретения наркотических средств неустановленным способом договорился с неустановленным лицом о приобретении для личного потребления, без цели сбыта наркотического средства, после чего получил от неустановленного лица информацию о мест е нахождения тайника – закладки с наркотическим средством. ФИО1 приехал по указанному неустановленным лицом адресу и забрал из заранее оговоренного с неустановленным лицом места – тайника наркотическое средство, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются представленными стороной доказательствами, опровергаются показаниями подсудимого оснований доверять которым не имеется.

Вместе с тем данное исключение на объем обвинения и квалификацию действий ФИО1 не влияет.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает клинические признаки - Синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, средней (второй) стадии зависимости (МКБ-10 F 19.262). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о злоупотреблении наркотическими средствами из разных групп («марихуана», «мефедрон», «соль») с формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома, что привело к снижению социальной адаптации, противоправному поведению. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного субъективность суждений, неустойчивость внимания и эмоциональных реакций. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу наркомании не является компетенцией судебно-психиатрической экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлен подэкспертный, для реализации судебного решения) (НОМЕР)

Учитывая поведение подсудимого в судебных заседаниях, в ходе которых он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом при назначении наказания учитываются данные о личности ФИО1, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание судом признается наличие малолетних детей у виновного.

Также суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе проверки показаний на месте указал на место где им был найден тайник с закладкой с наркотическим средством, которое он забрал с собой и хранил до момента задержания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и считает возможным что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты в условиях испытательного срока в соответствии со ст. ст. 73 УК РФ и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 лет, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- встать на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно исполнительной инспекции в порядке ч.6 ст. 188 УИК РФ;

- пройти курс лечения от наркотической зависимости.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, упакованный в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписью участвующего лица и оттиском печати «НОМЕР», хранящийся в камере вещественных доказательств ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду - вернуть ФИО1

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 1,590 грамма, упакованное в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, опечатанный отрезком листа бумаги с оттиском круглой печати «ЭКО НОМЕР...», «Для пакетов НОМЕР...», хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду - хранить до принятия решения по материалам дела, выделенным в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья И.Ю. Маньковская